 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| elnyomottférfi |
2006.01.07. 16:59 [#821] |
Még egy kis OFF.
Aki most megy nyugdíjba és nő, az a szép rózsaszín átkosban élte le az életét gyessel, gyeddel, kapun belüli bujtatott munkanélküliséggel, állítólag "férfiprivilégium" iskolalehetőséggel, jogsival, választójoggal megspékelve.
Aki most megy nyugdíjba férfi, az nem úszta meg a "férfiprivilégium" katonaságot, jobb esetben nem elvált (és van lakása, de rosszabb eset éppoly gyakori), húzta a belét rendesen, hogy a családnak legyen lakás, autó, nyaralás, kaja, iskoláztatásra, tartásdíjra való, az áltlagléletkora 10 évvel alacsonyabb, mint a nőé, mégis később mehet nyugdíjba. Ha egyáltalán megteheti, mert a szar kis nyugdíjából nem tudja a családot fenntartani. No lehet felháborodni! Ez a szerencsétlen flótás férfi ugyanis nem ezt teszi. Csak dolgozik. A családjáért. Egyenjogúság! Éljen! |
| | Előzmény: [#818 | abcdefgh | 2006.01.07. 16:40] |
|
|
| elnyomottférfi |
2006.01.07. 16:41 [#819] |
Egy MTI hír jobban felnyitja a szemed?
"A főpolgármesteri egyeztetésen megállapodtak abban, hogy a tapasztalatokat három hónap múlva értékelik. A látogatási statisztikák alapján döntenek majd arról, hogy tovább módosítanak-e az új nyitva tartáson."
"Mogyorósi Ferenc közölte, hogy az első napi látogatottság alapján még semmilyen következetést nem lehet levonni. Ha viszont ez a helyzet maradna, havi 2000-2500 vendéggel keresnék fel kevesebben a Rudast, mint ez idáig."
forrás: http://tinyurl.com/akemh
Adalék: Pénteken záráskor megkérdeztem mennyi férfivendég vett ma kb jegyet. Válasz 700 fölött. És tegnap menni női: válasz 70 alatt.
A rakd ezt össze és reménykedj... |
| | Előzmény: [#813 | baguette | 2006.01.07. 16:05] |
|
|
| abcdefgh |
2006.01.07. 16:40 [#818] |
A elolvasod, akkor a nyugdíjrendszernek az a köze hozzá, hogy ott meg ti vagyokt pozitívan diszkriminálva, mi mégse verjük ki a balhét: ennyire vagyunk mi "uralkodó nem".
Elnézést kérek, kedves elnyomottférfi, de ebben szerintem nincs igazad. A jelenlegi nyugdijrendszer ugyanis nem a tüsarkos (többségükben felteszem, hogy inkább fiatal) nöket diszkriminálja pozitivan, hanem azokat a nöket, akik 40-50 évvel ezelött voltak fiatalok, és akikröl el tudom képzelni, hogy messze nem voltak annyira egyenjoguak az akkori férfiakkal, mint a mostani nök a mostani férfiakkal. Én igazságtalanságnak csak azt tartanám, ha majd akkoriban, amikor én is meg a tüsarkos lányok is "túlleszünk életünk delén", ök is részesülhetnének majd ugyanebben a "privilégiumban", mint amiben az anyjuk és nagyanyjuk generációjának még méltányosan lehetett része. És ellentétben veled, én egy ekkora igazságtalanság elszenvedése esetén egészen biztosan "kiverném a balhét", anélkül hogy ettöl kicsinyesnek érezném magamat. |
| | Előzmény: [#817 | elnyomottférfi | 2006.01.07. 16:18] |
|
|
| elnyomottférfi |
2006.01.07. 16:18 [#817] |
A király férfiközönségének van 3 másik gőzfürdő 5 percre a Királytól. Ha koedukáltan akar fürödni, Budapesten 12 másik helyen megteheti. De az, aki nem, ezután hol tudja?
Emlékezni könnyű. De arra is könnyű lesz, hogy mindez a feministák miatt van. az meg majd ugye nagyon fogja szolgálni a társadalmi békét ugye. Vagy inkább a békétlenség a cél? Hát tudod ez benne a rémísztő. Meg az, hogy egyszer bemegyek majd a rudasba, és megmaradni nem tudok majd a sok műkörmös, aromaterápiás, kozmetikus, fitness-wellness baromságtól, ami rátelepül. És a végén majd inkább nem megyek.
A elolvasod, akkor a nyugdíjrendszernek az a köze hozzá, hogy ott meg ti vagyokt pozitívan diszkriminálva, mi mégse verjük ki a balhét: ennyire vagyunk mi "uralkodó nem".
|
| | Előzmény: [#814 | grund | 2006.01.07. 16:07] |
|
|
| elnyomottférfi |
2006.01.07. 16:12 [#816] |
Ha a Velvet neked nem forrás, azért azt logikával átláthatod, hogy van abban valami, amit ír.
Reménykedni szép dolog, ettől több is kéne, ha ezt komolyan gondoljátok. A Tűsarok ugyanis már kiharcolt egy tárgyalási pozíciót (3 hónap múlva újra leültök tárgyalni) és nem árt addigra összeszedni egy alternatív jövőképet, mert ott vágják majd arcotokba, hogy irány a koedukáció. Csak magamat tudom ismételni:
"Ezzel az intézkedéssel a Rudas nem plurálissá vált, hanem
betagozódik egy már meglévő sorba és egyszerű klónná válik. Azzal tehető a fürdőkultúra plurálissá, ha vannak egyedi
elemei. mint pl. a férfi Rudas, a női Király, a meleg Rácz, a koedukált Széchenyi. Ha pedig van egy hiány (a női gőzfürdő hiánya), akkor ott KELL olyan értéket teremteni, ami a pluralitást növeli. Ennek viszont az a módja, hogy abból veszünk el, amiből sok van: a koedukált fürdőkből. Hogy mégtöbb lehetőségünk, és ne mégkevesebb legyen. Nem pedig a Rudas szubkultúráját pusztítjuk el."
|
| |
|
|
| abcdefgh |
2006.01.07. 16:09 [#815] |
| Megint csak kiforgatod a szavaimat! Én ugyanis nem pusztán azzal érveltem a Rudas jelenlegi gyakorlata mellett, hogy az egy "jól bejáratott intézmény" és punktum, hanem ha szabad visszaidéznem, akkor azzal, hogy az "egy jól bejáratott intézményt, _amiröl nem tudom belátni, hogy milyen hátránnyal vagy jogsérelemmel járna a nök részére._" Ezzel szemben a nöknek a felsöoktatásból, a választójogból vagy az autovezetésböl való kizárásról nagyon is be tudom látni, hogy az milyen hátránnyal vagy jogsérelemmel járna a részükre, és ezért magam harcolnék ellene a leghevesebben. Megjegyzem lamé is áltslában ezzel a "múltat végkép eltöröljük" pátosszal szokott elöhuzakodni, mintha egy gyakorlat már önmagában attól bünös és elítélendö volna, hogy hagyományos, vagy mintha már önmagában az egy dicsöséges tett volna, ha valakiket rá tudunk venni/kényszeriteni arra, hogy eztán mindent másképp csináljanak mint eddig - függetlenül attól, hogy a korábban kialakult gyakorlat kinek volt a hasznára vagy a kárára, vagy hogy miröl is szólt az egész. |
| | Előzmény: [#806 | Mikianyukája | 2006.01.07. 15:44] |
|
|
| grund |
2006.01.07. 16:07 [#814] |
a kiraly ferfikozonseget errol megkerdezted -e? akik szinten hosszu evek ota inkabb oda jarnak?
az gondolom nem megoldas neked, hogy amikor a rudasban noi napok vannak, a kiralyban ferfi nap, es forditva. Ha mar ugye a goz lelki szukseglet, ezt muvelheted tovabbra is mindennap. Gondolom, nagy lelki szuksegben is viszonylag konnyu emlekezni, kedd-csutortok kiraly, hetfo-szerda-pentek rudas. Mi tunik ebben olyan remisztonek? Oszinten, nem ertem.
#812: a nyugdijremdszernek pl. mi koze hozza? |
| | Előzmény: [#809 | elnyomottférfi | 2006.01.07. 15:49] |
| baguette |
2006.01.07. 16:05 [#813] |
Nekem a velvet nem forrás.
Azt hittem hitelesebb információid vannak
Akkor marad a majd meglátjuk mi lesz. Remélem marad a két fél nap és valóban felújítják a Királyt |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
