 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| abcdefgh |
2006.01.07. 15:19 [#801] |
| Off: ugy tudom elöször Bismark idejében vezették be a nyugdij-rendszert, ugyhogy nem sokkal régebbi 70 évesnél. 200 éve még tudtommal senkinek sem volt állami nyugdija (talán ezért is vállaltak több gyereket, mint mostanában). De persze lehet, hogy rosszul tudom. |
| | Előzmény: [#800 | Mikianyukája | 2006.01.07. 15:10] |
| baguette |
2006.01.07. 14:51 [#798] |
Nyugdíjrendszer ügyben kéne nyitnotok egy másik topikot
|
| |
| abcdefgh |
2006.01.07. 14:41 [#797] |
| Ezért lenne jó az, ha az egész nyugdijrendszert ugy ahogy van privatizálnák a magán nyugdijpénztárak számára, mert egy profitorintált cég aztán garantáltan nem fog fenntartanáni egy olyan gazdaságilag elmebeteg állapotot, amelyben a klienseik egyik csoportja számára ugyanannyi (vagy kevesebb) befizetésért cserébe, 10 évvel tovább kell folyosítania a nyugdijat. (De bocsánat, hogy ennyire eltértünk a topic eredeti témájától) |
| | Előzmény: [#796 | elnyomottférfi | 2006.01.07. 14:33] |
|
|
| elnyomottférfi |
2006.01.07. 14:31 [#795] |
Csakhogy ebből a pár napból további pontok is kiderültek, ami miatt ebben nektek is lenne (van!)dolgotok, ha nem akartok a fürdőigazgatóság trójai falova és egyben kényelmes bűnbakja lenni. Nevezetesen:
3. Ez alatt a 3 hónap alatt képtelenség lesz még csak megközelíteni is az átlagos férfi látogatottságot.
4. Az igazgatóság előre lezsírozta, hogy a próbaidő után továbbra is a látogatottság gazdasági szempontjai alakpján dönt.
5. Amit maximum elérhettek az a legrosszabb eshetőség, miszerint a Rudasból egy koedukált fürdő válik.
6. Ebben az esetben nem csak mi szívunk, hanem ti is. |
| | Előzmény: [#793 | baguette | 2006.01.07. 14:19] |
|
|
| abcdefgh |
2006.01.07. 14:21 [#794] |
| Rövid reflexió az eltérö nyugdijkorhatárra: ugy tudom, hogy ez az intézkedés is akkoriban (kb. 70 éve) lépett érvénybe, amikor még nem terjedt el a kétkeresös családmodell, hanem a nök jellemzöen otthon maradtak gyermeket nevelni. Ez az intézkedés tehát egy kiterjesztése volt annak az _akkoriban_ még elfogadott társadalmi közmegegyezésnek, hogy a férfiak tartják el a nöket, nem csupán mint egyedüli keresök a családban, hanem ugy is, mint a nyugdijpénztár kizárólagos befizetöi. Röviden szólva: az alacsonyabb nyugdijkorhatár a nök egykor meglévö egyoldalu anyagi függöségének a kompenzálására szolgáló intézkedések egyike volt. Ezért valóban kérdés, hogy a jelenlegi megváltozott körülmények között mi indokolja még a fenntartását. Tudtommal nem egy európai országban már egységesitették is a korhatárt. |
| | Előzmény: [#791 | elnyomottférfi | 2006.01.07. 13:56] |
|
|
| baguette |
2006.01.07. 14:19 [#793] |
| Szerintem mindezt amit itt leírtatok és képviseltek itt és most tovább ismételni nem szükséges, mert ebből a pár napból is kiderül, hogy 1. A 3 hónapos próbaidő marad, ezen nem fogtok tudni változtatni 2. Mi akarunk járni a Rudasba női napok keretében és szeretnénk, hogy ez a többo nő számára is nyitott lehetőség legyen. Jelenleg nincs más hátra, mint az, hogy a jelenlegi helyzetet elfogadjátok és ha azt szeretnétek, hogy a próbaidő után a most évényes nyitvatartás és nemek szerinti napok megváltozzanak, akkor tegyetek érte. |
| |
|
|
| elnyomottférfi |
2006.01.07. 14:00 [#792] |
| Semmi ilyesmit nem gondolok,pusztán a véleményem közöltem. ABCDÉ-nek köszööm a támogató, és hasznos kiegészítést. Az indexen nincs rá mód ezt közölni (nem a fórumon jelent meg), és úgy éreztem, hogy ez a dolog erre a fórumra is tartozik. Mert a látszat ellenére én értelmes, meggyőzhető, gondolkodó, vitakész embereknek tartom az ezen a fórumon megnyilvánuló emberek többségét. (Hülyék meg mindenütt vannak). |
| | Előzmény: [#789 | baguette | 2006.01.07. 13:44] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
