 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| abcdefgh |
2006.01.08. 04:05 [#851] |
Kedves Lilith! Nem én vagyok a forradalmár, ne értölem várj ötleket. Nekem sem tetszik 21 millió dolog a jelenleg fennálló világba, mégsem próbálom azt megváltoztatni, mert egyfelöl nem lehet, másfelöl nem érdemes. A szegregáció tényére, meg arra, hogy a férfi-nö kapcsolatokkal jelenleg óriási bajok vannak - erre valóban ráirányítottátok a figyelmet, és ehhez gratulálok. De vajon adtatok is erre a problémára valami épkézláb választ? Én csak azt látom, hogy csak annyit sikerült elérnetek, hogy ha a gözfürdök iránt egyáltalán érdeklödö embereknek eddig teszem azt az 50%-a rosszul érezte magát - hát most aztán már a 100%-nak is rossz lesz. Szerintem viszont az egyenlöségnek nem arról kellene szólnia, hogy érezze magát mindenki egyformán rosszul.
|
| | Előzmény: [#850 | Lilith | 2006.01.08. 03:28] |
|
|
| Lilith |
2006.01.08. 03:28 [#850] |
zam
ott a pont :)
abcdefgh
"Az igazi forradalom az lett volna, ha azt sikerült volna elérnetek" - hogyan is kellene azt elerni? vannak otleteid?
ez az akcio igenis rairanyit(hat)ja a figyelmet a nemi alapu szegregaciora. ilyen szempontbol emblamatikussa valt, nincs mit tenni.
|
| | Előzmény: [#846 | zam | 2006.01.08. 01:30] |
|
|
|
|
|
|
| abcdefgh |
2006.01.08. 02:25 [#847] |
Kedves Tarkabab! Mivel a leginkább veled kapcsolatban volt az a benyomásom, hogy szinte már egészen jól megértjük egymást, hadd foglaljam itt röviden össze, hogy erröl az egészröl mit is gondolok. Elöször is lássuk, mi az, ami egy gözfürdöben zavar engem, és mi az, ami nem:
1) zavar az, ha fürdöruhában kell oda bemennem
2) zavar az, ha nem mehetek be oda bármikor, amikor rámjön
Ezzel szemben:
1) nem zavar az, ha "ti is be akartok jönni oda, ahova mi"
2) nem zavar az, ha ténylegesen be is jöttök oda, és így a fürdö koedukálttá válik
Összefoglalva: ugyanugy, ahogy Amerikában az egyenjogu nök és férfiak immár együtt szarnak és vizelnek, és ahogy pl. egyesek a világ legtermészetesebb dolgát látják abban, amikor életük nagy szerelme az ö jelenlétükben törli ki a fenekét - ugyanugy nem kérdés az sem, hogy idövel a Rudas is koedukálttá fog válni, ahol a férfiak és nök vegyesen, egy szál ágyéköttöben (vagy még annál is kevesebben), együtt fognak majd ázni a vizben anélkül, hogy a legcsekélyebb szexuális vonzeröt is gyakorolnák egymásra (vagy ha mégis, azt tudják majd kezelni addig a mértékig, hogy a fürdözés ne fajuljon holmi orgiasztikus jelenetekké). A nudista strandon is csak az elsö 5 perc a nehéz, utána már egy nöi test ugyanolyan közömbössé válik a számodra, mint egy férfi teste. Számomra már csak azért sem kérdéses, hogy a fejlödésnek ez az iránya, mert ezt a meccset egyszer már az ókori görögöknél is lejátszották: kezdetben a sporteseményekre ott is csak a férfiak járhattak, mivel meztelenül vettek részt rajtuk. De aztán odáig fejlödött a körper-kultur náluk is, hogy idövel a férfiak és nök egymás társaságában való meztelensége elveszitette mindenféle szexuális felhangját. Tehát abban a közös nagy álmunkat képezö eszményi világban, amiröl elözö hozzászólásainkban beszéltük, alighanem mind a ketten (persze számos más jelenlévövel együtt) anyaszült meztelenül fogunk majd egymás mellett ülni a Rudasban, anélkül hogy közben bármilyen tisztességtelen hátsó szándékot vagy épp uralhatatlan gerjedelmeket váltanánk ki egymásból. Ha pedig hirtelen netalán mind a kettönkre ránkjönne a szükség, akkor a WC-re is együtt mennénk ki, és a beszélgetésünket arra az idöre sem szakitanánk meg, ameddig én odaállok a pisoire-omhoz, te pedig ráülsz a lehajtott ülökédre: ebben az ideális világban ugyanis a dolgukat végzö ellenkezö nemü emberek látványa éppen annyira megszokott lesz, mint jelenleg az azonos nemüeknél. (Nem tudom tudod-e például, hogy a késö császárkori Rómában nem is voltak fülkék a WC-ben, hanem kör alaku padok voltak, ahol kb. 5-10 fö fért el egymás mellett; náluk ugyanis az ürités is a társas élet részét képezte, hatalmas beszélgetéseket folytattak székelés közben, nem is véletlen tehát, hogy egyes római budik tele is lettek firkálva a nagy filozófusoktól vett idézetekkel :)). Abban az ideális világban, ami felé mindketten törekszünk, a szemérem érzésének még a nyomai sem fognak megmaradni: az úgynevezett "természetes" szeméremérzet ugyanis éppen csak annyira természetes, mint a nök állítólag "természetes" alacsonyabb-rendüsége: ez is - az is csak egy kulturális konstruktum, egy társadalmi berendezkedés következménye, ami aztán az ember második "természetévé" válik, és amit hajlamos lesz össze is téveszteni a saját ösztöneivel. Nem tudom mi a véleménye pl. a különféle feminista szerzöknek a szemérem érzéséröl - de személy szerint nekem az a sejtésem, hogy ez az "ösztön", ami a Biblia szerint a Paradicsomból való kiütezetés közvetlen következményeként jelent meg - nos, ez az állítólagos "ösztön" egyik, ha nem éppen _a_ döntö eleme azoknak a hagyományos "nemi szerepeknek", amelyeknek a felülbírálata, vagy inkább az újra kitalálása itt a vitáinknak a voltaképpeni tétje. Erösíts meg, kérlek, hogy vajon tényleg egyformán képzeljük-e el az ideális jövöt! Ha pedig netalán igen, akkor mérd fel, légy szíves, milyen hatalmas távolságban vagyunk még töle: nemcsak mi férfiak, de ti nök is (söt mit több, még ti _feminista_ nök is). Hiszen végülis ti is fenn akarjátok tartani a nemi szegregációt a fürdökben és az illemhelyeken! Nem maga a _szegregáció_ ellen tiltakoztok, hanem csupán az ellen, hogy attól a szemét férfiak aránytalanul keveset szenvednek! Olyan ez, mintha a 60-as évek néger polgári jogi aktivistái azt követelték volna, hogy eztán a rendör a fehéreket is legalább annyirszor verje el minden indok nélkül gumibottal, mint öket. Ha szerinted a diszkrimináció az, amikor "mi nem mehetünk be oda, ahova ti", akkor ez azt jelenti hát, hogy ezek szerint én manapság minden kedden délelött és csütörtökön délután hátrányos diszkrimináció áldozata vagyok. Azt hiszitek, hogy forradalmat csináltatok a Rudasban - pedig valójában csak elmélyítettétek az amúgy is igen gyalázatos "nemek harcát". Az igazi forradalom az lett volna, ha azt sikerült volna elérnetek, hogy férfiak és nök - a ruháikkal együtt az elöítéleteiket is ledobva - együtt lettek volna képesek belépni a kupola alá, hogy ott átadják magukat a hely szellemének, ami az indexen megjelent cikkel szemben szerintem nem a "tesztoszterontól csöpögö levegöböl", hanem a saját test megléte feletti medició, a befelé figyelés szellemiségéböl áll. Lehet, hogy te meg én, meg még egy maroknyi ember képes lennénk már ma is ebben az ideális szép új világban élni - de ne legyenk illúzióink: aligha lehetünk annyian, hogy nap nap után megtölthetnénk a Rudas fürdöt. Így tehát mivel az ideális megoldás egyenlöre, söt talán még a mi teljes hátralévö életünk során sem lesz elérhetö, ezért csak két rossz közül választhatunk: váltott napok a Rudasban is meg a Királyban, avagy pedig férfi Rudas, nöi Király. Többé-kevésbé mindkettö diszkriminativ, többé-kevésbé mindkettö hátrányos mindenkire. De hát mit van mit tenni, ha egyszer az emberek ma még képtelenek a _nemre_ (fajra, korra, és minden másra) való tekintet nélkül elfogadni egymás csupasz valóját, és ez valószínüleg nem fog máról holnapra megváltozni. Elnyomottférfi, és hozzá csatlakozva én, megpróbáltuk kifejteni, hogy mi szól az egyik (rossz) megoldás mellett - ti pedig lesöpritek az egészet az asztalról, és valóságos gyözelmi trófeaként ragaszkodtok a másik (rossz) megoldáshoz - így tehát ott vagyunk, ahol a part szakad. (Elnézést mindenkitöl a grafomániámért.) |
| | Előzmény: [#841 | tarkabab | 2006.01.07. 19:30] |
|
|
| zam |
2006.01.08. 01:30 [#846] |
| Egyébként a Rudas felújításának idejét hogyan élte túl a szubkultúra? |
| |
| zigazi |
2006.01.08. 01:17 [#845] |
| Diszkriminációnak tartom, hogy a Vis Major csak a "női nap"-ra szóló belépők felmutatása esetén látja vendégül a nőket. A férfiakat miért zárjátok ki ebből? |
| |
|
|
| Stellamaris |
2006.01.07. 21:25 [#844] |
Na, én nagyjából átfutottam a tegnap délelőtt óta termelt hozzászólásokat, de már nagyon unom, hogy elnyomottférfi, alias B. Sándor a már közölt kis cikkéből idéz állandóan, szerintem elsőre is felfogtuk, hogy mit javasol és mi a baja.
Én már ezt egyszer leirtam, többször nem akarom: Rudas - pasik, Király - nők azért nem fog menni, mert 1. nem ugyanolyan a viz, nem ugyanaz a fürdő, 2. sztem se fognak beleegyezni a Királyba járó pasik, 3. a két fürdő vezetése különböző, és ha valóban kevesebb nő jár gőzbe, mint férfi (jelenleg ez még igy van, a Királyban legalábbis - máshonnan ugyebár nincs statisztika), akkor nem fogják felvállalni, hogy hozzájuk kevsebben menjenek mindig.
Fürdő vezetője valóban azt mondta, hogy a koedukált fürdőzés felé tart a világ, ettől függetlenül pont pl. a Rudasba járó pasik felháborodását elkerülendő tutira nem fogják most ripsz-ropsz bevezetni a hét 7 napjára a koedukációt.
Én ejlen voltam a "tárgyaláson", és elmondhatom, hogy nem arról volt szó, hogy a 3 hónap után a látogatottsági adatok alapján visszaállitják a régi rendet vagy kibővitik a nők látogatási lehetőségét. Arról volt szó, hogy most ezt bevezetik, és 3 hónapig nézzük, mi történik. Plusz igértek kampányt, nőket célzót, és közvéleménykutatást, hogy mik az igények.
Első két alkalom látogatottsági adatai (amiket ugye nem is ismerünk, csak hallomásból mindenfélét) alapján nevetséges bármire is következtetni, főleg a beigért kampány elindulása előtt.
Nyugdijrendszerről nem akarok irni, ez a topik nem erről szól.
Én szeretem és tisztelem és nagyra tartom Deák Ferencet, még ha a kiegyezést, kissé kritikusan is szemlélem. (Röviden: sztem jó alap volt, ha továbbfejlesztik, de sajnos ez nem történt meg, és ezért végül a rendszer nem volt képes a változó politikai és egyéb körülményekhez fejlődni, igy végül már nem volt tartható.)
MInt a petició elinditoja, és mint aki feministának tartja magát, kijelenteném, hogy egyáltalán nem gyűlölöm a férfiakat, és a jogérvényesités vágya hajtott a petició megirására :)
Női vécék előtt különben ált. azért nagy a sor, mert kevesebb van belőlük. (Férfivécékben a piszoárokkal együtt szinte mindig nagyobb a szám.) |
| |
|
|
| tarkabab |
2006.01.07. 20:09 [#843] |
jó lenne tényleg tudni, hogy vannak-e még nôi napozók és vannak-e mellettük férfinapozók és/vagy a férfiaknak igényük-e, hogy legyen. alá fogom írni a petíciójukat.
azt is jó lenne konkrétan tudni, hogy a kollégiumokkal mi a helyzet. el tudom képzelni pl. hogy egy óvónôképzônek csak lánykollégiuma van és a jelentkezô fiúknak nincs hasonló lehetôsége - bár nem tudok ilyenrôl. ez sem lenne igazságos, és bár a merítési kör nem általában a ffiak és a nôk, példának jó - ha van ilyen.
de most mondjátok meg nekem, én nem jól értem, hogy jelenleg nincs kizárólag nôk számára fenntartott fürdô, csak a javaslat, hogy ne pályázzatok a Rudasra, várjátok meg, míg a Királyt megcsinálják nektek? ha félreértettem a dolgot, bocsánat. (ezzel egyben világosabb lenne a ffiak tiltakozása is.)
A nôk elôl elzárt hely a Rudas volt.
Jó a mosdós poén :) A váltott módszer igazságosságához viszont némi anatómiai változtatásra is szükség lenne, ugyanis jelenleg a nôknek átlag 3x annyi ideig tart egy pisilés, mint a ffiaknak. Tudod mit, üsse kô, legyen a ffiak kiváltsága, hogy átszabják ôket :)
Ma.o.-n is sok helyen van koedukált WC, persze csak a szükség miatt :) (kórházakban, egyetemen találkoztam vele eddig) |
| | Előzmény: [#839 | Gunga-Sam | 2006.01.07. 19:16] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
