 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| elnyomottférfi |
2006.01.08. 13:23 [#861] |
| Nem azt írtam, hogy a Király van pár ugrásra a Rudastól, hanem azt, hogy a Királytól 5 percre van 3 másik koedukált gőzfürdő, ezért nem tartom érvnek a Királyban járó pasik "védelmében", hogy szegényeket ez bármi módon megkárosíthatja. |
| | Előzmény: [#857 | papprekky | 2006.01.08. 11:23] |
|
|
| elnyomottférfi |
2006.01.08. 13:21 [#860] |
kedves Stella,
Én bazira örülök ám neki hogy mint írod: "a wellness- és fürdőkultúra felvirágzóban van". Csakhogy azt is tedd hozzá: a nyugat-európai kultúrából táplákozó wellness- és fürdőkultúra. Merthogy a törökfürdő egészen másról szól. Aki ezt választja, az nem "élményfürdőt" akar, annak mai magyar értelmezésében. Nem a szubkultúra van változóban, hanem egyesek kisebbségi, gazdasági érdekekre hivatkozva azt erősen változtatni, elnyomni, eltörölni akarják. Amit ti el fogtok érni a Rudassal kapcsolatban, az nem mutat sem a társadalmi béke, sem pedig a női fürdőnapok irányában. a vége koedukáció lesz, ami egy utolsó kuriózumot számol fel a fővárosban.
Hidd el nem lusta és önző dolog, hogy azt szeretnénk: a Rudas maradjon meg férfinek többek közt azért, hogy bármikor be lehessen menni. Ha lenne egy csak női fürdő, te is ezt szeretnéd. A Királyba járó pasiknak ez nem fontos, ők egy másik szubkultúra. Toleráljuk őket, de elvárjuk cserébe a toleranciát. ha szegedre akarok menni vonattal, azt elsősorban nem lelki késztetésből teszem, ha a Rudasba, azt pedig igen. |
| | Előzmény: [#858 | Stellamaris | 2006.01.08. 12:53] |
|
|
| Stellamaris |
2006.01.08. 13:01 [#859] |
| ja, és baguette, Gak és mások: mi a helyzet azzal a pezsgővel? elfogyott végül? :)) |
| |
|
|
| Stellamaris |
2006.01.08. 12:53 [#858] |
Szubkultúra témához:
sztem pont amiatt, hogy a wellness- és fürdőkultúra felvirágzóban van (gondoljatok bele, 20 évvel ezelőtt mennyien és kik jártak fürdőbe - nem strandra!!, és most hogy van ez), maga a gőzfürdőzés kultúrája is megváltozhat / meg fog változni, amennyiben kibővül az ezt művelők köre, hiszen aki korábban nem tette, de most eljár élményfürdőbe, megtapasztalja azt, hogy maga a fürdés és az ehhez kapcsolódó dolgok kellemes szabadidős tevékenység lehetnek, és ezek kedvet kaphatnak a gőzfürdőzéshez is. És ez nem jelenti azt, hogy majd a "lekoszlott, pasis" gőzfürdők átalakulnak rózsaszin női fürdőkké, ahogy egyesek azt vizionálták. Szóval szerintem ez a "szubkultúra" igenis változóban van.
Azt pedig nevetséges érvnek tartom (nem is tartom érvnek, inkább nagyon is lusta és önző dolognak), hogy eddig bármikor be lehetett menni, és most észben kell tartani, mikor van pasinap. Talán tanácsot kéne kérni a Királyba járó pasiktól, ők hogyan tartják észben. :))) ((Mellesleg sztem elég sok olyan szolgáltatás van, ami nem állandóan hozzáférhető, pl. a menetrendet is észben tartod, nem pattanhatsz fel, amikor csak akarsz egy Szegedre menő vonatra.)) |
| |
|
|
| papprekky |
2006.01.08. 11:23 [#857] |
| ja, bocs kiegészítés, elnyomotthoz: harcolok veled a váltottnapos fürdőért. nem a pasifürdőért. írtad, hogy csak pár ugrás a király a rudastóL: tényleg, elnyomott, képzeld, csak pár ugrás a király a rudastól! |
| |
|
|
| papprekky |
2006.01.08. 11:21 [#856] |
jajistenem! egynapi hozzászólások: márfél óra mefeszített olvasás. és elolvastam. tegyetek ti is így. és akkor jöjjetek rapportra:
ha deákot kritizálni - -bocs, valóban finomabban kellett volna - halottfikázás, akkor lehetetlen történelmet tanítani egyáltalán. hitler sem tud válaszolni. és deák is tud, ti vagytok a hangja. erről ennyit.
golfklubokba valóban nem léphetnek be a nők, és ezzel pont az a gond, ami azzal, hogy mo.-n a lányoknak focizni gyakorlatilag lehetetlen. nem egy klubból záták ott ki a nőket, hanem egy sportból, egészen.
kit érdekel a magántulajdon? nem éredekel! magűntulajdonod a puskád is, amivel esetenként lelősz, úgyhogy ahhoz sincs közöm? hagyjatok már mindenkit lógva ezekkel a kőkonzervatív texasi érvekkel! magántulajdon a monsanto, a texaco, a shell, a coca-cola stb. is, amik embermilliókat irtanak ki a profitjuk érdekében, valóban nem volna hozzá közünk?
hogy ki az, aki feminista? nincs definíció és nincs mérce. azért, mert ezek kizárnának embereket, mi pedig nem akarunk kizárni senkit sem, aki hozzánk óhajt tartozni. a feministák nem férfigyűlölők, hanem mindenfélék. nincs kánon, nincs szereplőválogatás, nincs oklevél. ez nem egy klub, ahova be kell kerülni. itt csak egyenlőséget kell akarni és kész.
arról, ahogy a bíróság diszkriminál gyermekelhelyezésnél: magyarországon a válások kb. 40%ánál az apák NEM IS KÉRIK A LÁTHATÁST! így járt el pl. a kedves apósom, aki nem értette, hogy a gyerekei miért nem kíváncsiak rá. nevelni még annyira se akarta őket. amint beadja a láthatási kérelmet, már tett volna valamit, ami egy apához méltó. megkapta volna, mindkettejük ügyvédje szerint.
csajtopikok: hogy egy tévedést eloszlassak, közlöm: nincs olyan téma, amit nő csak nővel férfi csak férfival vagy alternatív nemiségűek csak alternatív nemiségűekkel tudnak megbeszélni, az szégyen, hogy pl. a női szexualitás egy böszme tabuja a köztudatnak, és a tamponreklám vkiknek undorító. nekem havi öt napig felette aktuális, és velem együtt a föld lakossága felének!
nőnap, anyák napja, korábbi nyugdíjazás: mindez rövid távú, primér kompenzáció azért, mert még mindig nők végzik el a házimunkát (még svédországban is, ahol apunak kötelező egy darabig gyesre menni, ez a házimeló-mérleg +6 órát mutat hetente a nő javára; képzelhetjük itthon).
Aki most megy nyugdíjba férfi, az nem úszta meg a "férfiprivilégium" katonaságot, jobb esetben nem elvált (és van lakása, de rosszabb eset éppoly gyakori), húzta a belét rendesen, hogy a családnak legyen lakás, autó, nyaralás, kaja, iskoláztatásra, tartásdíjra való, az áltlagléletkora 10 évvel alacsonyabb, mint a nőé, mégis később mehet nyugdíjba. Ha egyáltalán megteheti, mert a szar kis nyugdíjából nem tudja a családot fenntartani. No lehet felháborodni! Ez a szerencsétlen flótás férfi ugyanis nem ezt teszi. Csak dolgozik. A családjáért. Egyenjogúság! Éljen!"
ha te pénzért gürizel, nyaralásra meg kocsira, eszedbe juthat közben, hogy a hétvégéket együtt töltsd a gyerekekkel, az jóval olcsóbb, és busszal járj, mert a kevesebb benzinbűzt jelent az ő tüdejükbe is. az megintcsak a polgári illúziók egyik nagy remeke, hogy elhitetik apuval: a pénz igazán fontos a gyerekneveléshez. oldd meg kevesebb pénzből, stresszelj kevesebbet, törődj és szeress többbet, és többet fogsz élni.
Működik.
#775 a kistelepülési iskolák és az art mozik talán nem rentábilisak, de nem reksztenek ki senkit! ez az alapvető különbség.
#783 "Tényleg nem is értem, vajon miért nem vetödött az fel soha a Pál utcai fiukban, hogy ezután majd kedd délelöttönként és csütörtök délutánonként a vörösingesek focizzanak a grundon, miközben ök majd odahaza malmoznak? :)"
mert hülye, önző, kompromisszumokra képtelen kölykök voltak, akik csak birtokolni akartak, és nem a használat nyújtotta előnyökért harcoltak, képesek voltak megölni egy társukat, még ha közvetve is.
#788, elnyomott
nos, nekünk, mint látszik, nem kell a csak női fürdő. nekünk váltott kell. Kösz a felvetést, felfogtuk, de nem tetszik nekünk (akiknek nem köténye, ne vegye magára).
Ha annyira zavarna egy koedukált fürdő, ami szerintem (egyetértek abcvel, asszem ő írta) igazán nem volna egy kellemetlen dolog fürdőruha nélkül sem, akkor írunk egy petíciót, én segítek, a rudasnak, hogy ne csinálják.
koedukációról: miért hiszi azt egy rakat ember, hogy a férfiak és nők seggén mások a pattanások, vagy hogy egyik-másik nem ad ki bélhangokat, és ez mekkora gáz. szólok, mindenki szarik. tényleg. mindenki, aki él. aki nem szarik, az halott. fingani is szokás, legfeljebb csendben, diszkréten. ugyanúgy lehet őszinte, másnapos, ilyen-olyan beszélgetéseket folytani többnemű társaságban, mint nemed körében, bárki is légy, kétkedő. durva hímsoviniszta aktus a lányokat "fiusítani", mikor ilyesmiről van szó: feltételezi, hogy mi ezzel nem vagyunk kompatibilisek. ugyanez az elgonodolás hallgatja el a női szexualitást, aminek következménye képpen az a köztudatban nem is létezik (legfeljebb nőinek nevezett szexuális problémák)
és ha embernek tekintesz és nem egy rakás húsnak a puncim fölött, akkor nem lesz eltitkolandó erekciód sem. tényleg nem. szerintem abcnek teljesen igaza van ezzel kapcsolatban (vö. #847) így sem a koedukált wc, sem az ugyanilyen (bár kevésbé szaros) fürdő nem lehet akkora istenverése.
ha az egyneműség volna valóban a rudas egyetlen unikuma (hiszen azt írod, hogy a koedukáció által UGYANOLYANNÁ válnék, mint minden más) akkor 1, annyit is ér, 2, rukkoljon elő más, valóban egyedi szolgáltatásokkal
#821 "Még egy kis OFF.
Aki most megy nyugdíjba és nő, az a szép rózsaszín átkosban élte le az életét gyessel, gyeddel, kapun belüli bujtatott munkanélküliséggel, állítólag "férfiprivilégium" iskolalehetőséggel, jogsival, választójoggal megspékelve.
ugye ezzel nem azt akartad sugallni, hogy csak nők voltak kapun belüli munkanélküliek, felpumpált fizetéssel stb? ugye megint nem feledkeztünk meg a sehol sem honorált, irdatlan mennyiségű házimunkáról, amit kompenzálin a minimum, de az egyenlőtlenséget felszámolni lehet a valódi cél.
#797, még egy kevés nyugdíjrendszer: profitorientált cégek valóban nem tartanak fenn őrült nyugdíjrendszert, sőt, olyan logikusak, hogy semmilyet se. ne jöjjünk már folyton a privatizációval, a felntebb említett példák (kieg. exxon, halliburton stb.) igen jól mutatják, milyen jó a profit logikája. ehhez nem kell marxistának lenni, hogy belásd.
#810, lovagi szolgálatok
remélem tisztában van azzal mindenki, hogy a lovagi szolgálatok csak a nemes hölgyekkel szemben kötelezőek, a pórokat pedig ott lehet megbaszni és felkoncolni, ahol tetszik. ez nem nővédelem még így se, még annak a nevésnek se, aki részesül benne. egyébként az özvegyek védelme leginkább a vgayonuk védelmét jelentette, azaz elvenni őket feleségül, hogy hozzájuss az örökölt birtokhoz.
ajánlott olvasmány: Simone de Beauvoir: A második nem
Szóval, a konklúzió:
rendben, elnyomott, neked pasifürdő kell. oké, legyen, harcolok veled érte, csak cserébe maradj végre csenben, vagy sokkal inkább mondj vmi újat.
abc, te oké vagy ideológiailag, akkor végülis mi a baj? hogy két rossz körzül mi kiválasztottuk az egyiket, éppen azt, ami neked kevésbé tetszik? nekünk meg ez a jobb? végül mégiscsak arról van szó, hogy te is a magadét akarod, mi is a mienket, és az egyiknek engedni kell. hogy ez rossz fényben exponálja a feminizmust? nos, mi nem szocdemek vagyunk, és nem szavazatokért megy a harc (harc=aktivizmus), hanem eredményekért. mi nem uralkodni akarunk, hanem élni. |
| |
|
|
| polaris |
2006.01.08. 09:56 [#855] |
850 hozzászólás után továbbra is fújod a magadét . azt hiszem, nem akarsz elfogadni semmit, a magad igazán kívül.
próbáld kicsit másként véggiggondolni ezt a rudas-dolgot. nem vettük a fejét egyetlen pasinak sem, nem tiltattuk ki öket a városból és nem vettük el az autójukat! csupán osztozni szeretnénk velük egy gözfürdö használatában. ez miért ennnnyire elviselhetetlen a számotodra? :) egy cseppet sem tudsz nagylelkü, vagy legalább toleráns lenni? örülni annak, hogy mi örülünk...
(ez egy közfürdö, nem ffi fürdö, s nem tucatáru, hiszen török gözböl csak 2 van - különbözöek, miért olyan szörnyü a minden második nap? mi is 'minden második' vagyunk :) |
| | Előzmény: [#851 | abcdefgh | 2006.01.08. 04:05] |
|
|
|
|
|
|
| Lilith |
2006.01.08. 04:29 [#852] |
en sem vagyok forradalmar. mint nemregiben megtudtam demokraciaban nem is lehetnek forradalmarok :)
harcolni sem akarok de folyton rakenyszeritenek.
veled ellentetben ugy velem erdemes megvaltoztatni nehany dolgot vagy legalabbis megprobalni valtoztatni rajtuk mert hatha megis lehet. majd kiderul. biztos azert van ez igy mert nekem a boromre megy a jatek ugyanakkor nem veszithetek semmit. elojogokat biztosan nem
szerintem itt se akart senki forradalmat + ugy neztem az ide irogatok legtobbjet meglepte ez a felzudulas es rosszindulat amit az arcukba kaptak. darazsfeszekbe nyultak.
lassan boszorkanyuldozesse fajult a vita annyi alaptalan prejudikalas josolgatas felelossegrevonas fenyegetes erte a tusarok kore gyult embereket. engem mar az se lepne meg ha 'a feministakat' hibaztatnak ha elapadna valamelyik forras vagy eltorne a fonyomocso vagy ha egy nap nem lesz eleg meleg a szauna.
amennyire kovettem az esemenyeket az jott le, hogy ez egy kozos kiserlet arra hogyan lehet tobb embernek jobba konnyebbe szebbe tenni az eletet a jelenleg ervenyes de nem ervenyesitett torvenyek szelelmeben. nem biztos hogy elsore sikerul. az is lehet hogy elbaszodik es mindenkinek meg rosszabb lesz. akkor ujra neki kell futni. ja es turelmesnek kell lenni. |
| | Előzmény: [#851 | abcdefgh | 2006.01.08. 04:05] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
