 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Beszéljünk róla! Bármiről kötetlenül, nincs on és off téma! |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
|
| virgo |
2008.04.17. 16:53 [#264] |
Látom nincs rám szükséged, válaszolsz helyettem is :-]
"gyereknevelésnél nincs nagyobb jelentőségű tevékenység"-ebben így semmi mellékzönge nincsen, azt már Te gondoltad hozzá. én így gondolom, más esetleg máshogy, de leteszem a nagyesküt ha kell, hogy nem akartam senkit bántani ezzel a mondattal.
Tudod akinek nincs gyereke, még az is nevel sokszor, mert szereti a testvére/rokona/ismerőse gyerekét, és hat rá. Ismerek ilyet, aki engem is nevelt. |
| | Előzmény: [#263 | juzsika | 2008.04.17. 16:41] |
|
|
| juzsika |
2008.04.17. 16:41 [#263] |
virgo, ez azért szemét kérdés, mert az előző hozzászólásaid alapján tudom, hogy nem élsz velük egy háztartásban, tehát egyáltalán nem ártatlan kis véletlen. És emiatt abba is bele lehetne kötni (teljesen igaztalanul és bántóan), hogy miért értettél egyet a bíróság döntésével, ha annyira csodálatos a gyereknevelés? És akkor jöhetne a sárdobálás, hogy biztosan azért, mert kényelmes vagy, és ha harcoltál volna értük, akkor nem így lenne stb. Érted már, hogy miért szemét kérdés? :-)
Mert nem látom, hogy milyen helyzetben vagy, ki vagy, milyen döntéseket hozol nap mint nap, milyen (nemcsak anyagi) körülmények között élsz stb. Ítélkezni és kinyilatkoztatni pedig sokkal egyszerűbb, mint megpróbálni egyénenként mérlegelni, már ha a vélemény kinyilvánításáról van szó.
Tehát amikor te azt állítod, hogy a gyereknevelésnél nincs nagyobb jelentőségű tevékenység, akkor gyakorlatilag egy kalap alá veszel mindenkit, aki ilyen vagy olyan okból nem tud/nem akar gyereket, és a szöveged elítélő felhangot kap. No, de erről már futott is néhány kör, nem mennék megint bele. |
| | Előzmény: [#260 | virgo | 2008.04.17. 16:30] |
|
|
| virgo |
2008.04.17. 16:30 [#260] |
Juzsika, nem szemét ez a kérdés egyáltalán.Szívesen válaszolok.
Én most is nevelem a gyerekeimet, amennyire lehetséges.Látom a jellemükön, a gondolkodásmódjukon azt az energiát, amit beléjük fektettem. Igazság szerint ezt SENKI nem tudja elvenni tölem, és szerencsére nem is akarja.
Arra hogy miért nem velem élnek egy háztartásban, már könnyű válaszolni: a bíróság úgy döntött hogy az anyjuk mellett a helyük, én meg egyetértettem. Nem biztos hogy mindíg így marad egyébként. |
| | Előzmény: [#257 | juzsika | 2008.04.17. 16:14] |
| juzsika |
2008.04.17. 16:30 [#259] |
| Bocs, ha tőlem kérdezted és nem értem, de nem tudom, hogy most mire irányul a kérdésed: arra, hogy virgo el van-e nyomva (itt a honlapon? Én a való életre gondoltam. A virtuális valóságot megválaszthatja magának. |
| | Előzmény: [#258 | hermes | 2008.04.17. 16:24] |
| hermes |
2008.04.17. 16:24 [#258] |
| Itt a honlapon? |
| |
| juzsika |
2008.04.17. 16:14 [#257] |
virgo, most kimondottan aljas és személyeskedő leszek, oké? TE miért nem neveled a gyerekedet, ha nincs ennél nagyobb jelentőségű tevékenység? Ja, és ne gyere a kifogásokkal, mert te igazából nem is vagy elnyomva, csak sokkal kényelmesebb így neked stb.
Na, kb. ennyit az "érvedről" a belegondolással kapcsolatban. |
| | Előzmény: [#256 | virgo | 2008.04.17. 16:05] |
|
|
| virgo |
2008.04.17. 16:05 [#256] |
"The feminist establishment in the universities claims to speak for all women. Anyone who disagrees with them is dubbed a "backlasher"--a traitor to her gender. I have been called anti-woman, and on one occasion even a non-woman. One angry critic called me a "female impersonator." The result of all this hostility is that moderate, conservative and libertarian women stay far away from women's studies--and from feminist groups in general."
Szakadár:-D De finom voltál,hisz nem egyszerű szakadár ő, hanem "neme árulója", "antinő", "nemnő", sőt "nőutánzat" a bírálói szerint. mindenesetre elgondolkodtató hogy ennyi jelzőt aggattak rá, hisz ez is egy technika arra hogy a mondandójáról-vagyis a lényegről-eltereljék a figyelmet.
"Meg hogy a házimunka, gyermeknevelés ugyanolyan értékű, mint a politikai tisztség vagy a tanszékvezetés.Ezt sem veszi be épeszű ember."
Ha jól belegondolsz a gyereknevelésnél nincs nagyobb jelentőségű tevékenység. |
| |
|
|
| subculturalgirl |
2008.04.17. 15:42 [#255] |
Christina Hoff Summers: Jól kiválasztottad a kevés szakadár egyikét. Magyarországon először a feminizmus térhódításáig kellene eljutnunk, aztán örömmel vitatkoznék annak esetleges túlkapásairól.
Továbbá tegyünk már különbséget Women's Studies és feminizmus között! Egyáltalán nem mindegy, melyikről beszélünk: a Women's Studies inkább deskriptív, konformista,adott esetben esszencialista is lehet, (a nőközpontúság nem feltétlenül szolgál női érdekeket); míg politikai implikációi a feminizmusnak vannak. HOFF SUMMERS NEM FEMINISTA!!!, hanem a Women's Studiest oktatja. Mellesleg, ha neki, Hillaryvel elelntétben, annyira nem baj, hogy egyes nők otthon maradnak süteményt sütni, akkor kíváncsi vagyok, miért nem tesz így ő is, miért nem éri be ennyivel, és miért írogat könyveket a feminizmus ellen, melynek jelenlegi pozícióját köszönheti. (Sarkítva, miért nem süteménysütéssel tölti az életét ahelyett, hogy könyveket ír arról, milyen jó süteményt sütni)
Érvei nevetségesek -igaz, hogy egy muszlim országban másképp vannak elnyomva a nők, az is igaz, hogy a vallási gyökereikből nem téphetők ki, az is igaz, hogy a felsőoktatásban felénél is több a nők aránya, ez nálunk is igaz -de a vezető pozíciókban való arány nem tükrözi a felsőoktatásban jellemző arányt illetve tanulmányi eredményeket.
"A nők sosem voltak igazán áldozatok" -ez olyan ideológia része, mint hogy a háttérben ott voltak a nők is a történelemben, nesze nekünk. Meg hogy a házimunka, gyermeknevelés ugyanolyan értékű, mint a politikai tisztség vagy a tanszékvezetés. Ezt sem veszi be épeszű ember. (De nézem a többi linket is) |
| | Előzmény: [#241 | Deansdale | 2008.04.16. 19:21] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
