 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Beszéljünk róla! Bármiről kötetlenül, nincs on és off téma! |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
|
| Binary |
2008.05.29. 15:23 [#1108] |
"mit tesztek azért, hogy értelmes kommunikáció alakuljon ki?"
Lehetőleg mindennek utánaolvasok. Ja és az idiótáknak megpróbálok nem válaszolni, csak mosolyogni rajtuk, kivéve, ha nem idiótaságot beszélnek, de ez ritka.
"hogyan viselkedtek?"
Bunkón - mértéke személytől függ.
"céljaitok közé tartozik?" mi?
"milyen más hasznos cél létezik még?"
Látókörtágítás, véleménycsere, türelemjáték, álláspontok közelebbhozása (reménytelen cél)
"mit tesztek a fórumon történő együttműködésért?" Nem tudtam róla, hogy bárkivel és együtt kéne működnöm, tehát semmit az égvilágon. Kérdezek, válaszolok, írok, néha linkelek.
"mit tesztek a bipoláris eszmecseréért?"
Már leírtam. |
| | Előzmény: [#1105 | robin | 2008.05.29. 15:12] |
|
|
| robin |
2008.05.29. 15:20 [#1107] |
na, pontosan ezért kérdeztem azt, hogy
a.) az eszmével van-e baj szerinte
b.) vagy az ezt képviselő emberekkel.
mert ez baromi fontos, éppen annak a tisztázása végzett, hogy az illető szerint mi a hülyeség. ha az előbbi, akkor valóban nincs értelme vitázni, és reagálni sem rá, mert nem egy nyelven beszélünk. a célja (hacsak nem az érdeklődés, amiből még kifejlődhet egy megértés) ekkor más már nem lehet a provokációval, mint a bomlasztás. ezt pedig nem szabad megengedni. |
| | Előzmény: [#1106 | hallohallo | 2008.05.29. 15:17] |
|
|
| hallohallo |
2008.05.29. 15:17 [#1106] |
szerintem a bipoláris eszmecserének csak akkor van értelme, ha az alapok egyeznek.
ha az alapok meg vannak kérdőjelezve, akkor az alapoknál fogunk toporogni, aminek meg nincs értelme.
pl. (egyszerűsítve és sarkítva) 'én szeretek bélyeget gyűjteni' vs 'szerintem meg időpazarlás'
'én A pártra szavazok, mert szerintem ők nem hazudnak' vs 'én meg B pártra, mert szerintem meg ők nem'
ezeket le lehet szögezni és továbblépni, de megoldódni soha nem fognak, pláne nem lesz belőle bipoláris eszmecsere.
ha viszont vannak szilárd alapok, azon pedig egyetértés, akkor az onnantól következő sokszínűség és véleménykülönbség lehet termékeny. |
| | Előzmény: [#1105 | robin | 2008.05.29. 15:12] |
|
|
| robin |
2008.05.29. 15:12 [#1105] |
és többiek, ti mit tesztek azért, hogy értelmes kommunikáció alakuljon ki? hogyan viselkedtek? céljaitok közé tartozik? ha nem, miért nem? akkor milyen más hasznos cél létezik még?
fórumozók...!
mit tesztek a fórumon történő együttműködésért?
mit tesztek a bipoláris eszmecseréért? |
| |
|
|
| robin |
2008.05.29. 15:09 [#1104] |
3. hol van az leírva, hogy a sisterhood szerint igen? mire alapozod ezt?
két válaszodból hiányoznak a konkrétumok, nem tudom direkt, vagy véletlenül.
1. MILYEN olyan értékes gondolatokra találtál?
5. MILYEN logikai bakugrásokra gondoltál? példát írj, ne a meghatározását.
összessgében:
mit teszel a fórumon való együttműködésért? konkrétan, nem az asztalos hasonlatot véve.
(nem, ez NEM számonkérés, ez puszta érdeklődés a részemről, mert kíváncsi vagyok, hogy te hogyan helyezed el magad a fórumban)
Akár viselkedésben, akár témában, mit teszel azért, hogy a fórumban értelmes csevegés alakuljon ki?
- engem milyennek látsz? racionális vagyok? vagy pont az ellenkezője?
plusz 1:
ki határozhatja meg hogy mi a feminizmus? miben különbözik a női esélyegyenlősi mozgalomtól? |
| |
|
|
| virgo |
2008.05.29. 15:00 [#1103] |
Egyszerűbb így.
1. Találtam érdekes gondolatokat, le is írtam, vagy is válaszoltam már a kérdésedre. Érdekesnek azt találom, ami továbbgondolásra késztet.
2.Eredetinek gondolom azt, ami új szempontot hoz a vitába
3.Hát hogy is mondjam: a sisterhood szerint igen...szerintem nem.
A kérdés második feléhez: nyilván nem vagy ugyanolyan, de ebben az esetben mégiscsak meg kellene határozni, mi pont5osan a feminiznmus, és ki a feminista. Ha helytálló SCG definíciója, miszerint a feminizmus egyik alaptétele az, hogya férfiak elnyomók (mint class), a nők meg elnyomottak, akkor igen, azt elvvel van baj, méghozzá nagy.
Nincs az irracionális gondolkozással semmi baj, ha jelen van mellette a racionális is, ezek ugyanis egymást kiegészítő fogalmak. Baj akkor van, ha egyik vészesen túlsúlyba kerül, a másik meg hiányzik. Egy politikai mozgalomnál azért érzem súlyosnak ezt, mert az én életemre is hat, ha csak közvetve is.
4. Igen elfogadható, bár nálam biztos máshol vannak a határok mint nálad.
5. Amit nem tudok követni, a már rászletezett korlátok miatt.
|
| | Előzmény: [#1099 | robin | 2008.05.29. 14:44] |
|
|
| hallohallo |
2008.05.29. 14:58 [#1102] |
oh, köszönöm az érdeklődést :)
én azért járok erre az oldalra, mert megfogalmazódtak bennem problémák, velem, a nőségemmel/női létemmel kapcsolatosak, és ezzel párhuzamosan megláttam, hogy pusztán attól, hogy valaki nő, mennyire máshogy reagál egy emberre a társadalom, mint ha férfi lenne - és nem feltétlenül pozitív előjellel, sőt.
utána tudatosult bennem, hogy ezek a problémák mindig léteztek körülöttem, és velem is, csak nem tudtam őket megnevezni, mert a környezetemben még véletlenül sem láttam feminista hozzáállást, nemhogy valaha kiejtették volna ezt a szót előttem.
arra, hogy anno hogy kerültem ide, már nem is emlékszem, igen rég volt, mindenesetre az egyéves szülinapi partin már ott voltam :)
viszont itt találtam olyan embereket, akik kimondták ugyanazt, amit gondolok, sőt sokszor jobban megfogalmazták, sőt szakirodalmat ajánlottak - mivelhogy, mint kiderült, a feminizmus egy létező látásmód, amire már különböző kulturális és művészeti irányzatok, tudományágak támaszkodnak.
szerintem ez az oldal egy kapu.
ma már nem ezért járok ide, hanem azért, mert tudtommal nincs másik olyan fórum, amin kifejezetten feminista ill. női témák vannak, itt lehet megvitatni, megtárgyalni, kibeszélni olyan dolgokat, amik az embereket női létükben érintik. |
| | Előzmény: [#1101 | robin | 2008.05.29. 14:47] |
|
|
| robin |
2008.05.29. 14:47 [#1101] |
| (köszönöm, akkor tartogatom, mikor s.o.s. helyzet van. társadalomtudósként mindenem az elemzés, a rendszerben látás, a kommunikációs tévutak, egymás mellett elbeszélések feloldása, mert engem ezek borzasztóan zavanak. nyilván megvan a saját meggyőződésem mindenféléről, és ha már itt tartunk, leírhatnád, hogy TE miért jársz erre az oldalra. :)) |
| | Előzmény: [#1100 | hallohallo | 2008.05.29. 14:44] |
| hallohallo |
2008.05.29. 14:44 [#1100] |
| robin, minden elismerésem a kitartásodért. komolyan. |
| |
|
|
| robin |
2008.05.29. 14:44 [#1099] |
tehát:
1. az oldal alapvető profiljával kapcsoldó számodra érdekes gondolatokat találtál-e itt? (igen, ez egy feminista beállítottságú lap, önmagát "autonóm nők lapja"-ként pozicionálja, feminista témák, de ha úgy szimpatikusabb, nevezzük társadalmi mozgalom részésen a nők jogait, helyzetét, lehetőségét tekintve, az esélyegyenlő(tlen)ségről
2. mit értesz eredeti gondolatok alatt? mit tartalmaznak ezek (attitűdben, nem témában), vagy mit nem?
3. ha feministának vallom magam (ez egy szó, nem azonosítandó senkivel, aki önjelölten agresszívan viselkedik, személyeskedik, mert ezek egyéni személyiségbeli tulajdonságok, amelyek egy elvendszerrel nem hozhatók összefüggésbe), akkor kötelességem lenne hogy egyetértsek olyanokkal, akik a fent írtakhoz tartják magukat, tehát egy rossz hozzáállással, rossz kommunikációval viseltetnek?
és ez a kérdés azért fontos, mert ez csak az egyik oldal.
HA feministának vallom magam, akkor a te (ti) szemetekben, akik, mondjuk szkeptikusok (ahogy te fogalmaztál) én ugyanolyan vagyok, mint akik szerinted irracionálisan, valóságtól elrugszkodva viselkednek?
(részkérdések ezt illetően):
ez egy determináció?
a feminizmus az irracionális, vagy a magukat feministáknak tartó emberek összessége? magyarul: az elvvel van a baj, vagy az emberekkel?
ha az emberekkel, akkor miért gondolom, hogy az itt-ott feltűnő irracionalitás csak a feministákra jellemző? nem gondolod, hogy ilyenek mindenhol vannak? ha igen, akkor miért érzed súlyosabbnak a feministák részéről? súlyosabbnak ítéled?
4. a destruktivitás és konstruktivitás elfogadható szerinted, mint egy fórumban a hozzászólások értékítélete? (tehát szlengben: bomlaszt, vagy épít)- ha nem, mit tudnál elfogadni hasznosság szempontjából? (Az építő kritika konstruktív! a destruktív az, aki elnyomja a többieket, elvesz a kedvüket, a provokáció kedvéért provokál)
5. mit érzel logikai bakugrásnak?
----
ez most nagyon kevés volt, ennél több is lenne de ez így elég lesz. |
| | Előzmény: [#1091 | virgo | 2008.05.29. 14:28] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
