 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Beszéljünk róla! Bármiről kötetlenül, nincs on és off téma! |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| virgo |
2008.04.21. 10:09 [#351] |
| Engem kérdezel? |
| |
| subculturalgirl |
2008.04.21. 10:05 [#350] |
| Ja, én is ezt akartam kérdezni. Ha tényleg olyan f.sza minden, akkor mi értelme lennea feminizmusnak? HIszen mindenki boldog lenne és elégedett... (Nem tudom felfogni, hogy nem zavarja CHS-st és a vele szimpatizáló "feministákat" az üvegplafon, a nők elleni párkapcsalaton belüli erőszak, az, hogy az irodalomkönyvekben Szapphó kivételével csak férfiakról tanulnak a középiskolások -egy-két bekezdés erejéig ott lehet Nemes NAgy Ábges és KAffka MArgit, aztán tényleg kifújt, az hogy a legutóbb olvasott statisztika szerint (egy helyi lapban, a Délmagyarországban jelent meg) a nők napi 5 órát töltenek házimunkával, stb. stb...) |
| |
|
|
| virgo |
2008.04.21. 09:24 [#348] |
Jó. akkor ha én most leírom hogy feminista vagyok, akkor azt elhiszed? Esetleg figyelsz arra amit írok, és az alapján próbálsz elhelyezni saját kis univerzumodban?
"Leírtam, miért nem tartom Hoff Summers-t feministának: mert a feminizmus per definitionem abból indul ki, hogy a nők hátrányosabb helyzetben vannak a férfiaknál."
Jah, szép dogma. Aki egy ilyen kijelentést megkérdőjelez az menten kiátkoztatik a sisterhood nevében. |
| | Előzmény: [#347 | subculturalgirl | 2008.04.21. 01:08] |
|
|
| subculturalgirl |
2008.04.21. 01:08 [#347] |
Leírtam, miért nem tartom Hoff Summers-t feministának: mert a feminizmus per definitionem abból indul ki, hogy a nők hátrányosabb helyzetben vannak a férfiaknál. Őszerinte viszont privilegizált helyzetben vannak a nyugati nők - a korában erről írottakat fenntartom.
Első következtetésed logikátlan, durva csúsztatás, és azt bizonyítja, nem olvasod el rendesen, amiket ideírok. (Kérlek tedd meg, ha már párbeszédet folytatunk) Ugyanis azt is leírtam, hoyg a feminizmusnak több irányzata van, stb. és hogy a feminizmus radikális vonulatával, illetőleg annak férfigyűlölő kicsengéseivel nem szimpatizálok. Bár azt kell mondjam, a radikális feminizmus sem teljesen homogén, pl. Denise Thompson Radical Feminism Today c. könyvének az ideológia működéséről írott (inkább filozófiai) részei tetszettek. De az "irtsuk ki a férfiakat" "legyenek kommunák családok helyett" stb. megoldási javaslatokat nem tartom helyénvalónak.
A fórum ideológiája semmiképp nem következtethető az én nézeteimből. Több álláspont megatlálható itt, de nem neveznék mindenkit, sőt a többséget sem radikálisnak. |
| | Előzmény: [#326 | virgo | 2008.04.20. 12:38] |
|
|
| subculturalgirl |
2008.04.21. 00:59 [#346] |
Szexista szóhasználat: ez a fajta analízis a magyar nyelvre is ráférne... Sokan nem hiszik el nekem, hogy ez mennyit jelent, azt mondják, kötekedő vagyok és "mindenben csak egy dolgot látok" Holott rohadtul nem mindegy, hogy egy pasi azt mondja a barátainak, hogy "megdugtam" vagy azt, hogy "dugtunk" -például...
Na ez az ügylet a kurzusról egyáltalán nem az általad eleírt formában vált hírhedtté. Így egy kicsit másként fest a dolog. elképzelhető, hogy bizonyos témákról jobban megy a discussion, ha csak nők vannak jelen. (Bár a mi Gender Studies óráinkon tapasztalataim szerint nem ezen múlik, és ha van discussion, általában nem úgy néz ki, hogy nők vs. férfiak -több férfi hallgató igen konstruktívan áll e kérdésekhez, több nő hallgató meg csupán megmosolyogja e problémákat) Ugyanakkor arra hivatkozni, hogy anno a nőket is kizárták, hát most mi kizárjuk a férfiakat, joggal vonja magára azt a vádat, hogy a feministák meg akarják fordítani az eredeti helyzetet és annak tükörképét akarják létrehozni. (Érdekelne, mit derítettél ki!)
Az utolsó mondat az, aminek elvi hátterét nem tudom elfogadni: szerintem nem azon kellene munkálkodni, hogyan kezeljük a status quót, esetleg hogyan építsünk rá -pl. probléma: a férfiak közt több a bűnöző? - "megoldás" redukáljuk a számukat, illetőleg vezessünk be férfiadót; vagy probléma: prostitúcióra mindig van igény, "megoldás": legalizálni; probléma: a férfiak kevesebb ideig élnek, "megoldás" fizessenek kevesebb nyugdíjjárulékot - mert e megoldsái javaslatokban az a közös, hoyg megváltoztathatatlanként elfogadjuk azt, ami van (Sajnos szerintem ez a baj a "természetre" hivatkozással: a természet állandó törvényszerűségek szerint működik, a társadalom és az ember azonban ennél jóval összetettebb) A fenti "megoldásokban" az a közös, hoyg elfogadják a problémát. Szerintem konstruktívabb lenne azon munkálkodni, hogyan változtassuk meg a dolgokat. Pl. hogyan győzzük meg a férfiakat arról, hogy ne kövessenek el párkapcsolati erőszakot, ne tekintsék (pl. megvásárolható) tárgynak a nőket, ehhez a társadalom gondolkodását kell átalakítani (egyes nőkét is) - az ember TUD változni, a természet meg nem. |
| | Előzmény: [#324 | emese | 2008.04.19. 19:04] |
|
|
| virgo |
2008.04.20. 21:04 [#345] |
nem ezt kérdeztem.Azt kérdeztem, szerinted a svédeknél számít-e, -mikor eldöntik hogy a prosztatarák-szűröprogram túl sokba kerülne-
hogy ítt férfiakról lenne szó.
Merthogy azt írtad hogy a svéd feminizmus az milyen jó, progresszív dolog. |
| | Előzmény: [#344 | juzsika | 2008.04.20. 20:48] |
| juzsika |
2008.04.20. 20:48 [#344] |
virgo, emlékeim szerint megválaszoltam, de akkor még egyszer, akár függetlenül is a svédektől. Az nem kellene érv legyen, hogy sokba kerül (ld. emlőrákszűrések ára). És igenis számít, hogy férfiakról van szó, mert ha jól emlékszem, azt írtad, hogy elsődleges elhalálozási ok. Tehát a társadalom másik felét érinti. Marhára kéne egy szűrőprogram. Csak nem vagyok svéd. :-(
Vagy a számítást nem erre értetted? |
| | Előzmény: [#342 | virgo | 2008.04.20. 20:40] |
|
|
| juzsika |
2008.04.20. 20:45 [#343] |
Nem "csak úgy" bevezetni, annak nem sok értelme volna. Egyik napról a másikra úgysem működne, ennyire naiv azért nem vagyok... El lehetne kezdeni mondjuk az iskolákban tudatosságra nevelni a lányokat és a fiúkat. Pl. hogy nem ciki az óvszer, hogy nem fekszem le vele első alkalommal attól rettegve, hogy elhagy. Hogy nem üthet meg senki. Hogy nincs ilyen, hogy nők a fakanál mellé. És olyan sincs, hogy "a férfi dolga", "a nő dolga". Hanem megosztás van. Kivéve a biológiai adottságokat.
Lázadást én sem akarok, de a mostani helyzeten mindenképpen változtatni kell. Amúgy én is pacifista vagyok, nem kényszerítek fegyverrel senkit sem a mosogatásra, sem a pelenkázásra. Csak éppen nem lennék a párja. :-) |
| | Előzmény: [#340 | virgo | 2008.04.20. 19:55] |
|
|
| virgo |
2008.04.20. 20:40 [#342] |
Egyébként juzsika ügyesen kikerülted az eredeti kérdést, ami így hangzott:
Ugye van egy emlőrák-szűrő program, nagyon helyesen, nem számít mibe kerül. Ha viszont valaki felveti hogy ugyanez kéne prosztatarákra is, akkor azt mondják sokba kerül...Te hogy látod?
Számít hogy itt férfiakról lenne szó, vagy nem?
Szeretném ha egyenes választ adnál rá.(még mindíg a svédekről van szó) |
| | Előzmény: [#339 | juzsika | 2008.04.20. 19:44] |
| Binary |
2008.04.20. 19:58 [#341] |
| Ami ide nagyon kéne, azt sajnos nem lehet bevezetni hipp-hopp, és ez pedig a kölcsönös tisztelet. Ettől lenne kevesebb erőszak, nem lenne füttyögés, lenne kevesebb autó a járdán a babakocsik miatt, és ezt a listát elképesztő hosszasan lehetne sorolni. És akkor máris kisebb utat kéne megtennie a feminizmusnak. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
