 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Beszéljünk róla! Bármiről kötetlenül, nincs on és off téma! |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
|
| Deansdale |
2008.04.23. 12:59 [#415] |
"az sem veleszületett, hanem a társadalomban tanult"
Rengeteg dolog igenis veleszültett. Olvass.
"nincs értelme hisztérikusan tagadni, hogy hány nő esik a családon, párkapcsolaton belüli erőszak áldozatául"
Mint említettem, nyugodtan magyarázd félre a szavaimat, ha máshogy nem megy.
SENKI nem tagadja a DV létét. Arról van szó, hogy a ti állításotok szerint a DVt 95%-ban férfiak "csinálják", ami egész egyszerűen NEM IGAZ. Pontosan ez a fals hozzáállásotok az oka, hogy nem lehet DV ügyben ötről a hatra jutni.
Mintegy mellesleg hadd kérdezzem meg: a feminizmus lassan 4 évtizede kampányol és minimum 2 évtizede közvetlen, hathatós beleszólása van a DV politikába; szerinted miért nem javulnak akkor a mutatók? Nem lehet, hogy a feminista javaslatok valamiért mégsem célravezetőek?
Gyerek felnövése:
Senki sem "hibáztatja csak az anyát". Az viszont tény, hogy a nők kétszer annyi válási keresetet nyújtanak be, mint a férfiak.
Az meg, hogy te azonnal verést feltételezel mindenütt, a te gondolkodásod problémáira világít rá. Gondolom Heather Mills is azért vált el, mert a férje ütötte-rúgta? :)
Egyébként nem akarom én ráderőltetni a véleményem, csak szeretném felhívni a figyelmed, hogy MINDEN statisztika szerint nagyobb a bűnözés azok között, akik apa nélkül nőnek fel, és ez a bűnözés sajnos téged és nőtársaidat is igen keményen érinti. Majd ha egy apátlan kölyökbanda megrugdos az utcán (soha ne forduljon elő), akkor gondolj arra, hogy milyen jó is a társadalomra nézve a no fault divorce.
A probléma az elképzelésetekkel annyi, hogy a nő individuális (egoista) érdekeit MINDEN esetben messze a társadalom érdekei fölé helyezitek, és nem látjátok, hogy bár az egyéni szabadságaitok növekedése "kellemes" dolog lehet, közben a társadalom egyre élhetetlenebbé válik, és így összességében fikarcnyival sem jobbak az életkörülményeitek.
Gondolkozz :) |
| | Előzmény: [#399 | subculturalgirl | 2008.04.23. 01:01] |
|
|
| Deansdale |
2008.04.23. 12:50 [#414] |
"intelligencia-szórásra"
A természetben valahogy úgy alakult, hogy a férfiaknál szinte bármilyen "szórás" nagyobb, mint a nőknél. Ennek történelmi - genetikai - evolúciós - stb. okai vannak, az előző kommentben linkelt cikk nagyon jól rávilágít ezekre (is).
Megnyugodhatsz, az intelligencia szórása tényleg nagyobb a férfiaknál, de ez nem "diszkriminatív", mert hát a hülyék közt éppúgy több a pasi, mint a zsenik közt.
[Pont úgy, mint a karrierek esetében, ezért logikailag alapvetően hibás az "üveglafon" elmélete.]
Viszont ez egyben azért azt is megmagyarázza, hogy a kőkemény tudományos életben miért van (illetve volt) több férfi. Itt sem volt "diszkrimináció", csakhát könnyű arra hivatkozva kormányprogramokat inicializálni és azokkal egy valag pénzt bezsebelni.
Oktatás feminizálása:
Ebben biztos vagyok, hogy te is tudod miről beszélek, ahogy azt is sejtem, hogy tudatosan tagadod, mert ehhez fűződik érdeked.
Most már nem akarok kisregényt írni - ha érdekelne téged egyáltalán hangyányit is a téma, találnál anyagot tonnaszám -, ezért csak egyetlen tényt említenék: míg akár csak 2 évtizeddel ezelőtt is több férfi diplomázott, mint nő, mára ez az arány igencsak megfordult. A diplomások majd' kétharmada nő, és igaz ez a PHD-ra és MD-re is. Ha szerinted ez nem jelent semmiféle "feminizálást"... Hát...
Persze lehet, hogy megint tetten érjük a feminista kettős mércét, miszerint ha valamiben a férfiak jobban állnak, mint a nők, akkor az csak és kizárólag diszkrimináció eredménye lehet; míg ha valamiben jobban állnak a nők, akkor az nagyon helyes dolog, és egyértelműen jelzi, hogy a nők sokkal jobbak, szebbek, okosabbak, stb. Eltaláltam? |
| | Előzmény: [#398 | subculturalgirl | 2008.04.23. 00:38] |
|
|
| Deansdale |
2008.04.23. 12:42 [#413] |
Az a mese nem volt ártatlan, ugyanis a "pasit" kinyírták benne. Ez azért fordítva nem nagyon szokott előfordulni.
A "semmi kaland" tipikus XXI. századi érvelés. Ha tudnád, hogy a történelem azon szakaszában mit jelentett az életben maradás az emberek 98%-ának, nem hiszem, hogy a kalandot kérnéd számon a meseírókon.
Másrészt annak, hogy ki ment "kalandozni" és ki nem, nagyon sokrétű, de szigorúan diszkrimináció-mentes okai vannak.
Ajánlom neked ezt a cikket:
http://www.psy.fsu.edu/~baumeistertice/goodaboutmen.htm
Tudom, kicsit hosszú, de ígérem neked, ha van türelmed végigolvasni, kétszeresére tágul a látóköröd. És ne aggódj, teljesen polkorrekt, nő-pozitív, satöbbi. Egy büdös szó nem esik benne elítélőleg akár nőkről, akár feministákról, szóval lehet olvasni nyugodtan, nem radikális nőellenes anyag.
Egyébként meg nem tudom mennyire vagy tisztában a JELENLEGI helyzettel a világban, de mondjuk ha az USA-ban egy reklámban, filmben, akárhol egy nőt ábrázolnak negatívan, a NOW, a VAWA-maffia meg még tucatnyi feminista szervezet tiltakozik azonnal és szervezetten - épp ezért gyakorlatilag a nőket már rég nem ábrázolják a médiában negatívan (nyilván kirívó, BritneySpears kategóriájú esetektől eltekintve, de ők meg abszolút kiharcolták maguknak ezt a "jogot", na mindegy).
Viszont tele a média férfigyűlölettel. (Valszeg gender studies közben ezt sem nagyon oktatják, de kapcsold be a TV-t bátran...) Naponta látni "férfi-negatív" reklámokat, egymást érik a férfigyűlölő kampányok mindenféle nő- és gyermekvédő szerevezetektől, a TV-sorozatokban a nők mind üdék és intelligensek, a férfiak meg mind hülye állatok, stb.
Nyisd ki a szemed. |
| | Előzmény: [#397 | subculturalgirl | 2008.04.23. 00:34] |
|
|
| Deansdale |
2008.04.23. 12:33 [#412] |
"azzal érdemelhettem ki" "hős lovagként meg akarsz menteni"
Nyugodtan magyarázz bele bármit a szavaimba, akár teljesen félre is magyarázhatod, jó szívvel engedélyezem neked.
"NINCS olyan, hogy független kutatás"
Aha, értem. Azért ne lepődj meg, ha a feministák által végzett DV kutatásokban rendre a '95% férfi' butaságot találod, míg minden más (nem feminista) kutatás szerint ~50-50% az arány. Ez nyilván csak azért lehet, mert aki nem politikailag elkötelezett feminista aktivista, az mind rohadt nőgyűlölő. Az viszont kizárt, hogy a milliárd$-ok, amit a feministák kapnak, esetleg motiválnák őket arra, hogy kissé "torzítsák" a tényeket.
Ugyanez érvényes a "miért nem táncolt már vissza az összes feminista" témára is. Sőt, tudod mit, ha nekem lenne milliós fizetésem a NOW vezérkarában, még lehet, hogy én is arra a tetű szintre süllyednék. Ki tudja, lehet, hogy hajlandó lennék eladni magam. Az mindenesetre 100%, hogy a feministák már eladták magukat, és eszük ágában sincs ezt "visszavonni".
"Az úgynevezett objektív, független tudomány feltételezése ugyanolyan ideológia"
LOL, ez aztán a marxista/liberális stílusú "minden relatív" érvelés.
"Tudomány" az is, kérlek szépen, amivel űrhajót építettek és az űrbe szálltak vele. Ha abban találsz bármit, ami nem "objektív", vagy találsz benne bármi "ideológiát", akkor megkövetlek.
Nyílt titok, hogy a nemi erőszakról szóló kérdőíveket a feministák sosem véletlenszerűen összeválogatott alanyokkal végzik - na itt mászik bele az ideológia a "tudományba". Ha viszont véletlenszerűen válogatod az alanyokat, urambocsá' még objektívnek is nevezheted magad. Persze a két végeredmény erősen eltér egymástól, de nem várom el, hogy ezt nekem csak úgy elhidd. Nyilván nekem nem lehet sosem igazam :) |
| | Előzmény: [#396 | subculturalgirl | 2008.04.23. 00:25] |
|
|
| subculturalgirl |
2008.04.23. 11:05 [#410] |
Köszi a figyelmeztetést, de sose volt erősségem az elhallgatás. :)
Deansdale velem szemben ilyen szélsőséges nézeteket nem produkált, de nyilván nem olvastam át a teljes fórum összes topikját. (Akkor is inkább az alapján ítélek meg valakit, amilyen most és amilyen velem.) Amíg olyan témák forognak fent, amik másokat is érdekelhetnek, addig szívesen vitatkozom bárkivel, aki előhozza azokat, bőven bírom energiával és gyorsan gépelek :) |
| |
| subculturalgirl |
2008.04.23. 10:59 [#408] |
Katica: köszi!
Virgo: utánanézek ennek az intelligencia-témának. Ha igaz is ez a vizsgálat, amit én erősen kétlek, -és hidd el, nem érzelmi okokból, pedig jól jönne kideríteni, hogy én is csak érzelemvezérelt vagyok, mint ugyebár minden nő a racionális férfiak mellett, ahh :))) - akkor sem magyarázza meg a nemek arányát a vezető pozíciókban. |
| |
| subculturalgirl |
2008.04.23. 10:59 [#407] |
Katica: köszi!
Virgo: utánanézek ennek az intelligencia-témának. Ha igaz is ez a vizsgálat, amit én erősen kétlek, -és hidd el, nem érzelmi okokból, pedig jól jönne kideríteni, hogy én is csak érzelemvezérelt vagyok, mint ugyebár minden nő a racionális férfiak mellett, ahh :))) - akkor sem magyarázza meg a nemek arányát a vezető pozíciókban. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
