 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Beszéljünk róla! Bármiről kötetlenül, nincs on és off téma! |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
|
| subculturalgirl |
2008.04.24. 09:50 [#445] |
1. "a természetben valahogy úgy alakult" -ez nem érv, az ember nem csupán természeti lény, és atermészeti adottságokból nem lehet állandó jelenségekre következtetni, mert a társadalom felülírhatja azokat
2. az, hogy adott helyen, adott időben, adott módon végzett statisztikával ez az eredmény jött ki, nem vonatkoztatható az összes férfira és az összes nőre
3. ha, tegyük fel, mégis igaz a vizsgálat eredménye, az sem magyarázza meg a jelenlegi helyzetet - nem hiszem, hogy a vizsgálat eredménye tükrözi a jelenlegi arányokat (azaz a férfiak arányához éppen annyival kevesebb kiugróan intelligens nő van, ahányan vezető pozícióba kerülnek)
4. gyakran látható az is, hogy a férfiak sem az intellektuális teljesítményük alapján jutnak előre a ranglétrán. Jó is lenne, ha a vezető pozíciókat az intelligencia alapján osztogatnák. A tudományos életben is inkább azon múlik, hogy mi a kutatási témád, ki volt a témavezetőd, mennyire vagy jó helyen jó időben, stb. -és itt igenis becsúszhat a nemi diszkrimináció,a mi ellen joggal lépnek fel.
Az, hogy manapság több nő diplomázik, mint férfi, ez a korábbi diszkrimináció igazságtalanságát tükrözi. Ez nem mesterséges "feminizálás," mert a férfiaknak is éppúgy joguk van felvételizni, egyetemre járni, PhD-re jelentkezni. A magad ellensége vagy ezzel az érvvel: ha valóban kevesebb az intelligens nő, miért vannak többen az egyetemen? Ugyan kinek lenne érdeke (maradjunk csak a mai Magyarországnál) csalás útján bejuttatni a sok átlagos képességű nőt, és kizárni a számtalan zseniális férfit?
FEminista "kettős mérce" -ennyire rosszul esik, ha a a feminista nők rámutatnak egy korábban tagadott igazságra?
Mint már ezerszer mondtam, a nők nem azért érdemelnek egyenlő jogokat, mert "jobbak, szebbek, okosabbak" a férfiaknál. Ez nem jelenti azt, hoyg a férfiak jobbak, szebbek, okosabbak, ezért a nőklet bmesterségesen, kvótákkla stb. kell előre nyomni. A valóságban igen nagy a szórás a fenti tulajdonságok tekintetében a nemek egyes képviselői közt, ezért általánosító vizsgálatokon felesleges is vitatkozni. Ezt már Beauvoir is megmondta 1949-ben. Kár, hogy azt az egyértelmű igazságot alig akarják egy páran belátni, hogy a nők ugyanolyan emberi lények, és önmaguk kibontakoztatásához ugyanannyi joguk van. Kölcsönös tisztelet esetén a hatalom megosztása egyértelművé válna. |
| | Előzmény: [#414 | Deansdale | 2008.04.23. 12:50] |
|
|
| juzsika |
2008.04.24. 09:29 [#444] |
| virgo, az a baj, hogy amikor viszont a feminizmus mutat rá nyilvánvaló ellentmondásokra, akkor férfijogi mozgalmat és a férfiak erőszakos elnyomását vizionáljátok. Csak megint az a baj, hogy "a" feminizmusról esik szó, márpedig futottunk ilyen ügyben néhány kört... |
| | Előzmény: [#443 | virgo | 2008.04.23. 21:54] |
| virgo |
2008.04.23. 21:54 [#443] |
| Az még nem fikázás ha valaki rámutat a nyilvánvaló ellentmondásokra (ellenkező esetben kénytelen lennék a feminizmust megkérdőjelezhetetlen dogmák mentén felépített vallásnak tekinteni). |
| | Előzmény: [#438 | juzsika | 2008.04.23. 16:43] |
| emese |
2008.04.23. 19:32 [#442] |
| Bocs meg egy gondolat. csupan mert nincsen gyereked , attol te nem Haltal Ki. Egy NO elete magaban is nagy ertek. Egy no nem arra szultett hogy gyereket csibaljon, erre vannak nok akik ezt jobban csinlajak. Egy no aki maganak el, Role model lesz azoknak a leanyoknak akik szinten egy intelektualis /tudomanyos/ kutato/tanito/muveszi utat valasztanak. Sok no azert szul mert ezt varjak el toluk. kesobb ebrednek ra hogy hat ok is szeretnenek valami erdekesebbet csinalni mint pelenkazni. De ha egyszer van gyerek, akkor az van. nem nagyon lehete belole kibujni. |
| |
|
|
| emese |
2008.04.23. 19:26 [#441] |
katicabogar!
Singlik nem halnak ki. nagyon sokan orokbe fogadnak, az lenne egy jo megoldas ha minden "anyas"singli igy tene. Mindenutt tul sok az arva gyerek, elhagyott gyerek, beteges gyerek. ezekbol lehetne adoptalni. nem is kell csecsemo. Azokkal van a legtobb baj. Soha nem alszol jol utanna evekig. szoval hidd el a szinglik akik elore haladnak a playajukon, jobban keresenek, nem kell lesajnalni. |
| |
| juzsika |
2008.04.23. 16:43 [#438] |
"Én nem fogok arra a szintre süllyedni, hogy valami csoportot vagy nemet fikázzak agyhalott módon."
Bocsi, de most éppen "a" (ebbe most megint nem mennék bele az irányzatokkal, oké?) feministákat fikázod... Most akkor hogy is van? :) |
| | Előzmény: [#435 | Deansdale | 2008.04.23. 16:39] |
| Deansdale |
2008.04.23. 16:39 [#435] |
Mit nem tudok válaszolni?!?! Mire?!
Semmilyen tényt, érvet vagy állítást nem tettél, csak szajkózod, hogy minden férfi tetű.
"szexrabszolgát megvesztek", "bármikor kinyírhatod", de akár az egész #423-at ideidézhetném.
Szerinted erre mit lehet válaszolni? Olyan elképesztően beteg elképzelésed van a férfiakról, hogy arra reagálni legfeljebb egy elmeszakorvos tudna.
Én nem fogok arra a szintre süllyedni, hogy valami csoportot vagy nemet fikázzak agyhalott módon. Maradok inkább az értelmes vitánál, köszönöm szépen. |
| |
| Binary |
2008.04.23. 16:26 [#431] |
| Írkáljatok szépen egymásnak maileket, vagy verjétek meg egymást az utcán, vagy dobáljátok egymást szarral, de muszáj ezt az óvodát itt csinálni? |
| |
| Deansdale |
2008.04.23. 16:10 [#429] |
Basszus, nem szívesen találkoznék a tudatalattiddal egy sötét sikátorban, az egyszer tuti.
Azt hiszem te vagy a leginkább üldözési mániás, legerőszakosabb lelkületű, legarrogánsabb ember akivel valaha is találkoztam a neten.
Még szerencse, hogy csak tévhit, hogy a feministák férfiasak és agresszívek lennének :)
Te tényleg azt hiszed, hogy minden féfi egyetlen célja az életben, hogy téged sanyargasson????? |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
