 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Beszéljünk róla! Bármiről kötetlenül, nincs on és off téma! |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
|
| subculturalgirl |
2008.05.23. 02:23 [#957] |
"Amennyiben valaki dugni akart, megtehette a házastársával, és a gyereket fel is nevelték, nem volt szükség sem tartásdíjra, sem állami segélyekre. Mióta a feministák betettek a házasságnak, egy rakás társadalmi probléma szakadt a nyakunkba, például azok, amikről épp vitázunk."
De jó volt, a nő nyúl módjára szülte egymás után a sok kölköt, ahh, a régi szép idők! Ha tudni akarod a legtöbb ember házasságban is használ fogamzásgátlást, illetve a nő "rakás lehetőségei" közül a legtöbb veszélyes. |
| | Előzmény: [#930 | Deansdale | 2008.05.22. 20:24] |
|
|
| subculturalgirl |
2008.05.23. 02:20 [#956] |
Kezdem parttalannak érezni veled a vitát, mert az agyam eldobom ennyi elvakult gondolattól. Most már úgy tűnik, nem csak térben, de időben is messze élsz.
A nők felfelé házasodása, a topmenedzser esete: te megint kevered a karrierista nőt a feministával. Engem pl. nem zavarna, ha a pasim kevesebbet keresne. A többet kereső férj nem biztos, hogy több időt tölt a munkahelyén, azaz a kevesebbet kereső felesége nem biztos, hogy kevesebbet, tehát ez amúgy sem legitimálja a házimunka nőkre taksálását. A házimunka mindenkinek unalmas, mindenkinek kicsinyes, mindenkinek nyűg, senkinek sem felemelő - ezért kell megosztani, hoyg együtt essünk túl rajta.
Igen, már többször elismertem és BEauvoir is megtette, sok nő cinkos a saját helyzetét illetően, én ezt nem tartom helyesnek, ahogy a szupernő-ideált sem -akar a halá szupernő lenni, én csak önmagam akarok lenni! Én nem akarok mindent egyszerre, a háztartásvezetést szívesen kihagyom!
"Egyébként ha a munka+házimunka szerinted nem járható út, akkor mi a fene legyen?"
Nem nehéz erre válaszolni. Az legyen, ami már kezd alakulóban lenni: sem a férfi, sem a nő karrierje nem előrébbvaló a másikénál, mindkettő egyenlő mértékben fontos, támogatják egymást céljaik elérésében, és a házimunkából, gyermeknevelésből 50-50 %-ban veszik ki a részüket.
Már hogy a fenébe ne lenne köze az egyenjogúsághoz, ha azt mindod, hogy a nő vezeti a háztartást?! Szerintem te el se olvasod, amit írok!
"Kérlekszépen, már fentebb is kifejtettem, hogy miért hárul még napjainkban is több belső házimunka a nőkre. Praktikus okai vannak, amiknek semmi köze a szexizmushoz. Ha valaki mégis azt állítja, hogy a nők "második műszakot" kénytelenek végezni, és emiatt boldogtalanok, az félrebeszél vagy hazudik. Ráadásul az "első műszakra" pont a feministák vették rá... Senki nem mondta a nőknek, hogy menjenek a munkaerőpiacra, csak ti. Most meg sokan sopánkodnak, hogy fárasztó a munka - és ezért persze a férfiak a hibásak. Eléggé kifacsart gondolkodás, ha meg nem sértődsz."
Ha valaki kifacsart gondolkodású és félrebeszél, az legfeljebb te vagy!
nők individualista érdekei vs. társadalmi érdekek - mert a társadalom felerészt kikből áll? Hm? |
| | Előzmény: [#928 | Deansdale | 2008.05.22. 20:14] |
|
|
| subculturalgirl |
2008.05.23. 02:05 [#955] |
Azért unták magukat, mert be volt szűkülve az életük. Amikor minden a bevásárlásról, pelenkázásról, vacsorafőzésről szól, és minden és mindenki azt sugalja nekik, hoyg ők erre alkalmasak és ezt élvezniük kell (mert mindenki más élvezi) és meg kell ezzel elégedniük, akkor nem biztos, hogy szabadidejükben leültek Kantot olvasni, sőt, biztos nem. Mit gondolsz, hogyan találhatná meg az önmegvalósítását? Neveljen virágokat? Tartson csirkéket? Hímezzen terítőt? Mégis, mire gondoltál, jóhogy a képzettségének, hajlamainak megfelelő munka a megoldás. Ez lehet, hogy csökkenti a szabadidejét, de ha az ember valóban olyan munkahelyen dolgozik, ahol fontosnak érzi magát és megvalósíthatja önmagát, nem is olyan nagy ár a kevés szabadidő.
Az aktív munka káros hatásai (stressz, kevesebb idő a családra stb.) ugyanúgy vonatkoznak a dolgozó férfiakra is. |
| | Előzmény: [#925 | Deansdale | 2008.05.22. 19:43] |
|
|
| subculturalgirl |
2008.05.23. 01:56 [#954] |
| Kevesebb tiszetletet érdemel, az nem ugyanazt implikálja, amit a szómagyarázatban utólag odabiggyesztettél. Erkölcsileg helyesnek tart, de mást jobban preferál -itt már megint összemosod az általánost és a Te egyedi preferenciádat. |
| | Előzmény: [#913 | pankhurst | 2008.05.22. 15:19] |
| maestro |
2008.05.23. 01:12 [#953] |
| Ahogy mondod. Lehet is rettegni attól a feminista petesejttől, ami olyan öntörvényű, hogy szembeszáll az elemi biológiai ismeretekkel is... |
| |
| emese |
2008.05.23. 01:02 [#952] |
ez nem a Sperma haboruk tol van hanem a Mating Mind konyvbol.
Es nincsen verseny. Nincsenek elso odaerok . De van egy varakozas amig a petesejt beengedi azt amelyiket beengedi. legtobbszor senkit se enged be. ha nem igy volna akkor minden kiomles egy gyereket csinalna. de persze nem. Fiuk, nagyon kilatszik a felelem.
|
| |
|
|
|
|
| maestro |
2008.05.23. 00:30 [#950] |
| Emese Robin Baker könyvére utal (Sperm Wars), ami valóban érdekes, neki sem ártana egyszer alaposan elolvasnia. A könyv arról szól, hogyan harcol egy nőben a megtermékenyítésért két különböző férfi spermája, hogy vándorolnak és küzdenek, és hogy melyik ér el előbb a petesejthez. Hozzáköltött azonban egy tudományos-feminisztikus elméletet, miszerint nem az elsőnek odaérkező, harcokban győztes hímivarsejt termékenyíti meg a petesejtet (mert ez olyan nem trendi passzív szerepre kárhoztatná szegényt), hanem felsorakoznak, várakoznak és a petesejt _választ_, hogy melyiket engedi be (természetesen a legerősebb immunrendszerűt, bármit is jelentsen ez :-))) |
| | Előzmény: [#949 | virgo | 2008.05.22. 23:57] |
|
|
| emese |
2008.05.22. 23:38 [#948] |
Meg egy gondolat: Sokszor vannak olyan parok ahol a ferfi spermaja nincsen elfogadva a petesejt alltal. De ha a no felrelep akkor lehet hogy talal egy olyan spermat amelyik a pejesejt alltal el van fogadva. ilyenkor lesz gyerek sok sok eve utan is.
A petsejt csak olyan spermat szeret befogadni amelyiknek az immunitasa nagyon kulonbozik a petesejtjetol. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
