 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| tarkabab |
2006.01.17. 17:30 [#882] |
ez egy olyan helyzet, amiben mindenki szív, sztem nem érdemes azon versenyezni, hogy ki szív nagyobbat. egy közalkalmazott tanárnak nem áll módjában adót csalni, de módjában áll mondjuk a jövô hónapban is dolgozni és ugyanúgy mindenki viseli az ô legális kedvezményeinek (amibôl persze nincs túl sok) és az ôket foglalkoztató közintézmények szintén legális pazarlásának terheit, mint a kényszervállalkozók illegális "megoldásainak" terheit, amiért ôk még büntethetôek is (elvileg).
mert sajnos nem arról van szó, hogy 100-as vagy 120-as átmérôj? plazmatévét vegyek, hanem arról, hogy van-e munkám egyáltalán és be tudom-e fizetni a rezsit. aki úgy tud két igennel válaszolni, hogy közalkalmazott, az azt választja, aki úgy, hogy "vállalkozik", az azt. én próbáltam mindkettôt és közalkalmazottként sok minden kényelmesebb volt. ha végezhetném a mostani munkámat is úgy, nem haboznék. |
| | Előzmény: [#881 | evet | 2006.01.16. 21:44] |
|
|
| polaris |
2006.01.16. 20:50 [#880] |
akárhogy is osztunk-szorzunk, ma Mo.-on baromira hiányzik a körforgásból az a pénz (minden 3.forint), amit nem fizetnek be adóba. gondolj bele, mennyivel könnyebb lenne mindenki élete, ha ez a rettenetesen nagy összeg befolyna, s újraelosztásra kerülne.
amerre nézel, mindenütt a mutyi, az emberek meg - kényszerböl, vagy megalkuvásból - egymásnak falaznak... :(
Mo.on irreális ár-bér viszonyok vannak. ha annyi pénzt viszek magammal, amennyiböl itt élek x ideig - ott nem elég! pedig ibgyen lakom. nem röhejes, hogy az itteni lakásomért nem kapnék ott egy ugyanekkorát?! |
| | Előzmény: [#879 | haziboszi | 2006.01.16. 20:14] |
|
|
| haziboszi |
2006.01.16. 20:14 [#879] |
a helyzet elég ronda, és én sem látok a mélyére, de azt hiszem, a tömör válasz a forradalom kérdésére: nem akarunk éhen halni. :( elég sokan itten.
egy kezdő diplomásnak sem mindegy, hogy havi 70-80 ezret vagy kiizzadva, kicsalva, félig feketén 120 ezret tesz zsebre. emellett egy elviselhető albérlet Budapesten 30-40 ezer pénz, egy lakás 10 millió. ja, és persze mindenki sír, hogy fogy a nemzet.
és ahelyet, hogy tisztába tennék az ország gazdaságát, megemelték a családi pótlékot 5 ről 11 Ft-ra. mert azzal ki vagyok segítve, ha kirúgnak.
na jó, nem sírok, én még úgyis tűrhető helyzetben vagyok, bejelentett állással... |
| | Előzmény: [#877 | polaris | 2006.01.16. 17:21] |
|
|
| haziboszi |
2006.01.16. 20:05 [#878] |
lehet, hogy már válaszoltak, de most értem ide az olvasásban:
az számít, hogy az előző asszem 180 napban vagy hogy voltál e biztosítva, de ha folyamatosan dolgozol évek óta, akkor ez biztos megvan. viszont az ELŐZŐ NAPTÁRI ÉV keresetének átlaga alapján számolják, mégpedig a nettó 70%-át kapod, max 80-egynéhányezer Ft-t. szóval ha gyereket akarsz, időben emeld meg a béred a mutyibétében papíron, mert még ha kifizeted a többletjárulékokat, akkor is jobban jársz később. ha jól tudom. |
| | Előzmény: [#857 | pushup | 2006.01.15. 20:23] |
| polaris |
2006.01.16. 17:21 [#877] |
köszi, hogy ezeket is elmondtad...
szóval, ez az egész egy nagy mocsár? :( a politikusoknak sürgösen tenni kell valamit, mert a húzó generáció (a 30-asok) most nem vállal gyereket, de egy késöbb kap nyugdíjat se... ha egyáltalán megéli... :( |
| | Előzmény: [#876 | Reklámszatyor | 2006.01.16. 17:05] |
|
|
| Reklámszatyor |
2006.01.16. 17:05 [#876] |
| Tképpen arról van szó, hogy az egyébként elsô látásra elônyösnek t?nô adóügyeskedésbôl hogy lesz hosszú távon nagyon nagy hátrány mind az egyénre, mind a családra (gyerekvállalásra), mind a gazdaságra nézve. A gond az, hogy több százezezer embert lecsukhatnának, ezért próbálnak inkább amnesztiával, evával, ekhóval fehéríteni, de a mutyiból súlyos anyagi veszteséggel lehet csak kikecmeregni mind a munkáltatónak, mind a "vállalkozónak". Ez a böjtje a 15 éve folyó adómegkerülési népi játéknak. És ha közben a "vállalkozó" elmegy egy kicsit szülni meg gyereket nevelni, akkor úgy elszegényedik, mint a pinty. Azt természetesen a legtöbben tudják, hogy egy gyermek vállalása alaposan átrendezi a financiális viszonyokat, de arra nincs recept, hogy mi védi a "vállalkozót" attól a koppanástól, amikor rájön, hogy egyetlenegy pénzforrása a "fôvállalkozó", nem tart igényt rá. Ha van komolyabb megtakarítása, akkor persze ez az egész nem téma, azzal kihúzza egy ideig, de azt hiszem, nem ez a jellemzô. |
| | Előzmény: [#865 | polaris | 2006.01.16. 00:12] |
|
|
| tarkabab |
2006.01.16. 10:14 [#874] |
| nekem az jött ki, hogy nem járnék jobban a magasabb fizetéssel, mint a minimállal, mert nem jár a gyes annyi ideig, hogy megtérüljön. az is igaz, hogy én ráadásul félállásban vagyok, lehet, h emiatt jött ki így. úgy emlékszem, a magyarorszag.hu-n meg a guglival elég könnyen megtaláltam az adatokat a számításhoz. |
| |
| polaris |
2006.01.16. 09:01 [#873] |
igen, erröl hallottam, el is képedtem töle, meg az egész kusza átvágós rendszerröl...
de kedves pushup, evet, lilith miért fogadjátok el?... hol van a sajtó? miért nem csináltok szakszervezetet? miért nem tiltakoztok valahogyan? :( |
| | Előzmény: [#869 | pushup | 2006.01.16. 01:06] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
