 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| wacak2 |
2007.04.20. 13:27 [#1372] |
De akkor még nem érez annyira (remélem).
De egy féléves magzat, amikor kirángatják, már egy életképes koraszülöttnek felel meg! Annak már tuti fáj, ha "kiszivattyúzzák a koponyaüreg tartalmát".
Ez borzalmas!
Valamit tényleg ki kellene találni, hogy ne legyen ennyi abortusz. |
| | Előzmény: [#1370 | flimo2 | 2007.04.20. 12:50] |
| ins omnia |
2007.04.20. 13:24 [#1371] |
muzsa, a konkrét összegek olvashatók:
http://nol.hu/cikk/441458/
id "Ha a tárca álláspontja lép érvénybe, és július elsejétől fizetni kell a választott orvosért egyéb intézményekben, akkor azokban a szülés fajtájától függetlenül más-más számlát állíthatnak ki. Most egy normál szülésért 84 975 forintot, a császármetszésért 176 ezer forintot, míg az epidurális érzéstelenítés melletti esetért 95 ezer forintot térít a biztosító, s a nőknek az összeg 30 százalékát kellene július elsejétől megtéríteniük."
|
| | Előzmény: [#1360 | muzsa | 2007.04.09. 09:04] |
|
|
| ins omnia |
2007.04.20. 12:45 [#1369] |
| hallohallo, szerintem nem azért vesztetted el a fonalat, mert siettél, hanem azért, mert baromira nem lehet érteni, hogy végülis mi történt, mit fogadtak el, mit nem, mit nem sikerült megvétózni, pro és kontra ki mit akart. 3-szor elolvastam. lehet, hogy gyengeelméjű vagyok, de nem értem. várom azok magyarázatát, akik értik a cikk lényegét (annyi nekem is kitetszik, hogy a cím valahogy nem stimmel) |
| | Előzmény: [#1367 | hallohallo | 2007.04.20. 08:47] |
| wacak2 |
2007.04.20. 10:15 [#1368] |
"mintegy megindítják a koraszülést, előidézik a magzat lábainak és törzsének "világra jöttét", majd kiszivattyúzzák a koponyaüreg tartalmát, hogy megkönnyítsék a fej eltávolítását. A módszer ellenzői "részleges szüléssel történő abortusznak" nevezték el az eljárást, mivel a magzat még él a folyamat első szakaszában."
TE JÓSÁGOS ÚRISTEN!!!
ILYEN NINCS! MÉG ÉL AZ ELEJÉN!
ROHADJON MEG AZ ORVOS , AKI ILYET CSINÁL! |
| |
| hallohallo |
2007.04.20. 08:47 [#1367] |
tegnap reggel elkezdtem erről olvasni, de annyi és olyan hosszú cikk volt, hogy kissé elvesztettem a fonalat (időhiány, ugye).
nekem az olvasottak alapján úgy tűnt, nem a féléves magzatok abortuszát tiltották be (mint ahogy a cím mondja), hanem annak egy módját (mint ahogy a szövegből kiderül), természetesen a nőre legveszélytelenebb módot. |
| | Előzmény: [#1366 | niche | 2007.04.20. 07:10] |
|
|
| niche |
2007.04.20. 07:10 [#1366] |
Betiltották a féléves magzatok abortuszát Amerikában
Az amerikai legfelsőbb bíróság szerdai döntése szerint nem sérti az amerikai nők alkotmányos jogait az a szövetségi törvény, amely tiltja a terhesség viszonylag kései szakaszában történő abortusz egyik módját, így érvénybe léphet a sokat vitatott jogszabály.
2003-ban született a törvény, de nem léphetett életbe mostanáig, mert ellenzői alsóbb fokú bíróságokon megtámadták, arra hivatkozva, hogy a kongresszus által elfogadott és George Bush elnök által aláírt jogszabály csorbítja az amerikai nők abortuszhoz való alkotmányos jogát, írja az MTI.
A legfelsőbb bíróság 5:4 arányban meghozott szerdai határozata szerint a törvény ellenfelei nem tudták bizonyítani a jogszabály alkotmánysértő voltát. A törvény ellenfelei azzal az érvvel értek el sikereket az alsóbb fokú bíróságokon, hogy a kérdéses jogszabály még arra az esetre nézve sem tesz kivételt, ha veszélyben forog a terhes nő élete.
A törvény által tiltott módszert a terhesség harmadik és hatodik hónapja közötti időszakban történő művi vetélések esetén alkalmazták mostanáig. Lényege: mintegy megindítják a koraszülést, előidézik a magzat lábainak és törzsének "világra jöttét", majd kiszivattyúzzák a koponyaüreg tartalmát, hogy megkönnyítsék a fej eltávolítását. A módszer ellenzői "részleges szüléssel történő abortusznak" nevezték el az eljárást, mivel a magzat még él a folyamat első szakaszában.
A legfelsőbb bírák utaltak arra határozatukban, hogy a törvény alternatívákat kínál eme eljárás helyett, például azt, hogy az orvos injekcióval megöli a magzatot, mielőtt eltávolítaná az anyaméhből. A törvény ellenfelei szerint a jogszabály által kínált alternatív módok bizonyos esetekben veszélyeztethetik a művi vetélést kérő nő életét.
A legfelsőbb bíróság konzervatív és liberális bírái élesen ellentétes véleményeket fogalmaztak meg a döntés előtti vitában, de a szavazásnál a konzervatív álláspont került többségbe, tudósít az MTI.
Az Egyesült Államokban évek óta nem történt komoly kísérlet az abortusz alkotmányos betiltására, noha az célkitűzésként szerepel a Republikánus Párt programjában. George Bush elnök ellenzi az abortuszt, csak abban az esetben tartja elfogadhatónak, ha a magzat nemi erőszak vagy vérfertőzés következtében fogant meg, illetve ha a terhes nő élete veszélyben forog. Az elnök ugyanakkor már jó ideje igyekszik eloszlatni a mérsékelt szavazók aggodalmait annak hangsúlyozásával, hogy még nem érett meg a helyzet az abortusz betiltására.
A mostani legfelsőbb bírósági döntéssel lezárt vita annyiban eltért a művi vetéléssel kapcsolatos korábbiaktól, hogy ebben az esetben nem az abortusz betiltása volt a vita tárgya, hanem a művi vetélés egy bizonyos módjának alkalmazhatósága. |
| |
|
|
| csilla |
2007.04.09. 10:17 [#1363] |
| muzsa, jogos a kérdésed. csak szerintm NINCS olyan szülés, aminél ki kell nyomni egy gyereket az emberből (nem véletlenül etikátlan a szakma szerint is). "a gyerek érdekében" szöveggel persze bármit lehet hazudni. mondom, tudom, hogy kiszolgáltatott leszek. de azért valamennyire már ismerem az orvosomat és lesz ott más is. valamibe muszáj bíznom. |
| | Előzmény: [#1359 | muzsa | 2007.04.09. 08:55] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
