 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Stellamaris |
2006.02.24. 12:52 [#892] |
Én meg ezt a hülyeséget találtam az origón:
"A terhesség elejétől kezdve érzékeltetni kell partnerünkkel, hogy férfiúi szerepe nem sérül. Egy nő akkor tudja előcsalogatni férjéből a legjobb apát, ha továbbra is férfiként kezeli - tanácsolják a pszichiáterek. A férfiszerepből való kilépésre kényszeríti párját az a nő, aki elvárja, hogy férje nőként működjön közre az újszülött körüli teendőkben. Sokkal nagyobb sérülés éri a gyereket, ha a férfi nőies tulajdonságai olyannyira előtérbe kerülnek, hogy a gyermek úgy érzi: apja anyja helyett anyja. Ilyenkor torzul az apaképe a kisfiúknak és a kislányoknak is, akik már nagyon korán elkezdik lemásolni, tanulni és gyakorolni az apa- és az anyaszerepeket.
A zavaros szülői minta eredményeképpen felnőttként bakot lőhetnek a párválasztásban. A szakemberek a vasárnapi apukáknak is azt tanácsolják, maradjanak férfiak gyermekük közelében, ne akarják hétvégén az anyát pótolni. A gyermeküket egyedül nevelő apák, vagy azok a férfiak, akik otthon maradnak a gyerekkel, jó, ha dadust vagy képzett bébiszittert fogadnak, hogy a csöppség előtt a férfias apakép mellett jelen legyen egy lágy, gondoskodó anyai minta is."
Teljes cikk: http://www.babazo.hu/apa/20060224ferfiak.html
|
| |
|
|
| baguette |
2006.02.24. 12:31 [#891] |
Amerikai kutatók szerint a gyermekvállalás egyik legnagyobb kockázata, hogy a kapcsolat képes-e túlélni, ha a gyermek felnő. A gyermektelen párok jóval ritkábban depressziósak, mint akiknél egy vagy több csemete van.
Ranae Evenson és Robin Simon tanulmánya szerint a legnagyobb gond az, hogy a párkapcsolatok beteljesülése -elsősorban társadalmi elvárások alapján- a gyermekvállalás. Emiatt gyakran olyan párok is szülők lesznek, akik még nincsenek erre felkészülve. A kutatók 13 ezer amerikai lakost vizsgáltak meg a nyolcvanas évek végétől, és felméréseik alapján kiderült, hogy azok a párok, akiknek nincs gyerekük, sokkal boldogabbak. Ez persze nem azt jelenti, hogy a gyermekvállalás a párkapcsolatok csődje, csak érdemes jobban felkészülni a várható problémákra.
A szülői depresszió (amely az apákra is jellemző) lehetséges oka például a gyermek születése utáni időszak, amikor teljesen megváltozik az élet. Elvész a privát szféra, a pihenés lehetősége, és pénzügyi gondok is jelentkezhetnek. Később a kamaszkor hozhat problémákat, sok szülőnek komoly kihívást jelent elengedi gyermekét. A végső stádium pedig akkor van, amikor a gyermek kirepül a szülői fészekből. Ilyenkor sok pár nehezen talál új értelmet kapcsolatának, mivel a gyermekvállalást érezték a végső beteljesülésnek.
A kutatók igyekeznek leszögezni, hogy nem a gyermekvállalás ellen kívánnak szólni, hiszen a világ egyik legcsodálatosabb dolgáról van szó. Azt a tévhitet viszont érdemes félretenni, hogy ha valakinek gyereke van, automatikusan jobb lesz az élete. A családot sokan biztonságos környezetnek álmodják meg, de ez csak akkor igaz, ha folyamatosan kitartunk a mindennapokban, és megtanuljuk jól kezelni problémáinkat.
Susan Jeffers pszichológus szerint a gyermekvállalás felelőssége nagyon fontos és komoly kérdés, amit mindenkinek át kell gondolni: "A szülővé válás általában megnehezíti a párkapcsolatokat. Gyermeket vállalni csodálatos dolog, de egyben társadalmi nyomás is, amely jelentősen megterheli a párkapcsolatot. Ha álmodozunk, és nem készülünk fel a nehézségekre, könnyen csalódhatunk az egészben, és az a gyermeknek sem lesz jó."
[origo] |
| |
|
|
| Stellamaris |
2006.02.09. 11:33 [#890] |
Kismamák és munkanélküliek
A fiatalok elhelyezkedését támogató Start program után itt van a kismamáknak
szóló Start Plusz és a legrosszabb helyzetű településeken élőknek a Start
Extra.
A pályakezdő fiatalokat segítő Start-program után a Start Plusz a gyesről és a
gyedről visszatérő kismamákat foglalkoztató cégeknek, illetve a legalább egy
éve munkanélküli személyt alkalmazó vállalkozásoknak. Egy évig 18,5 százalékos,
a következő évben 8,5 százalékos járulékkedvezményt kapnának a tartós
munkanélkülit, a gyesről, gyedről, gyetről, ápolási díjról munkába visszatérő
szülőt foglalkoztatók.
A Start Extra értelmében azoknak a vállalkozásoknak, amelyek tartós
munkanélkülit foglalkoztatnak a legrosszabb munkaerőpiaci helyzettel bíró 48
térség és 235 település lakói közül, egy évig semmilyen járulékot nem, a
második évben pedig csak 15 százalékot kellene fizetniük. Hasonló kedvezményt
kapnának országszerte azok a cégek, amelyek 50 év feletti tartós munkanélkülit
alkalmaznak.
A kormány évente 20-40 ezres foglalkoztatásbővülést remél a két néhány
milliárd forintot programtól. Mint mondta, a jogszabályi háttér kidolgozása
néhány hetet vesz majd igénybe, de az intézkedések bevezetéséről szóló
parlamenti döntés már csak a következő ciklusban születhet meg.
Kormányzati számítások szerint a kedvezmény évente 90-100 ezer pályakezdő
fiatalt, 80-100 ezer a gyermeknevelést követően ismét munkába álló szülőt,
180-200 ezer a már egy éve állást kereső tartós munkanélkülit, és 40-50 ezer 50
feletti, tartós munkanélkülit érintene. A 48 leghátrányosabb helyzetű
kistérségben és 235 településen munkához jutó valamennyi tartós munkanélküli
számát 100 ezer főre becsülik.
http://www.piacesprofit.hu/?r=9011
|
| |
|
|
| Reklámszatyor |
2006.01.19. 20:12 [#888] |
| Nem akarok liberális dumát nyomni, de az állam tényleg rossz gazda. Azon belül a társadalombiztosító felháborítóan rossz gazda. Tehát igazad van, ha minimalizálod a kiadásaidat. A munkáltatónak is igaza van a saját gazdasági érdekeit tekintve, ha ráutaló magatartással vállalkozásba hajszol. Meg a rohadt drága államnak is igaza van, ha megpróbálja behajtani a lóvét, ahonnan tudja, mert az adócsökkentés és az adóreform rizikós számára (meg rohadt kényelmetlen is, így aztán kizárólag választási üzenetként funkcionál). Csak ez így együtt nem igazán hatékony. Így aztán megy tovább a körmagyar mutyi. Na jó, abbahagyom az egyéni kampányt. |
| | Előzmény: [#886 | Gak | 2006.01.18. 11:15] |
|
|
| Gak |
2006.01.18. 11:20 [#887] |
Pl. ma olvasom a bankweben (http://bankweb.hu/index.php?modul=hirek_nyugdijragondolni) ezt:
" ... Biztosító Rt. szerint Magyarországon is nagyobb figyelmet kellene fordítani a nyugdíj-előtakarékosságra, mert a következő évtizedekben az élettartam növekedésével és a keresőképes korúak arányának csökkenésével kell számolni. Az általuk gyűjtött adatok alapján évente 37 400 emberrel fizetnek kevesebben nyugdíjjárulékot, 2016-ra a 60 évnél idősebb emberek aránya további 5 százalékkal nő, és 2013-tól a nyugdíjrendszer már a minimálnyugdíjat sem garantálja.
A biztosító becslése szerint az aktív lakosság 90 százaléka nincs tisztában azzal, hogy idős korára milyen összegű nyugdíjra számíthat. Emellett úgy tudják, hogy 100 ember közül a nyugdíjba vonulás idején 71-en anyagilag szükséget szenvednek, 25 már nem éri meg az idős kort, mindössze 4-en függetlenek pénzügyileg. "
Ha valaki meg tudja oldani a munkáját vállalkozóként, társas vállalkozóként, legálisan, maximálisan kihasználva az adózási lehetőségeket, akkor miért ne tegye?
Miért olyan ciki az öngondoskodás?
Bocs, off, csak itt szóba került a téma. |
| |
|
|
| Gak |
2006.01.18. 11:15 [#886] |
Elég markáns véleményem van a "feketézésről" és "adócsalásról".
SZvsz egy kicsit át vagyunk lendülve a paripa túlsó oldalára.
Amikor adóról és tb-ről beszélünk, nem árt megnézni hogy mire megy el az a pénz. Szerintem pl. elég rosszul használják fel. Ott kezdődik, hogy a költségvetés nem nyilvános. A tb költségvetése, befektetési stratégiája szintén. Ezért amennyire megtehetem, minimalizálom az ilyen jellegű kiadásaimat (legálisan).
És így tesz még pár százezer, millió ember.
Ezekre az emberekre igyekszik ráhúzni t. parlamentünk a vizes lepedőt, feketézőnek, adócsalónak beállítva a népet, ahelyett hogy megreformálná az egészségügyet, a nyugdíjrendszert, az adónk felhasználását. |
| |
|
|
| haziboszi |
2006.01.17. 20:08 [#885] |
sajnálom, nem akartam senkit megbotránkoztatni, és sajnáltatni sem akartam magamat. tudom, sokan vannak, akiknek ennél kevesebb jut, és mindenféle csalás nélkül élik az életüket. inkább a nagyságrendeket akartam érzékeltetni, és a saját környezetemben ilyen példa van.
egyébként a lakás és egyéb árak mellett az is röhej, hogy milyen különbség az, amit már szinte nagyságrendként érzékelünk: valamelyik babás oldalon olvastam az "átlagos" gyerekvállaló párról ahol mindetten 150 ezret vittek haza havonta. én meg kiakadtam, hogy ők sírnak? pedig annyival nem is több. és mégis mennyit számít :(( kicsi lépcsők amik megmászhatatlannak tűnnek.
még egyszer, bocs, nem sírni akartam... |
| | Előzmény: [#884 | evet | 2006.01.17. 17:59] |
|
|
| evet |
2006.01.17. 17:59 [#884] |
Nem versenyezni akarok, csak háziboszi mondata csípte a szememet:
"egy kezdő diplomásnak sem mindegy, hogy havi 70-80 ezret vagy kiizzadva, kicsalva, félig feketén 120 ezret tesz zsebre." |
| | Előzmény: [#882 | tarkabab | 2006.01.17. 17:30] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
