 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Lilith |
2006.01.06. 11:01 [#591] |
ha 56.szor is leirjuk hogy senki nem akar kibaszni a pasikkal akkor elhiszed? vagy szerinted is felesleges?
szerinted mi NEM konstruktiv abban amit a tusarok csinal?
szerinted ki fikazott itt kit?
szerinted a (rudasbajaro) ferfiak vagy a nok jelentenek nagyobb valasztasi potencialt?
szerinted kiknek van nagyobb politikai hatalmuk? |
| | Előzmény: [#588 | bazalt | 2006.01.06. 10:49] |
| polaris |
2006.01.06. 10:59 [#590] |
| palkata, erröl bizony érdemes lenne pontos adatokat kapni, mert nem pusztán városi legendáról van szó. id.vez. koromban ismertem és meséltem a híreseb magyar fürdök vizének összetételéröl, hatásáról... arra emlékszem, hogy a vulkanikus vizekkel kell óvatosabbnak lenni, pl. Hévíz, azoknak lehet káros hatása a nökre, különösen a gyereket várókra... A rudas vize, karszt, ugye? |
| | Előzmény: [#583 | palkata | 2006.01.06. 10:34] |
| baguette |
2006.01.06. 10:58 [#589] |
| jó lenne ha egy fórumon a te nevedben a te véleményedet írnád le, (tudod FÓRUM!!!) - mi is ezt tesszük. Vagy akkor nevezd meg, hogy kiknek a véleményét mondod itt nekünk, már csak a miheztartás végett |
| | Előzmény: [#588 | bazalt | 2006.01.06. 10:49] |
|
|
| bazalt |
2006.01.06. 10:49 [#588] |
"a jelenlegi megoldast Demszky fopolg javasolta"
Igen. Öööööö, mikor is lesznek a választások? ;))))
férfiak: van 1 rakás más fürdő a városban, még olyanok is mint a Rudas.
nők: az nem baj, nekünk ez kell.
férfiak: és miért?
nők: mert oda csak férfiak járnak és ez szúrja a szemünket.
férfiak: jó, jó, de akkor fel kell majd emelni az árakat, mert a női napokon kisebb a látogatottság!
nők: nem baj, a lényeg hogy nehogymár' a férfiak jól járjanak!
férfiak: de annyi más fürdő van, miért pont ezt az egyet sajnáljátok tőlünk?
nők: mert férfiak vagytok b+ és a volt pasim a múlt héten dobott egy műkörmös plázacica miatt és különben is nem kicsik a melleim és nem túl nagy a fenekem és nincs narancsbőrőm és...
stbstb.
Warning: a fent leírtak nem az én véleményemet tükrözik. Csak szerettem volna demonstrálni hogy több oldalról is meg lehet közelíteni ezt a témát (is). A lényeg hogy KONSTRUKTÍVAN kell hozzáállni, nem mindjárt a másikat fikázni. Talán ismered a mondást: azért mert paranoiás vagy még nem biztos hogy nem üldöznek. Úgy is mondható hogy azért mert a másik egy tapló hím, azért még nem biztos hogy nincs igaza - akár csak részben.
Warning2: Nem kívánok se az egyik se a másik oldal mellé állni. Csak arra kérnék mindenkit, hogy a másik férfi/női mivoltának anyázása helyett próbálja magát először belegondolni a másik helyzetébe. És elgondolkodni saját magán IS. |
| | Előzmény: [#580 | Lilith | 2006.01.06. 10:13] |
|
|
|
|
| baguette |
2006.01.06. 10:41 [#586] |
nem patáliát csaptunk, hanem te érzed annak vagy nevezed annak
mi csak kértünk valamit, és megkaptuk
erről írtak újságok
mi a patália????
a patália szó általad történt használata egy negatív minősítés, amely jól megmutatja az érzelmeidet a nőkkel és az 'üggyel' szemben.
Vérciki, ami ebből kiderült rólad
Aerobick klubok: újra leírom Neked, hátha megérted: magánintézmény. Tőkés bácsi azt zár ki, akit akar
közfürdő: állami intézmény. törvényi előírások vonatkounak rá
látogatottsági adatok: egy napból szeretnél konzekvenciát levonni, vagy kivárod a 3 hónapot?
Írod:
"El lehet fogadni a másikat olyannak amilyen. És nem baszogatni hatezerrel csak azért hogy nehogymár jó legyen neki."
Milyen bizonyítékod van arra, hogy "mi" benneteket baszogatunk és csak ezért akarunk a Rudasba járni? Olvasd már el, leírtuk ezerrel, hogy NEM azért történt. Mi lenne, ha elkezdenéd elhinni? Próbáld meg.
Ja, hogy te eleve eldöntöd azt is, hogy a petíciódnak mi lesz a fogadtatása?? Akkor nehogy átmenj egy kereszteződésen, mert olyan időket élünk, hogy jön egy autó aztán elüthet. Kényelmesebb puffogni és rosszat feltételezni mindenkiről a lakás melegében.
Brr
|
| | Előzmény: [#582 | bazalt | 2006.01.06. 10:29] |
|
|
| Lilith |
2006.01.06. 10:41 [#585] |
"Érdekes, én valahogy nem emlékszem olyanra, hogy férfiak tüntettek volna azért, hogy miért van az hogy egyes aerobikklubokba csak nők járhatnak."
talan mert 1. vannak ferfi fitneszklubok is 2. a barmilyen nemu klubokat nem kozvagyonbol ujitjak fel es uzemeltetik 3. tokmindegy hol vannak ugyanis nem egy egyedulallo vizforrashoz epultek? |
| | Előzmény: [#582 | bazalt | 2006.01.06. 10:29] |
|
|
| bazalt |
2006.01.06. 10:35 [#584] |
"ismered-e azt a szót, hogy 'irónia'" Hajaj! És te? ;)))
Viccet félretéve, nem az írás ellen van kifogásom. Csak az idézett mondat nagyon jó fogódzó azok számára, akik ebben az egész sz*rkavarásban csak annyit látnak hogy a "tűsarkúak" nem a jogaikért, hanem a férfiakkal való szándékos kibaszási vágytól vezetve tették azt amit tettek. Mint ahogy - a nagy számok törvénye és az emberi természet alapján - BIZTOS hogy voltak ilyenek is. De általában - ÁLTALÁBAN - ez a kisebbség, a legtöbb nő - ebben biztos vagyok - tényleg a saját jogaiért küzd. De a gyűlölet épp elég erőt ad ahhoz hogy a gyűlölködők legyenek a leghangosabbak, aminek az az eredménye hogy a nem-gyűlölködőket is azok alapján ítélik meg. Mindkét oldalon, sajnos. |
| | Előzmény: [#581 | soosviki | 2006.01.06. 10:15] |
|
|
| palkata |
2006.01.06. 10:34 [#583] |
Nincs annak a víznek semmi baja szerintem, már ami a tisztaságot illeti. Az egyik kabinos/masszőr úgy tanulta 40 éve, hogy a víz összetétele 'káros' lehet a nőknek ha gyakran és sokáig használják. Tudomása szerint különösen a megtermékenyülés ellen hat. Hogy ez városi legenda vagy valós alapja van, én nem tudom.
Nyilván ennek is utána kell járni, minél több orvost és balneológust megkérdezni, és alapos tájékoztatást nyújtani a közönségnek.
Engem egyébként a csorgók alatt lévő rácsok zavartak a legjobban. Mi a szerepük vajon? Ne lehessen a vízsugár alá ülni? Rájöttem, hogy a fenékégető lámpát védhetik (erre gondolok). Igen nagy marha volt, aki azt oda kitalálta. |
| | Előzmény: [#577 | Gak | 2006.01.06. 10:00] |
|
|
| bazalt |
2006.01.06. 10:29 [#582] |
"holott annyiról van szó, hogy kaptak a nők két fél napot egy fürdőben." Annyiról van szó, hogy rohadt nagy patáliát csaptak belőle. A feministák. Érdekes, én valahogy nem emlékszem olyanra, hogy férfiak tüntettek volna azért, hogy miért van az hogy egyes aerobikklubokba csak nők járhatnak. El lehet fogadni a másikat olyannak amilyen. És nem baszogatni hatezerrel csak azért hogy nehogymár jó legyen neki. Félreértés elkerülése végett: én nem azt mondom hogy itt ez történt, csak a médiában eléggé olyan kicsengése volt, lásd a látogatottsági adatokat a férfi- és női napokon. (Hogy érthető legyen mire gondolok: mivel mindenhol azt tutulták hogy nők jóval kevesebben látogattak oda, ebből azt a következtetést - IS - lehet levonni, hogy csak egy hangos kisebbség miatt kellett felrúgni évszázados hagyományokat. Ami nem biztos h. igaz, de a mai magyar közéletben épp elég ha a kicsengése ilyen.) Még akár azt is gondolhatják egyesek - és még alá is tudnák támasztani néhány ténnyel - hogy ez egy tipikus gyerekes dacból történt: "neki van ilyen jó játéka, én is akarom".
"de te ugyanúgy tehetsz azért, hogy a te szempontjaidat figyelembe vegyék "ott fent". Miért nem teszel?" Talán azért nem, mert az idősebbek, a "szocializmusban szocializálódottak", egyrészt nem nagyon tudják hogy hogyan, másrészt meg nem is nagyon lenne értelme. Most őszintén: kit érdekelne egy rakás idős muksó hőzöngése? Olyan időket élünk, amikor az a píszí hogy egy eddig úgymond elnyomott/kizsigerelt/stb. kisebbség elköhinti magát és a média egyből ráugrik. Ha a - megintcsak úgymond - ezzel szembeni többség egy része bármit is akar, az nem píszí. Csókolom. |
| | Előzmény: [#578 | soosviki | 2006.01.06. 10:10] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
