 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| abcdefgh |
2006.01.06. 12:46 [#621] |
| Nem azt mondam, hogy azért hordok nadrágot, mert az európai és felsõbbrendû - hanem azért, mert ehhez szoktam hozzá, és számomra az egyik beidegzõdésemet lecserélni egy másikra teljesen fölösleges megerõltetés, továbbá nem érzem úgy, hogy a tûsarkos nõk megérnék nekem ezt a fáradtságot. Nyilván te is hordhatnál valami teljesen más frizurát, mint amilyet éppen hordassz (ha történetesen a pasid/csajod ezt akarná tõled) - csak éppen lehet, hogy a jelenlegit már annyira megszoktad, és annyira csak abban érzed jól magad, hogy te sem szívesen változtatnál ezen a megszokásodon. |
| | Előzmény: [#613 | Stellamaris | 2006.01.06. 12:23] |
|
|
| bazalt |
2006.01.06. 12:45 [#620] |
Huhh de beindult az élet! Na akkor megpróbálok válaszolgatni:
"nem tudom milyen asszociáció sodor hozta fel ide az agyadból, de attól még jó film"
Arra akartam utalni hogy az ördög mond olyan dolgokat benne amik igazak. Azaz attól hogy valaki ördög még nem kizárt hogy igazat mond, akár csak részben is.
"Nem célozgassál mások véleményére. Legyen sajátod, és arról beszélj."
Saját vélemény: marhára nem szeretem azokat akik nem tűrnek meg semmilyen az övékkel ellentétes véleményt, csak azért mert azt a szembenálló nem/párt/vallás/faj/stb. képviselője mondta. És az a véleményem hogy ha egy közülük elgondolkozik azon hogy részben a másiknak is igaza lehet, akkor már megérte koptatni a billentyűt. Nem kell egyetérteni a másikkal, bőven elég ha a helyébe képzeled magad, rájössz hogy ő is ember, és hátha meg tudod beszélni vele anélkül h. azt mondanád róla h. "ókonzervatívak, mondhatnám despoták. lejárt az idejük".
"Ha pedig nem emlékszel pontosan (lásd magyarázkodásod a látogatói számokról), akkor ne jelents ki dolgokat"
Pontosan: pontosan milyen törvényre hivatkoztok állandóan? Csak mert sehol nem látom, pedig rá lehetne keresni. Amiről én beszélek, azt elég nehéz lenne visszakeresni, akkoriban pedig anyira nem érdekelt hogy megjegyezzem. Bocs.
"elérheti a kritikus tömeget Bazalt és forradalmat csinál"
Forradalom, persze. Deák Ferencről hallottál? Az se csinált forradalmat, lehet másképpen is, anélkül pl. hogy másokat sértegetnél.
"Nem mindig győz a kisember, de ha meg se próbálja, és ezt még hirdeti is, akkor megérdemli a sorsát."
Megpróbálni lehet sőt kell is, ez a hozzátk hasonlók szakterülete. Én nem vagyok ilyen beállítottságú, de ugye azért még életben maradhatok?
"sokan személyes támadásnak élik meg, nem tudják társadalmi szinten szemlélni a dolgokat, aztán jönnek a "ti utáljátok a férfiakat" dumával"
Hopp, végre egy olyan megjegyzés ami megpróbálja nem csak az egyik oldaláról szemlélni a dolgokat. Nem éltem hiába ;))))))
"1. nem kéne általánosítani, 2. nem kéne egy ironikus megjegyzést ennyire komolyan venni."
1. nem általánosítok, már 1x leírtam h mi a véleményem erről
2. nem láttad a rengeteg szmájlit a beszólás mellett???
"ha minden maradt volna úgy, ahogyan kétezer éve volt, akkor most nem billentyűzeten szánkózna az ujjad."
Ja. De nem is fulladnál bele a szmogba nap mint nap. A haladás nem csak előnyökkel jár.
"Remélem, hogy a Rudasba járó pasiknak többjük is van a "Rudasozásnál" ... míg a nők, gyanítom, egy nyugodt kis szigetet szeretnének az életükben. Nem ismerős?"
És mi van ha a férfiak is szeretnének egy ilyen nyugodt kis szigetet? És a nőknek nincs többjük a "Rudasozásnál"? Egyébként de, ismerős, máshonnan is: én/mi és kizárólag én/mi vagyunk a jók/okosak/igazak, mindeki aki mást mond, az rossz/ostoba/hazug, illetve ezek kombinációja. Na én EZ ellen próbálok fellépni.
N.B.: Valaki épp azért baszott le mert más nevében mondok véleményt. Hölgyem, látta a fenti idézetet? Ideje billentyűt ragadni, ismét fennforgás van!!!
"a nadragos reszt nem ertem. nokent hordhatok szoknyat, nadragot, minit, sortot. az a baj hogy te nem"
1. pl. arra akart utalni hogy sokak számára problémát jelent a régi dolgok megváltoztatása
2. miért ne lehetne baj? ez is az egyenjogúsághoz tartozik, nem?
|
| |
|
|
| Lilith |
2006.01.06. 12:40 [#618] |
ez teljesen vallalhato allaspont a reszedrol es en melyen megertem, hogy szereted azt a furdot mert 'odaszoktal'
csak ez nem jelenti azt hogy masok ne jarhassanak oda
az atmeneti, kesobb kulonfurdos megoldas is lehet jarhato ut, errol itt mar tobbszor volt szo (olvass vissza). most ugy tunik a viz osszetetele miatt megsem kivitelezheto de ebben nem vagyok jaratos
szemely szerint nem azert 'fajdult meg a fogam' a Rudasra mert tiszta es fel van ujitva (nem tudom milyen volt: masok is irtak itt, hogy nincs osszehasonlitasi alapjuk), hanem mert csak 2003-ban fogadtak el azt a torvenyt amire hivatkozva jogom van protestalni ha kizarnak onnan. eddig zarva volt. most protestalok.
(a nadragos reszt nem ertem. nokent hordhatok szoknyat, nadragot, minit, sortot. az a baj hogy te nem?) |
| | Előzmény: [#611 | abcdefgh | 2006.01.06. 12:18] |
|
|
| soosviki |
2006.01.06. 12:40 [#617] |
rengetegszer elhangzott az a - sokszor bújtatott - nézet, mely szerint a nők csak azért akarják a Rudasból kizárni a férfiakat, mert utálják őket, irigyek stb.
megfordítva ezt: akkor azért voltak kizárva a nők 70 évig, merthogy a férfiak utálják őket és irigyek voltak?
hm... |
| |
|
|
| abcdefgh |
2006.01.06. 12:35 [#616] |
"szerinted a (rudasbajaro) ferfiak vagy a nok jelentenek nagyobb valasztasi potencialt? "
Valószínûleg ez lehetett az a kérdés is, amit Demszky mérlegelhetett. Csak amit elszámolt õ is meg ti is az az, hogy nem a nõk ÖSSZESSÉGE áll itt szemben a férfiak egy kisebbségével. A nõk nagyrészét ugyanis egyszerûen nem érdekli a gõzfürdõ, másban találja meg vagy keresi a felüdülését, s.í.t. Demszky ezzel szemben garantáltan vezsített egy szavatot: az enyémet (no persze nem csak a Rudas-ügy miatt, de ez volt az utolsó csepp a pohárban). Ha mármost õ és a csapata azt hiszi, hogy az eképp elbukott szavaztokat majd pótolják nekik a feministák, akkor ebben keserûen csalódni fognak: a feministák ugyanis a nõk körében is kissebbségben vannak, sokkal inkább, mint a rudasbajáró férfiak a férfiak körében. (Hogy ez miért van így, annak messzire vezetnek az okai, de nem ez már nem ide tartozik) |
| | Előzmény: [#591 | Lilith | 2006.01.06. 11:01] |
|
|
| BaBe |
2006.01.06. 12:29 [#615] |
Kedves ábécé,
ha minden maradt volna úgy, ahogyan kétezer éve volt, akkor most nem billentyűzeten szánkózna az ujjad.
Remélem, hogy a Rudasba járó pasiknak többjük is van a "Rudasozásnál", és nem csak azért védik annyira, mert ez az életük közepe - míg a nők, gyanítom, egy nyugodt kis szigetet szeretnének az életükben. Nem ismerős?
Ez a felújítással való példálózás - nem az első - meg kb. azt a képet vetíti előre, hogy a férfiak eddig koszos vízben, szakadt törülközőkkel, málló falú, penészes csempéjű medencékben szerettek úszkálni, és most ezt a gonosz mások el akarják venni tőlük. Mások, nem a _nők_, mert a felújítást nem a nők kezdeményezték, hanem olyanok, akiknek erre anyagi okaik vannak.
Shrek kedves mocsarát sem véletlenül akarták eltüntetni, ha megvan a sztori, hanem egy birodalmat akartak vele nagyobbítani... még ha ott volt is happy end. |
| | Előzmény: [#611 | abcdefgh | 2006.01.06. 12:18] |
|
|
| Stellamaris |
2006.01.06. 12:23 [#613] |
Haha! Azért nem 2000 év óta hordanak a férfiak nadrágot, kedves abcdefgh! És a nadrág is elég sokat változott! Sőt, van, ahol még ma is szoknyaszerű ruhát hordanak. Az európai ember hajlamos bizonyos dolgokat, amelyek amúgy csak Európában érvényesek, általános, világszintű jelenségnek tekinteni. (Valamiféle kulturális felsőbbrendűség-tudat ez...)
Rudas és Király különnemű fürdőségével kapcsolatban ld. a vizek össze nem hasonlíthatóságát, amint azt már itten mások írták. |
| | Előzmény: [#611 | abcdefgh | 2006.01.06. 12:18] |
|
|
| BaBe |
2006.01.06. 12:19 [#612] |
| Szerintem síkhülyeség a sajtó részéről, hogy megpróbálnak több évtizedet pár hónappal, pláne az első nappal összehasonlítani. Egyébként is, ki tudja, lehet, hogy valami génmutáció következtében az összes pasinak víziszonya lesz a közeli jövőben, és akkor csak nők fogják az összes fürdőt használni ;). Nem tudom, miért próbálják állandóan privát kalkulációkban machinált statisztikai adatokkal igazolni az aktuális cikkírókat, lehet, hogy aztán egy tetszetős olvasói vélemény után átállnak a másik oldalra, és készíthetik el az ellentmondó számítást. Na. Izé. Kicsit sarkos a látásmódom ugyan, de ilyennek látom a magyar média legtöbb résztvevőjét, nincs nálam hitelük. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
