 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| bazalt |
2006.01.06. 13:22 [#640] |
"hogy ezzel csorbulnak a 'régi hagyományok'? sorry!"
Ez aztán a jó hozzáállás! :(( Ilyen alapon ők is kérdezhetnék hogy: "70 évig nem volt nektek elérhető ez a fürdő. hogy ezzel csorbultak a jogaitok? sorry!" Mint ahogy kérdezik is. Amilyen az adjonisten, ugye. És ne mondja meg senki h. ki kezdte! |
| | Előzmény: [#635 | polaris | 2006.01.06. 13:12] |
|
|
|
|
|
|
| BaBe |
2006.01.06. 13:18 [#637] |
polaris, így van, pl. suze, akit nemcsak ismerek, de szeretek is, pont ő írta a velvetnek a rudasos utolsó cikket. A magyar média, meg mint tudjuk, még mindig pasiközpontú, nem véletlenül írtam az Éjszakai állatkertes "kritika" (szintén velvet, de mástól) kapcsán, hogy az illető hölgy buksiját a "pinaverés" szóösszetétel leírása után biztos megpaskolta a szerkesztője.
Arról nem beszélve, hogy a magyar média sajnos nem az értelem krémje, legalábbis bő nyolcvan százalékban nem az. És gondolom a médiában dolgozó nők is ilyen arányban értik azt, hogy mi is a feminizmus. Kb. leképezik a társadalomban élő összes nőt.
Szerintem egy bizonyos értelmi-érettségi szint után minden nő feministává válik, és ezzel nem azt akarom mondani, hogy a többiek kevesebbek lennének, egyszerűen egy szűrőjük hiányzik. Én biztos fogyatékosan állok mondjuk a receptekhez, vagy a gazdasági élet változásaihoz, más meg arra érzékeny. |
| | Előzmény: [#624 | polaris | 2006.01.06. 12:54] |
|
|
| lamé |
2006.01.06. 13:16 [#636] |
"A nõk nagyrészét ugyanis egyszerûen nem érdekli a gõzfürdõ"
Nyugodj meg, 70 ev alatt ugyanugy kialakult volna a noi gozfurdozo szubkultura a Rudasban, mint ahogy a ferfi, ha tortenetesen a ferfiakat tiltjak ki anno. Nevetseges ilyesmire hivatkozni. Mellesleg szamos ferfit ismerek, akit egyaltalan nem erdekel a gozfurdozes, vagy furdobe jaras. Nem hinnem, hogy ez fugg az illeto nemetol.
|
| | Előzmény: [#616 | abcdefgh | 2006.01.06. 12:35] |
| polaris |
2006.01.06. 13:12 [#635] |
| itt nem anyáz senki. az viszont érthetetlen számunkra - mindamellett, hogy kellö empátiával érzünk a rudas-férfiközönségének megrökönyödése és sebnyalogatása - hogy miért olyan felfoghatatlan egyesek számára a decemberi tiltakozásunk, ill. a jogaink érvényesítése? hogy ezzel csorbulnak a 'régi hagyományok'? sorry! |
| | Előzmény: [#632 | bazalt | 2006.01.06. 13:06] |
| lamé |
2006.01.06. 13:11 [#634] |
| Nem ertem miert ne kellene egy a 30-as evekben hozott rendeletet felulvizsgalni, BARMIROL legyen is szo. Konnyen elofordulhat ugyanis, hogy az a rendelet mar elavult, vagy eppen diszkriminativ > 1930-ban sokminden nem szamitott diszkriminacionak, ami most nyilvanvaloan annak szamit (nem beszelve az utana kovetkezo evtizedekrol). Mi faj ezen ennyire ?? |
| |
| bazalt |
2006.01.06. 13:09 [#633] |
"ezt mar vagy 100x beideztek ide tobben is...de ne zavarjon :)"
Remélem téged se zavar ha nem töltök el azzal n+1 órát hogy az előző párszáz hozzászólást mind végignézem. Amúgy az csak egy példa volt, semmi több, és nem a jogszabály tényére/tartalmára/a belinkelés tényére vonatkozott. |
| | Előzmény: [#631 | Lilith | 2006.01.06. 13:05] |
| bazalt |
2006.01.06. 13:06 [#632] |
| Nem a petícióhoz akartam hozzászólni. Azzal nincs semmi bajom. Csak azzal ahogy néhányan séróból leanyázzák az ellentétes véleményt képviselőket. És mivel ezen a fórumon történetesen a nők/feministák vannak többségben, megpróbálom a másik oldal lehetséges problémáit előtárni, hátha több megértés és kevesebb anyázás lesz a végén. |
| | Előzmény: [#630 | Stellamaris | 2006.01.06. 13:03] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
