 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| koloratura |
2006.05.17. 00:01 [#2191] |
| nem ertem a hivatkozott 'Kapcsolódó jogszabályok'-ban miert ninsc szo ay "egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról" szolo 2003 CXXV törvenzrol :( |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Gak |
2006.05.16. 22:04 [#2187] |
Honnan vetted ezt az adatot?
A multinaciknak stratégiai okokból (foglalkoztatás, technológia import, gazdaság fejlesztés) adnak különféle címeken támogatást.
A fürdőnek - miért is? Mert pl. a turizmus mint címke szerintem kihajítható.
A multinacik a saját vagyonukból fektetnek itt be, a támogatás összegének többszörösét.
A fürdő teljes egészében állami (önkormányzati) tulajdon. Ezt a vagyont ingyen használja a fürdő, illetve többségében a férfiak.
Próbáltam becsülni a fürdő értékét a részleges felújítás alapján (ami 600 milla volt), beletörött a bicskám, de belátható, hogy Budapest közepén egy középkori gyógyfürdő rendkívül nagy vagyont képvisel.
Ezt használják ingyen - többségében - a férfiak.
Ki lehetne számolni, hogy mennyi lenne a piaci ára a belépőnek - a jelenleginek a többszöröse, az ötszámjegyű összeget sem tartom kizártnak.
Szerintem azt nem lehet jogi úton eldönteni, hogy egy teljesen egyedi épület, fürdő, intézmény egyenlő élvezetet nyújt-e egy másikkal. Pl. készült erről bármiféle felmérés? Megkérdeztek bárkit akinek minimum két luka van a lába között?
Mi az hogy a nőgyógyászokat kérdezi meg, hogy nem káros-e a fürdő a nőkre? Bazmeg, mi ez, talibán? A többi 2000 fürdőről is kérdezősködött, vagy ott már nem volt olyan fontos az egészségünk? Micsoda aljas csúsztatás! |
| | Előzmény: [#2183 | Gunga-Sam | 2006.05.16. 19:11] |
|
|
| Christie |
2006.05.16. 21:02 [#2186] |
| Mi legyen Múzsa, mit tudunk tenni az ügyben? |
| |
| revambrus |
2006.05.16. 19:49 [#2185] |
| Ezek szerint a csajok kétszer (inkább négyszer, mert a gellért kb. 3x drágább, mint a Rudi) fizessenek bérletet, míg a pasik ily egyszerüen összekapcsolhatják a kettőt?! Gondolkozz egy kicsit! Elsősorban az ombutsman és a fürdőigazgatóság gondolkozzon. Igaz, aki ilyen fafejü, az nehezen gondolkodik, de próbáljon! |
| | Előzmény: [#2184 | Gunga-Sam | 2006.05.16. 19:43] |
|
|
| Gunga-Sam |
2006.05.16. 19:43 [#2184] |
"Másrészt az elején azt írja, hogy diszkrimináció, nem ugyanaz a fürdőruhás fürdőzés, kilyukad arra, hogy a Gellért az nem ugyanaz, majd a végén közli, hogy mégsem diszkriminatív, ha a nők csak fürdőruhában használhatják."
Én úgy értettem a gondolatmenetet, hogy aki törökfürdőzni/gőzfürdőzni akar (meztelenül), annak ott a Gellért, mert élmény szempontjából ekvivalensek. Aki meg gyógyfürdőt akar venni, az mehet fürdőruhában a Rudasba. (Sőt, akinek nem kimondottan radioaktív fürdőt írt fel az orvosa, az szintén mehet pl. a Gellértbe, mert egyébként ugyanazt a gyógyhatást nyújtják, és ekkor összekötheti a kellemest a hasznossal. :)) |
| | Előzmény: [#2181 | revambrus | 2006.05.16. 18:48] |
|
|
| Gunga-Sam |
2006.05.16. 19:11 [#2183] |
"Milyen vállalkozás az, amelyik állami segítség nélkül életképtelen lenne?"
Off: Nem biztos, hogy életképtelen lenne, legfeljebb emelné az árakat, esetleg profilt váltana. Amúgy rengeteg vállalkozás kap állami támogatást, többek között multinacionális nagyvállalatok. (Pl. utóbbiak 2004-2005-re kb. 50 milliárdot.) |
| | Előzmény: [#2179 | Gak | 2006.05.16. 17:31] |
| revambrus |
2006.05.16. 18:49 [#2182] |
| Ezek szerint átbaszta a fürdővezetés az ombutsmant? |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
