 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Christie |
2006.05.22. 21:32 [#2241] |
| Nem nagyon izgat, mit ajánl Lenkovics Barnabás... Jó, egy combközépig érő, vastag anyagból készült és egyrészes fürdőruhában hülyeség gőzbe menni, de a bikini - pláne a tanga - nem oszt és nem szoroz. Nekem komfortosabb, ha van rajtam melltartó, és elnézést, olykor esztétikailag zavar, ha csupa ronda, öreg pinákat és combig érő, megnyúlt csöcsöket látok magam körül. (A kötényt senki sem veszi fel, max. ráülnek a szaunában.) Maradjunk abban, aki pucéran szereti, fürödjön pucéran, aki nem, az viseljen fürdőruhát, de legfőképpen egymást viseljük el. |
| | Előzmény: [#2238 | muzsa | 2006.05.22. 17:10] |
|
|
| papprekky |
2006.05.22. 17:50 [#2240] |
lehet h. én is befigyelek holnap reggel, mondjuk 7 körül.
maj meglátom.
én sajnos nagyon megérzem azt a két rugót, még akkor is, ha vmennyit visszaadnak belőle. eddig kétszer voltam +a buli és nagyon jól éreztem magam, de nehezen teremtenék elő annyi pénzt, amivel már rendszeresen járhatnék.
ha volna pl. kedvezményes női bérlet (ami ugye jóval olcsóbb mint a rendes, mert csak kevesebbszer mehetünk), akkor elhet h. beruháznék rá mondjuk ismerősökkel. így viszont nem megy. illetve én nem megyek oda.
szerintem sem lehet szó gazdasági kérdésről, itt csakis esélyegyenlőségről van szó.
elég szomorú az, hogy a nők többsége gazdaságilag is hátrányban van, erre csak még rátesz egy lapáttal az az attitűd, amely állítása szerint "alkalmazkodik" a helyzethez, azaz konzerválja a hátrányunkat.
pucérkodás: szerintem is úgy az igazi, engem pl. nagyon zavart a bulin hogy ott ültem pucéran, a többiek meg felöltözve rohangáltak és bámultak. pedig valójában a fürdőruha semmit nem takar el, csak deklarálja a szégyenérzetet. |
| |
|
|
| sika |
2006.05.22. 17:23 [#2239] |
a szülinapomat holnap a rudassal kezdem, ideálisan és pucéran.
a gazdaságossá tevő kis sika
|
| |
| sika |
2006.05.22. 16:41 [#2237] |
| jó. arra gondolok, hogy a szálloda miatt a rácot valószínűleg fújhatjuk, nem hiszem, hogy lesznek ott még női napok. így viszont talán nőnek az esélyeink a rudasban. a példád jó, a férfi (az ördög) a részletekben lakozik. |
| | Előzmény: [#2232 | Mikianyukája | 2006.05.21. 19:31] |
| sika |
2006.05.22. 16:35 [#2235] |
| téged a melled zavar, engem a fürdőruhád, ahhoz ui. jobban illik a koedukáció. a női gőz olyan kis mini női köztársaság, ahol mindenki egyenlő és szép, a teljes szabadság mámorító érzését élheted át. a fürdőruhád mögött bújkáló szégyenérzeted viszont engem elcsúfít. |
| | Előzmény: [#2233 | Christie | 2006.05.21. 20:32] |
| Christie |
2006.05.21. 20:32 [#2233] |
| Ötször voltam össz-vissz, jó időben inkább a strandra szeretek járni, de ősztől beterveztem a heti egy fix alkalmat. Nekem jobbak a tapasztalataim, egy kivételével sokan voltunk, visszajárók sőt, külföldiek is (amerikai, német lányok), én úgy láttam egyre fejlődik a dolog, hátmégha, lenne reklám és tb is... Ami a meztelenkedést illeti, nem vagyok prűd, de... Szerintem az a kis bikini nem sokat oszt, szoroz, ami pedig a melltartót illeti, jobb a közérzetem, ha rajtam van, nem szeretem, ha lóg a mellem. |
| | Előzmény: [#2229 | sika | 2006.05.21. 16:40] |
|
|
| Mikianyukája |
2006.05.21. 19:31 [#2232] |
nem kotozkodom, csak vitatkozom, es persze az alabbi pelda nem tokeletes. Nem analogia, csak hasonlo eset:
a varos, ahol a szuleim laknak egy un szocialista varos, ertsd az otvenes evekben egy falu melle, illetve arra ra epitettek. Ennek megfeleloen a 70-es evekben (kotelezo) kommunista szombatokon, azaz nagyreszt ingyenmunkaval epitettek fel egy pompas kis uszodat. (azert csak nagyreszt, mert nyilvan a gepeket meg az uzemanyagot, meg mindent, ami nem az emberek munkabere volt termeszetesen a tervgazdasag allta).
Na most ebben az uszodaban termeszetesen emeltek arakat a 90-es evekben, es volt is tarsadalmi vita errol, mert azert akkoriban meg sokan emlekeztek a 15 evvel azelott tortentekre (komm. szombat, ingyenmunka, lasd fent). Nem mondom, hogy ez befolyasolta a vegleges dontest, mert termeszetesen tuntetesek nem voltak, de azert sok indulatos olvasoi level es higgadt manageri nyilatkozat volt.
Ebben az uszodaban en rendszeresen uszom kevesedmagammal reggel 6-kor, mert perverz vagyok, aki inkabb felkel, csak ne kelljen tomegben usznia (nem szegyellem a testem, csak sokkal gyorsabban uszom mint az atlag).
Ha most felemelnek a jegyet arra hivatkozva, hogy kevesen jarnak, reggel 8 es este 7 utan, akkor az milyen duma lenne mar?
Szerintem a Rudas allami dotalasa es allami penzen (inlcuding noi adofizetok) valo felujitasa, valamint a torvenyek (alkotmany, eselyegyenlosegi) kozotti osszefugges hasonlo a fentiekhez. Mondom, nem uaz, de hasonlo.
Pont azert vicces a patriarchatus, mert mindig a korszaknak megfelelo modszereket alkalmazza: ha kell egeszsegugyi, ha kell gazdasagi, ha kell jogi, stb. Nem hiszem, hogy a Rudas ugye a patriarchatus legszornyubb gaztette :) de pont olyan szep kis ugy, ami meg atlathato es megfoghato.
|
| | Előzmény: [#2229 | sika | 2006.05.21. 16:40] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
