 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| abcdefgh |
2006.01.06. 22:10 [#730] |
| Ha a petícióirók szándékai valóban mentesek lennének mindenféle sértödöttségtöl, kellemetlenkedési vágytól, bizonyítási kényszertöl és hasonlóktól, akkor alighanem némi nyitottságot is mutatnának az összes érintett fél számára elfogadható kompromisszumos megoldások iránt. Ennek én eddig semmiféle jelét itt nem láttam. |
| | Előzmény: [#725 | Ági | 2006.01.06. 22:04] |
| zam |
2006.01.06. 22:09 [#729] |
| A hastánc szerintem is giccs, főleg azokkal az idióta gyöngyös-böngyös ruhákkal. Ráadásul a köznapi szemlélőkben a "hárem" fogalmával kapcsolódik össze, melyet talán nem kellene lépten-nyomon megidézni. |
| |
| zam |
2006.01.06. 22:07 [#728] |
| abcdefgh, most nagyon dühös lettem. |
| |
| polaris |
2006.01.06. 22:07 [#727] |
| a hastánccal pont ott a fürdöben volt problémám: nem oda való, s a diszes közönség szórakoztat+asára dobták be, mert ez ugrott be a szervezöknek... a hastánc így kb. az a kategória, mint az üveges tánc. 'folklór'(de ronda szó!). giccs. |
| | Előzmény: [#718 | abcdefgh | 2006.01.06. 21:46] |
| zam |
2006.01.06. 22:06 [#726] |
| És próbáld meg kérlek ne azonosnak tekinteni egy egyenlőtlenség (egy fürdő kizárólagos használata)fenntertását azzal, ha a nők hátránya enyhül. Örüljek annak, hogy neked sokkal jobb, mint nekem, mert te is örülsz annak, ha nekem egy kicsit kevésbé rossz? |
| |
| Ági |
2006.01.06. 22:04 [#725] |
sztem olvasd el még egyszer, nem azért kaptad.
(azért segítek: parhuzamot tettél a petícióírók - a "gyülölet, sértödöttség és beteges bizonyitási kényszer" - és a családon belüli erőszakot elszenvedettek között) gratula. |
| | Előzmény: [#723 | abcdefgh | 2006.01.06. 22:01] |
| zam |
2006.01.06. 22:03 [#724] |
| abcdefgh, a nők elleni erőszak elleni (nem igazán létező) állami fellépés nem egy női előjog, ezért nem tudom, hogy jön ide. Olyan, mint a rendőrség. Az állam kötelessége (lenne). Ne kelljen már megköszönnöm, hogy örülsz neki. |
| |
| abcdefgh |
2006.01.06. 22:01 [#723] |
| Hurrá, megkaptam az elsö letahózásomat, és végülis miért? Azért mert azt találtam mondani, hogy nagyon örülök annak, hogy az én pénzemböl is fenntartanak olyan állami intézményeket, amik a nök helyzetének a javitásán dolgoznak, söt mi több, hogy a munkájuk sikerétöl én magam is személyes hasznokat remélek. Köszi. |
| | Előzmény: [#720 | Ági | 2006.01.06. 21:53] |
|
|
| zam |
2006.01.06. 21:59 [#722] |
| A korábbi élethossz és válás-gyereknevelés témákról én (és számos más feminista) úgy gondolkodunk, hogy éppen ezek azok a területek, ahol a férfiak profitálhatnak a feminizmusból. Ha ugyanis nem a most divatos merev nemi szerepek érvényesülnek, akkor a nők nem fognak görcsösen ragaszkodni a gyerekükhöz, az apaszerep azonos rangra emelkedhet, természetesen csak akkor, ha a házasságokban a gyrek körüli munkákat közösen végzik a szülők. Azzal pedig, ha leomlik az erős-sérthetetlen-sikeres-agresszív férfi irreális ideálja, a férfiak nem stresszelnek a pénz miatt, nem isznak annyit és többet foglalkoznak az egészségükkel, így hát az életkoruk is nő majd. A feminizmus nem csak a feministáéké: mindenki profitál belőle, mert választási szabadságot ad. Elveszi viszont az előjogokat, és nem tűri a diszkriminációt. És sajnos a feminizmus nem egy marginális valami, hanem egy szentesített, mindent átszövő, legitim tudomány, politika és kultúra. A férfiak felelőssége, hogy éljenek a lehetőségeivel. A nők élni fognak. |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
