 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| frici |
2007.11.05. 22:20 [#822] |
| Mind addig amig a jelölőlistákon nincs legalább annyi nő, mint férfi, a választók, így a nőválasztók sem tudnak a nőkre szavazni a megfelelő arányban. |
| |
| frici |
2007.11.05. 22:19 [#821] |
Nem értem, hogy az itt hozzászóló fiúkat miért nem zavarja a jelenleg érvényben lévő kilencvenszázalékos férfikvóta komlett aránytalansága, és egyoldalúsága, és ennek következményeképpen a kvótaférfiak nagy tömegei.
Kijelentem, hogy engem és az én érdekeimet nem képviselik jól a kvótaférfiak, mivel évről évre egy millimétert sem haladunk előre a nők számára fontos ügyekben.
És ezen nincs mit csodálkkozni, hiszen a kvóta férfiaknak, akik dominálják a parlamentet nem áll érdekében, hogy előre lépjünk.
|
| |
| Binary |
2007.11.05. 22:05 [#820] |
| Baz, ez ma idáig fajult?:D |
| |
|
|
| Deansdale |
2007.11.05. 17:32 [#819] |
Te vagy az élő példa az előítéletes, szexista gondolkodásra. Még Sándor Klára állításait is megcáfolod, pedig ő is eléggé feminista :)
Nőgyűlölettel vádolsz embereket, akik a listákat állítják össze, akiket nem is ismersz, és akiknek ráadásul egy része nő.
A női többséget szerinted csak a nők képviselhetik, tehát ezzel szexizmussal vádolod az összes férfi képviselőt.
Nem érted a demokrácia működését: itt a képviselők nem a nemüket képviselik, hanem a választóikat.
Ráadásul a kvótával bejutó nők sem a nőket fogják képviselni, ahogy azt Sándor Klára is megmondta. De ha mégis a nőket fogják képviselni, akkor meg pont ők lesznek szexisták, és őket kéne kizavarni a parlamentből.
Arról már nem is beszélek, hogy a megfogalmazásodat értelmezve ("noket otthon nem valasztjak meg az sexista no gyuloletbol szarmazik") a választópolgárokat is leszexistázod és nőgyűlölőzöd, holott pont te mondtad, hogy több közöttük a nő, mint a férfi.
Lassan kezdem azt hinni, hogy provokátor vagy :)
De sajnos tudom, hogy elég jól megtestesítesz egy férfigyűlölő feministát. |
| | Előzmény: [#818 | emese | 2007.11.05. 17:24] |
|
|
| emese |
2007.11.05. 17:24 [#818] |
A magyar noket nem tukrozi vissza a parlament ha alig vannak noi kepviselok. ez csak igaz, magyar nok sokkal tobben vannak mint ferfiak. Es ahogy a ferfiak oregszenek es meghalnak, ez a szam novekedik meg jobban.
Noknek sok mas uguk van amit a ferfiak elhanayagolnak, mert ugye nem az o ugyuk. Szerintem a nemeket egyeloseg alapjan kene val;sztani. Es hogy a noket otthon nem valasztjak meg az sexista no gyuloletbol szarmazik. A quota ezt be tudna szuntetni. De persze a noi tobbseget kepviselni az egy jog nem ajandek. |
| |
|
|
| Deansdale |
2007.11.05. 16:35 [#817] |
"(...)mivel eddig nem voltak elég erősek az ÖSZTÖKÉLÉSEK (...), most egy erősebb motiváló eszközt kell bevetni.
(...)Ezeken a társadalmi szerepnormákon kell változtatni."
Nem akarlak megijeszteni, de úgy hangzol, mint egy megalomániás zsarnokpalánta. Honnan a csudából veszed te a bátorságot, hogy ki merd jelenteni, merre kéne egy társadalomnak változnia? Csak mert te úgy hiszed? És azt gondolod, pontosan fel tudod mérni az összes következményt???
Ki az ördög mondta neked, hogy a normákon - vagy bármin - "változtatni KELL"? Erőszakosan, törvényekkel? A demokratikus normákon?
Mindezt csak azért, mert párszáz feminista így gondolja? Nem véletlen, hogy sosem mernék népszavazásra bocsátani a dolgot, mert tudják, hogy a többség leszavazná őket.
Az meg a liberális arrogancia, hogy azt hiszik, joguk van a többséget - annak akarata ellenére! - a saját hitükre nevelni. Ha kell, a nép háta mögött elintézve, törvényekkel. |
| | Előzmény: [#811 | frici | 2007.11.01. 10:27] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.05. 16:25 [#816] |
"Sajnálatos módon a jelenlegi elfogadott társadalomi norma szerint ez rendben van."
A jelenlegi "társadalmi norma" az, hogy a parlamentbe az jut be, akit megválasztanak, illetve akit a saját vezetői alkalmasnak tartanak a listás helyekre. Ezzel a törvénnyel majd bejutnak páran, akiket még a saját főnökeik sem tartottak alkalmasnak.
Hurrá.
Egyébként semmiféle "nyílt titokról" sincs szó. Csak a feministák terjesztik azt a hazugságot, hogy a pártlistákat direkt a nők hátrányára állítják össze. Mivel ezeket a bizonyos listákat ismert, konkrét személyek készítik, így gyakorlatilag egy csomó embert nőgyűlölettel vádolsz, hrömpx, Gyurcsánytól Magyar Bálintig. Talán próbáld ki, hogy nem csak úgy általánosságban a levegőbe beszélsz, hanem kimondod konkrétan azt, amit az általánosságaid ténylegesen jelentenek. Mantrázd csendben magadnak: Orbán Viktor nőgyűlölő. Dávid Ibolya hímsoviniszta. Lamperth Mónika szexista.
Mert ugye remélem tudod, hogy mindannyiuknak volt szava egyes listák összeállításánál. Szóval mind nőelnyomó szemetek, ezt akartad mondani, ugye? Ne kertelj, beszélj nyíltan. |
| | Előzmény: [#806 | frici | 2007.10.31. 23:37] |
|
|
| durmi |
2007.11.01. 11:02 [#814] |
Vannak olyan normák, amelyeket a törvénnyekkel vezetnek be (honosítanak meg az emberi társadalomban).
most is ennek esete forog fenn.
Egy szegény férfiből még lehet gazdag férfi, de nő nem, csak ha átoperáltatja magát. A két nem különbsége mind biológiailag, mind az erre ráépülő társadalmi szerepek tekintetében sokkal nagyobb mint bármely más kategória között, az férfi nő egyenlőtlenség megszüntetése, még más egyenlőtlenségeket is ki tud vasalni.
Jó ebédhez szól a nóta.
|
| |
| frici |
2007.11.01. 10:57 [#813] |
| Tekintettel arra, hogy nem olvasod el rendesen az érveimet, és újra meg újra szépen kihagyod, ami neked nem kényelmes, ezért felfüggesztem a veled való társalgást, nekem nem kellemes dolog ugyanis a papagáj szerep. |
| | Előzmény: [#812 | Binary | 2007.11.01. 10:51] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
