 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| vasszűz29 |
2007.10.30. 13:08 [#752] |
Nekem nem világos, hogy ha már százalékos elven juttatunk nőket a parlamentbe, akkor mért érvelnek azzal, hogy de hát "a többi kisebbségnek is meg kell adni a lehetőséget."
Magyarország feléről beszélünk, 50% mióta számít kisebbségnek? |
| | Előzmény: [#750 | durmi | 2007.10.30. 10:14] |
|
|
| Deansdale |
2007.10.30. 13:01 [#751] |
Nem kell a nőknek semmiféle bélyeget viselniük - vagy ha te azt képzeled, hogy igen, akkor megnyugtatlak, a férfiaknak pont ugyanannyira együtt kell élniük azzal, hogy férfiak.
A parlamentben pont az a lényeg, hogy SENKI NEM a nőket vagy a férfiakat képviseli, hanem a választóikat, tehát a képviselő neme IRRELEVÁNS. Viszont férifakat kidobni a parlamentből, csak mert férfiak, szexizmus.
Egyébként ha százalékolni akarsz mindent, akkor magyarázd meg, miért nincs a bányászok, építőipari szakmunkások (és még sorolhatnám) között gyakorlatilag egyetlen nő sem. Sándor Klára erről biztos nem tud, különben már kész lenne a törvényjavaslat :)
Továbbá ha több a diplomázó nő, mint férfi, akkor tiltakozni kényszerülök ez ellen az igazságtalanság ellen. Szemmel láthatóan elnyomják a nők a férfiakat.
A KDNP-s javaslat tényleg baromság - az eredeti javaslat "csak" szexista, antidemokratikus és férfiellenes.
Amit egyetlen kvótahívő sem akar megérteni, az az, hogy nem a női képviselők számának növekedése ellen harcolnak a "kvótaellenesek". Hanem az ellen, hogy a feministák maguknak a gesztenyét kikaparva antidemokratikus módszerekkel kívülről belenyúljanak a magyar parlament működésébe. |
| | Előzmény: [#741 | frici | 2007.10.30. 08:09] |
|
|
| durmi |
2007.10.30. 10:14 [#750] |
Igen, örület, hogy ez nem tűnik fel nekik, hogy ez a természetes csoportbesorolás...
nők, mozgássérültek, gyerekek...
irdatlanul szemét, sunyi dolognak tartom ezt a fellazítási, relativizálási trükköt, amit módosító inditványként adnak elő...
Dr. Lukács Tamás (KDNP) és Dr. Salamon László (KDNP),
hát nagyon remélem, hogy ezt a Sándor Kláráék, okosan, ügyesen verik vissza, hiszen nagyon nagy dolog, hogy az inditványuk egyáltalán a parlament elé került, és hogy egy rendes vitát tudtak kiprovokálni. |
| | Előzmény: [#749 | almonda | 2007.10.30. 09:27] |
|
|
| krumpliorr |
2007.10.30. 09:14 [#748] |
oké, akkor kerüljön!
(csakhogy a mostani domináns gondolkozás ezt erőteljesen akadályozza, épp azért mert a nőt MÁS-ként szemléli, és fogja fel, ezért kell áttörni ezt a falként működő domináns gondolkozást egy közösen elfogadott törvénymódosítással)
A nők mindenesetre jobban fogják érezni magukat a bőrükben és ettől szerintem erőteljesen javulhatna az általános közhangulat is, mert maga a demokrácia "fokozódna" válna erőteljesebbé, szélesedne... és végre a nők is szubjektumnak érezhetnék magukat, és nem folyton a másiknak, aki az "egyik" kiszolgálója, illetve akinek az a funciója, hogy az "egyikért" legyen és nem önmagáért. |
| | Előzmény: [#747 | Binary | 2007.10.30. 09:00] |
|
|
| Binary |
2007.10.30. 09:00 [#747] |
Most sietek, úgyhogy nem állok neki mindent leírni, de azért egy dolognál álljunk meg:
"Csak akkor más amikor nem kerülhet fel a jelölő listákra és így nem lehet rájuk szavazni?"
Szerintem akkor sem "más" a nő, hiszen felkerülhet a jelölő listára. |
| | Előzmény: [#746 | krumpliorr | 2007.10.30. 08:37] |
|
|
| krumpliorr |
2007.10.30. 08:37 [#746] |
Szóval szerinted nem más a nő amikor a szavazásról van szó... Olyankor a nő ugyanolyan mint a férfi? Csak akkor más amikor nem kerülhet fel a jelölő listákra és így nem lehet rájuk szavazni?
A bőrszin egy darab gén, ami ugyanaz a nőben és férfiban, és valóban a bőrszinnel is jár diszkrimánciós társadalmi következmény, amin viszont szerintem könybben lehet változtatni a szemléleti változtatással, de az alap másság az a nő és férfi között van. A férfi a NORMA, a férfi a SZUBJEKTUM, amelyet a modernitás hozott létre, a nő meg a MÁSIK.
Akkor lesz az EGYIK, ha képviselheti magát EGYIKKÉNT többek között a törvényhozás házában.
egyébként a Deansdale irta, hogy:
"Hiszen a női választókat férfi képviselők is tudják képviselni."
Csak a kérdés az, hogy miért kell ilyen arányban képviselni a férfiaknak a nőket? kicsit feltűnően többen képviselik őket, mint fordítva.
az öregség, fiatalaság problémái mindannyiunké, ezeket előbb és utóbb mindannyian megtapasztaljuk.
az ethnicitás nem egy akkora másság mint a férfi-nő másság, hiszen egy ethnikumból ki lehet lépni és be lehet lépni egy másikba, a bőrszin, bár egy súlyos mert nagyon manifeszt látható különbség, de szemlélettel lehet változtatni a megítélésen, viszont a női biológiai és társadalmi másság mélyebbre hatol és kevésbé átléphető a demarkációs vonal.
Ennek a vonalnak az erősségét éppen úgy lehet kicsit lazítani, hogy biztosítjuk a nők megszavazhatóságát. |
| | Előzmény: [#742 | Binary | 2007.10.30. 08:17] |
|
|
| almonda |
2007.10.30. 08:36 [#745] |
Nem csupán arról van szó, hogy a nök a saját nöi érdekeikért kiálljanak, de sokkal többet jelentene a nemek egyenlö hatalommegosztása (jogai és felelössége) az élet minden területén
- ugyanis a nök más szemléletmódot képviselnek, mely pillamatnyilag igencsak háttérbe szorul a társadalom egészét érintö döntések meghozatalakor. EZ a legföbb hátrány.
Igenis a nök arányosan legyenek ott, mikor az ország, a város, falu vagy más közösség pénzügyeiröl, kapcsolatairól, beruházásairól döntenek, vagy amikor a törvényhozásról, a kultúráról, az egészségügyröl, stb. esik szó.
Szavazati jogunk van, de mit ér?
|
| | Előzmény: [#741 | frici | 2007.10.30. 08:09] |
|
|
| almonda |
2007.10.30. 08:28 [#744] |
vissza a kiinduóponthoz (úgy tünik, sokak számára még mindig nem világos): az ember lehet nö és lehet férfi. Két nem van. Az egyik többet birtokol a hatalomból, mint a másik, ráadásul elég nagy arányban a másik kárára teszi.
Tehát nincs demokratikus hatalommegosztás a nemek között. Legyen!
Miért is olyan nehéz ezt elfogadni?
(Öregek, fiatalok viszont ugyanúgy találhatók férfiak, mint a nök között ... az öregeketés fiatalokat ennél fogva teljesen indokolatlan külön "nemnek" tekinteni) |
| | Előzmény: [#741 | frici | 2007.10.30. 08:09] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
