 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Deansdale |
2007.11.06. 13:05 [#832] |
Ezt speciel senki nem állította, úgyhogy kár ezen lovagolnod.
Viszont - ha már felhoztad - a banki alkalmazottság sem biológiailag determinált dolog, ezért követelem, hogy az elégedetlen építőipari betanított munkásokat képezzék tovább banki alkalmazottaknak. Legyen ott is kvóta. Vagy szerinted az jogos dolog, ha én egy bankba betérve nem találok férfi alkalmazottat, aki foglalkozhatna az ügyemmel? |
| | Előzmény: [#831 | frici | 2007.11.06. 12:49] |
| frici |
2007.11.06. 12:49 [#831] |
Aha! Szóval a parlamenti seggelés és gombnyomogatás úgy férfimunka ahogy a vájárkodás is. Mindkettő biológiai alapon szelektál magáénak embert, hiszen mindkettő kemény megeröltető fizikai munka, amihez nem árt az erős fizikum.
Jó tudni. Sohasem lehet elég öreg az ember, hogy tanuljon és okosodjon. |
| | Előzmény: [#830 | Deansdale | 2007.11.06. 12:41] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.06. 12:41 [#830] |
"A nők inkább szeretnek rosszul fizetett, sok-sok kulimunkával járó, beosztott állásokban tengődni"
Ja. Például a banki alkalmazotti, a tanári, a titkárnői, az adminisztrátori, HR-es, bérszámfejtő és egyéb állások, amik kifejezetten mind női szakmák.
Ellenben az ács, építőipari segédmunkás, asztalos, vájár szakmákkal, amik mind férfi szakmák.
Szerinted melyik jár több kulimunkával, melyiket fizetik rosszabbul? Szóval csak óvatosan az ilyen példálózásokkal.
Egyébként szerintem a nők például azért nem akarnak annyira parlamenti politikusok lenni, mert egy ülésszakban mondjuk csak hétvégeken járhatnának haza a családjukhoz. Ezt egy férfi elfogadható dolognak tartja, a nők általában nem. És még számtalan ilyen egyszerű és logikus apróságot találhatsz, ha nyitva tartod a szemed. |
| |
|
|
| durmi |
2007.11.06. 12:00 [#829] |
"mert a nők egész egyszerűen nem választják annyian a politikusi pályát."
uh, uh, de kényelmes! A nők inkább szeretnek rosszul fizetett, sok-sok kulimunkával járó, beosztott állásokban tengődni, mint a parlamentben nyomkodni a gombokat. Attól esetleg ugyanis csuklóizületi gyulladást kaphatnak. És különben is túl jó nekik ott a fizetés, egy nőnek az ilyentől elmenne az életkedve, ezt senki sem veheti a lelkére, különösen nem a férfiak, megszakadna a szívük. Na meg a felelősségérzetük sem engedi.
Uh uh, vegyük tudomásul, hogy a nők védelmét szolgálja, hogy a listákra nem írják fel őket az adott párt döntnökei a férfiakkal arányosan, és a bejutó helyekre.
|
| | Előzmény: [#827 | Deansdale | 2007.11.06. 08:13] |
|
|
|
|
| Deansdale |
2007.11.06. 08:13 [#827] |
Akkor leírom szótagolva:
Kvótaférfi nem létezik.
Azért nem, mert egy tonnányi megyei listáról csak a legelső, vagy maximum még 1-2 ember jut be a parlamentbe. Tehát a legelső helynek van a legfontosabb szerepe. És ha abban a megyében történetesen egy férfi jelöltet fognak a saját főnökei a legjobb politikusnak tartani, akkor ez a férfiak javára billenti el a listás helyek mérlegét, ANÉLKÜL, hogy ennek bármi köze lenne nemi megfontolásokhoz.
Arról nem is beszélve, hogy már a legalsó szinten is minimum ötször több a férfi politikus, mert a nők egész egyszerűen nem választják annyian a politikusi pályát.
Azt elhiszem, hogy ha te állítanál össze egy megyei listát, akkor 10 férfi és 1 nő közül is a nőt tennéd előre (mert szexista vagy), de a politikusok nem szexisták, és ezért ők a tehetséges embereket(!) teszik előre. És ha 10 férfiból és 1 nőből kell választani egy listára, akkor tízszer akkora eséllyel lesz a legtehetségesebb egy férfi, mint nő.
Kettőnk között annyi a különbség, tudod, hogy míg én minden alkalommal kifejtem amit gondolok, és próbálok érvelni, addig te csak ugyanazokat a sablonhülyeségeket ismétled, mindenféle gondolkodás vagy érvelés nélkül. |
| | Előzmény: [#824 | frici | 2007.11.06. 04:43] |
|
|
|
|
| Binary |
2007.11.06. 07:53 [#825] |
"Nem értem, hogy az itt hozzászóló fiúkat miért nem zavarja a jelenleg érvényben lévő kilencvenszázalékos férfikvóta komlett aránytalansága, és egyoldalúsága, és ennek következményeképpen a kvótaférfiak nagy tömegei. "
Leírom harmadszor is, hátha szelektíven olvasol: zavar a 90-10 arány. Ha hiszed, ha nem. És nem a kvótaférfiak tömegei zavarnak, hanem az összes politikus mind egy szálig, nők, férfik, mindannyian, pártállástól függetlenül.
"Kijelentem, hogy engem és az én érdekeimet nem képviselik jól a kvótaférfiak, mivel évről évre egy millimétert sem haladunk előre a nők számára fontos ügyekben."
Kijelentem, hogy az én ügyeimet sem képviselik jól a politikusok, az a 10% nő sem, a 90% férfi sem. Téged pont ugyanennyire hat meg az én kijelentésem, mint fordítva:)
Nem mellesleg a kvótaférfi nem helytálló, akármennyire is szeretnéd őket így hívni. Ugyanis hiába mondjátok, hogy 90% a férfi a listákon, nézd meg, mennyi került be listáról... |
| | Előzmény: [#821 | frici | 2007.11.05. 22:19] |
|
|
| frici |
2007.11.06. 04:43 [#824] |
"Te hrömpx, ezt már legalább háromszor beírtad, de a válaszainkat mindig figyelmen kívül hagytad."
Érdekes, én veled kapcsolatban érzem ugyanezt. Sokadszorra ismétled magad szövegáradataidban, de ahhoz még egyelőre nem vetted a fáradságot, hogy a másik érveit végigondold. |
| | Előzmény: [#823 | Deansdale | 2007.11.05. 22:37] |
|
|
| Deansdale |
2007.11.05. 22:37 [#823] |
Te hrömpx, ezt már legalább háromszor beírtad, de a válaszainkat mindig figyelmen kívül hagytad.
Mindenesetre amikt írsz, továbbra is ostobaság (már elnézést).
"a jelenleg érvényben lévő kilencvenszázalékos férfikvóta"
Ilyen dolog nem létezik, talán jobb lenne ha felébrednél. Ha ilyesmiről beszélsz, akkor azzal csak annyit árulsz el magadról, hogy vagy tudatlan vagy, vagy pedig rosszindulatú hazudozó.
"engem és az én érdekeimet nem képviselik jól a kvótaférfiak, mivel évről évre egy millimétert sem haladunk előre a nők számára fontos ügyekben"
Konkrétan mire gondolsz, milyen nők számára fontos ügyekre? Nem kötekedni akarok, beszéljük meg normális emberekhez méltón.
Egyébként ha nem tetszik a képviselők munkája, neked is nyitva áll a demokratikus módszer, hogy másra szavazol. Más pártra, más egyéni képviselőre. Ha neked nem tetszik a képviselők munkája, a törvények megváltoztatását követelni... hogyismondjam... "csalás".
"hiszen a kvóta férfiaknak, akik dominálják a parlamentet nem áll érdekében, hogy előre lépjünk"
Ha ez a szexista hülyeség igaz lenne, akkor a kvótatörvényen csak röhögne a 'kvótaférfiakból' álló parlament, nem gondolod? Használd már az eszed egy kicsit, ne csak mint gramofon ismételgesd amit egyszer hallottál egy másik feministától.
Nincs értelme annak ami mondasz.
"a nőválasztók sem tudnak a nőkre szavazni a megfelelő arányban"
Ez meg még mindig idióta szexizmus. Továbbra sem tudod megérteni, hogy egy képviselő a választóit képviseli, nem pedig a nemét?
Hogy pofára fog esni majd a feminista közvélemény, mikor az összes képviselőnő ugyanúgy vezényszóra fogja nyomkodni a gombokat, mint a férfiak. Vagy itt valaki azt hiszi, hogy Sándor Klára a pártjának vezetése ellen szokott szavazni, ha neki úgy tartja kedve? Minden képviselő a pártvezér utasításai alapján szavaz, és épp ezért semmilyen törvénykezésbeli változást nem fog jelenteni, ha több nő lesz ott.
Az a választó, aki csak azért szavaz egy női képviselőre, mert az nő, nem is érdemelne választójogot, mert hülye a demokráciához. (Ez ugyanúgy igaz arra is, ha valaki azért szavaz egy jelöltre, mert az férfi.) |
| | Előzmény: [#821 | frici | 2007.11.05. 22:19] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
