 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Binary |
2007.11.01. 10:51 [#812] |
"Az a baj, hogy te megváltoztathatatlan természeti törvénynek fogod fel ezt a 10-90%-ot, mint valamilyen isteni törvényt. " Ezt nem tudom, honnan vetted, de ha Te mondod, akkor biztos így van. Elvégre Te jobban tudod:) De tényleg, egymás közt, ezt honnan vetted?:)
Nézd, én elhiszem, hogy Neked a nők a vesszőparipád. Van, akinek a szegények megsegítése, jómagam a mozgássérültekért dolgozom, van, akinek a romák, mert ők is hatalmi kisebbség. Mindenkinek más. Van, aki szittya magyarokból rakná össze a törvényhozást, pont ettől nem lesz megoldás, hogy egy listára 50%-ban nőket teszel be, hogy ezzel csak egy réteg igényeit elégíted ki. Nemek alapján rakjuk össze a listát? Vagy inkább végzettség alapján? Vallási hovatartozás, nyelvtudás, vagyoni helyzet alapján? Melyik? A Te javaslatod is egy javaslat, egy meglátás a nagyon sok közül. Ki dönt erről? Te? Én? Nem, mi ketten ehhez kevesek vagyunk, erről kéne megkérdezni az országot, persze tudom, patriarchális, feudális és egyéb közhelyek, úgysem szavazná meg, jól mondom?
Normaként kell kitűzni, ez igaz, teljesen egyetértek. Azt tudod, mi a különbség a norma meg a törvény között? Olvasott, kulturált embernek tűnsz, így bizonyára innen már nem kell részleteznem semmit.
"Ezeken a társadalmi szerepnormákon kell változtatni. Többek között azzal is hogy több nőt juttatunk a parlamentbe. " Ez az, amivel garantáltan egyetértek, ez a közös kiindulópontunk. A következő pont, a módszer az, amivel már nem. |
| | Előzmény: [#811 | frici | 2007.11.01. 10:27] |
|
|
| frici |
2007.11.01. 10:27 [#811] |
"hogy szerintem ez nem megoldás."
igen, ezt ismételgeted egy ideje, de szerintem meg az nem megoldás, hogy semmi igényed nincs arra, hogy megnyisd magad a másik érvei előtt.
Igenis normaként kell kitűzni azt, hogy amikor a jelölő listákat összeállítják, akkor túllépjenek a jelenlegi nagyon korlátozott elképzeléseiken, hogy főleg és elsősőrban és leginkább csak férfiaknak osszanak lapot, hanem ehelyett tegyenek rá nőket is.
Egyébként olvass DURKHEIMET, ha eddig nem tetted, és megérted, hogy mitől áll össze újra és újra ez a 90-10% arány! Mivel egy megrögzött szemléletről van szó, ezért a szemléleten kell változtatni, de mivel eddig nem voltak elég erősek az ÖSZTÖKÉLÉSEK, nem voltak eléggé motiválva a hatalom birtokosai, most egy erősebb motiváló eszközt kell bevetni.
Az a baj, hogy te megváltoztathatatlan természeti törvénynek fogod fel ezt a 10-90%-ot, mint valamilyen isteni törvényt.
Nos nem, a természeti és emberi törvények az kettő. Az utóbbin változtathatunk, ehhez szemléletet kell változtatni.
Sokkal alapvetőbb a különbség egy nő és egy férfi között mint egy roma és egy nem roma között.
Nemcsak biológiai értelemben, hanem a biológiára ráépülő társadalmi szerep tekintetében is. Ezeken a társadalmi szerepnormákon kell változtatni. Többek között azzal is hogy több nőt juttatunk a parlamentbe.
punktuális. |
| | Előzmény: [#808 | Binary | 2007.11.01. 09:03] |
|
|
| frici |
2007.11.01. 10:17 [#810] |
| Tessék? Egész életemben egyebet sem teszek. De tudod, mit, ha nem tennék, akkor is itt lehetnék és irkálhatnák, ahogy te is, ezért aztán tökéletesen értelmetlen a felvetésed... |
| | Előzmény: [#809 | Binary | 2007.11.01. 09:13] |
| Binary |
2007.11.01. 09:13 [#809] |
| Apropó, Te változtatsz, teszel azért bármit is, hogy legyen kvóta? Túl azon persze, hogy ide és más hasonló, igen nagy társadalmi befolyással rendelkező helyekre írkálsz... |
| | Előzmény: [#806 | frici | 2007.10.31. 23:37] |
| Binary |
2007.11.01. 09:03 [#808] |
Pár beugatásommal előrébb (782) leírtam, hogy ez nincs rendben, és azt is leírtam, hogy szerintem ez nem megoldás.
De most komolyan válaszolj nekem, szerinted, amikor listákat állítanak össze, ott lebeg a levegőben, hogy 10% nő lehet a listákon? És akkor Janibá rácsap Pistabá kezére, hogy "hé, te állat, két nőt tettél be az első tízbe!" Szerinted ez tényleg így megy?
Aztán mondd, miért nem próbáljuk ki azt, hogy a diplomás, több nyelven beszélő romák közül beteszünk oda párat, mondjuk 38-at, mert az 10%? Vagy a listára minden tizediket? Mert diplomás, több nyelven beszélő roma is van, nem is kevés. |
| | Előzmény: [#806 | frici | 2007.10.31. 23:37] |
|
|
|
|
| frici |
2007.10.31. 23:37 [#806] |
"Amúgy meg valószínű, hogy amikor listát állítanak össze, akkor az a cél, hogy 90% férfi legyen, a titkos kvóta a párton belül.. Ez remek összeesküvéselmélet, már én is majdnem elhittem:"
összesküvésről szó sincs, ez nyilt titok. ideje volna végre észrevenned, hogyha választásról választásra 90% férfit és 10%-not tesznek a jelölő listákra, akkor ebben az arányban kerülnek a parlamentbe. Sajnálatos módon a jelenlegi elfogadott társadalomi norma szerint ez rendben van. Ezen kellene változtatni, de valamiért neked kényelmesebb itt kardoznod, mint azt mondani: tényleg miért nem próbáljuk ki, hogy a sok diplámával rendelkező, nagyon képzett, sok nyelven beszélő nőkból beültetünk annyit a jólfizető parlamenti helyekre mint a férfiakból...
ehelyett idejársz kacifántos érvelket kiötölni, hogy miért van rendben a 10% 90%-os arány. |
| | Előzmény: [#803 | Binary | 2007.10.31. 21:16] |
|
|
| Binary |
2007.10.31. 21:16 [#803] |
Hát hallod, engem az egész jelenlegi parlament zavar, nőkkel, férfiakkal, az egész egy bohóckodás, egy vicc, megcsúfolása az országnak. Kvóta ide vagy oda. Amúgy meg valószínű, hogy amikor listát állítanak össze, akkor az a cél, hogy 90% férfi legyen, a titkos kvóta a párton belül.. Ez remek összeesküvéselmélet, már én is majdnem elhittem:)
Egyébként az egész azért nem zavar engem személyesen, mert nem szavazok. Amúgy felteszem ugyanazt a közhelyes kérdést, mint amit Te - miért nem zavar Téged, hogy a romák nem tudnak a sajátjaikra szavazni, mert nincs romakvóta? |
| | Előzmény: [#785 | frici | 2007.10.31. 07:34] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
