 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| • Beszéljünk róla! Bármiről kötetlenül, nincs on és off téma! |
Hozzászóláshoz kérjük lépj be!
moderálási alapelvek |
|
| juzsika |
2008.11.19. 10:46 [#3247] |
| Miért igazságos az, ha két ekkora pasas megver egy gyereket? Magyarázd el, mert tényleg nem értem. |
| |
| maestro |
2008.11.19. 10:41 [#3245] |
Pontosan érzem a különbséget, ezért írtam a jogos és az igazságos közti differenciáról.
Még azt is elhiszem, hogy te tényleg nem tudsz elképzelni olyan élethelyzetet, amiben jogos ill. igazságos a dolog. De ez csak a közismert jószívűségedet mutatja. |
| | Előzmény: [#3243 | juzsika | 2008.11.19. 10:27] |
| juzsika |
2008.11.19. 10:34 [#3244] |
| Egyébként ajánlom tanulmányozásra a gyermekvédelmi törvényt. Vannak benne ilyen részek, hogy: "A gyermeknek joga van emberi méltósága tiszteletben tartásához, a bántalmazással - fizikai, szexuális vagy lelki erőszakkal -, az elhanyagolással és az információs ártalommal szembeni védelemhez. A gyermek nem vethető alá kínzásnak, testi fenyítésnek és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó büntetésnek, illetve bánásmódnak." |
| |
| juzsika |
2008.11.19. 10:27 [#3243] |
maestro,
már bocs, de milyen igazságérzet az, amelyik megengedi, hogy két nagydarab pofa megverjen egy messze nem a saját súlycsoportjába számító gyereket? A két fickó pedig azt is vélte, hogy egy nőt is meg lehet ütni. És ismétlem, nem szerintem nem lehet megütni egy gyereket, hanem a törvény szerint. Érzed a különbséget? |
| | Előzmény: [#3241 | maestro | 2008.11.19. 10:25] |
| maestro |
2008.11.19. 10:27 [#3242] |
| De ugye nem felejtetted el, hogy csak mint egyik leehtséges verziót tárgyaljuk itt a megalapozott bántalmazást. Épp úgy lehetséges, hogy az a szegény kissrác ártatlanul szenvedett, mint ahogy az is, hogy megérdemelten. Nem tudjuk már eldönteni, csak elméleti lehetőségeket elemzünk. |
| |
| maestro |
2008.11.19. 10:25 [#3241] |
Pont annyit ér, mint amit te gondolsz a dologról, mindkettő csak vélemény. De akkor pontosítom, a jog szerint nem volt jogos, de az igazságérzetük szerint igazságos volt a dolog.
Szerinted nem lehet megütni egy gyereket, az a két fickó pedig úgy vélte, hogy igen. A gyakorlat őket igazolta :-) |
| | Előzmény: [#3240 | juzsika | 2008.11.19. 10:13] |
| juzsika |
2008.11.19. 10:13 [#3240] |
| Az, hogy a járókelők szerint mi a "jogos" (ugye érzed, honnan származik a szó?), szart sem ér, már bocs. Egyébként pedig nagyon vicces, ha valakit törvénybe ütköző módon "nevelnek" meg valami rosszaságért. |
| | Előzmény: [#3238 | maestro | 2008.11.19. 09:59] |
| maestro |
2008.11.19. 09:59 [#3238] |
Persze, de ettől függetlenül megesik. A 'jó okkal' pedig nem jogi kategória. Egy gyerek is simán tud olyat tenni, amiért a járókelők 99%-a szerint jogosan verik meg.
Ott volt például az a késelő gyerek a Blahán. A rendőrség csak tehetetlenkedett, nem tudtak vele mit kezdeni. Aztán valami szélsőséges portálon elkezdték szervezni az elkapását. Egyből meglelték azt a paragrafust, ami alapján elfoghatták és kitoloncolhatták. De ha a rendőrök nem intézkedtek volna (amire volt esély), sokkal kisebb baj lett volna ha jól megverik és elhúz innen haza, mint ha megvárjuk, amíg megöl valakit. |
| | Előzmény: [#3235 | juzsika | 2008.11.19. 09:37] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
