 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Stellamaris |
2007.01.16. 15:12 [#1289] |
Igazán, Viki, milyen elégedetlen vagy! :))
Mondjuk engem tényleg meglepett a visszakozása, és a bűnbánata (és egyáltalán nem akarom kétségbe vonni ennek valódiságát), általában sztem nem szokás. Az persze vicces, h akkor válaszold meg te a 16 éves lány levelét... De én úgy látom, h kicsit magába szállt Sz. Mikus, h talán nincs minden témában kellőképpen tájékozva. Reméljük, ez oda vezet, h legközelebb előbb tájékozódik, és utána válaszol. :) Ami nekem az egész ügyben hosszabb távon érdekes, az az, ami az egyik MSZT-tag leveléből derült ki: nincs szexológus képzés (Sz. Mikus pl. népművelő diplomás). És (hehe, visszautalva ezzel egy korábban itt a Tűsarkon folyt vitára) egyáltalán nem gondolom, h a papír az már egyben tudást is ad, vagy pótolhatja a tapasztalatot, érzékenységet, szakmaiságot. Egyszerűen csak nem tudtam, h nincs ilyen szakképzés, illetve hogy aki szexológus, az nem feltétlenül rendelkezik orvosi vagy pszichológusi diplomával. Azért elgondolkodtató, h mennyi helyen tűnnek fel, adnak tanácsot szexológusok (ingyen vagy pénzért vagy hírnévért vagy új páciensek reményében), akikről nyilván a nagy többség azt feltételezi, h egyszer megfelelt vmifajta általános elvárásoknak... |
| |
|
|
| Gak |
2007.01.16. 15:09 [#1288] |
Jóóóóóóóóóó!
Sz. Mikus megélhetési szexológus ingyen dolgozik - ingyen hirdeti magát a szakértői fórumban, majdnem minden oldalon ott van: hívjon fel, adok időpontot! Ez egy dolog, keresse akkor így a kenyerét.
Az viszont totál gáz, hogy félreinformálja a nagyközönséget több témában is.
A fogamzásgátlókról fals tudása van, márpedig ha egy szakértői fórumon valaki szakértőként szakért, akkor 101%-os tudással kellene rendelkeznie. Ehhez képest szerinte a hüvelykúp hormont tartalmaz (nem), a spirált nem ajánlja, mert azt csak már szült nők használhatják (akik ugye nem dugnak), kisfarkú pasinak pénisznagyobbítást javasol. Stb. stb.
Érdekes, hogy a kritikus észrevételeket a kérdező negatív érzelmeinek vagy élményeinek nyilvánítja egyből ő is, és Dr. Pándy Mária is (tőle is kérdeztem). Kommunikációs sorompó (nem válaszolok neked érdemben, hiszen csak a harag beszél belőled. Nyugodj le kiskomám, az idegeiddel van a baj).
|
| |
|
|
| soosviki |
2007.01.16. 14:52 [#1287] |
Sziasztok!
Komolyan kell-e venni, ha egy szakértő veszélyes dolgokat állít a Nők Lapja fórumain?
Mit lehet tenni, ha maga a Szexológiai Társaság sem veszi komolyan a kérdést?
Hogyan lehetne biztosítani a szakértés minőségét?
Sz. Mikus összes - just for you:
ELSŐ: MERÉSZKEDTEM KÉRDEZNI...
Azt írta: "nem hiszek abban, hogy valaki megerőszakolható, ha nem akarja"
ezt tényleg komolyan gondolja? Nem hallott még 2. vh-s megerőszakolásokról? Minden áldozat tényleg akarja hogy megalázzák? Ezt kérem fejtse ki bővebben!!!!! Nagyon veszélyes ilyesmiket terjeszteni, és ezzel főleg Önnek kellene tisztában lennie. magyarázatot várok és bocsánatkérést a megerőszakolt áldozatoktól!
köszönöm,
Üdvözlettel,
Soós Viktória
MIKUS ÉS A VAGINIZMUS
Sz. Mikus Edit / 2007-01-06 22:13 Válasz / #4091
Ez alapvetően viktimológiai kérdés, kérdezzenek meg erről inkább ilyen szakembert. Meg fog lepődni: dolgoztam a rendőrségnek szakértőként, pont megerőszakolásos bűncselekmények felgöngyölítésénél. . . Azokat a hölgyeket, akik tiszta szívből ellenálltak, és egyszerre csak egy ember támadta meg, még akkor sem tudták megerőszakolni, ha a támadó jelentős fizikai fölénnyel rendelkezett. Az erőszak létezett, talán meg is verték, de a behatolás nem tudott létrejönni. (Volt olyan talpraesett nő, aki félelmében lebeszélte a megerőszakolóját, pedig sokkos állapotba került. . . ) Hallott már a vaginizmusról? Képes a nő úgy ellenállni félelmében, hogy a hüvelye úgy összezárul, olyan görcsösen, hogy nem tud létrejönni a behatolás.
És soha nem véletlen az sem, hogy mikor, ki lesz erőszak áldozata. Erről szól a viktimológia.
Együtt tudok érezni egyes áldozatokkal. De nem mindenkivel!
A felháborodást kiváltott levelet nem tartottam komolyan kérdezőnek. Én látom a levélírók e-mail címeit, amit az olvasók nem látnak. Feltűnik, ha hamis fals, kitalált cím, stb. Ez is ilyen volt, feltehetően a kérdező egy gyereklány volt. . . Nem valós problémát vetett fel. (Egyébként a #4097 számú levél írója is álcím mögé rejti magát, mert komolyan lehet venni egy levelet, ami hmm@hm.hmcímről érkezik?. . . Engem tud kritizálni, de magát nem vállalja? Komolyan lehet venni egy olyan fórumot, ahol a kérdések és válaszok egy részét a moderátor törölni kénytelen a trágársága miatt?. . . )
De ha valós lenne is szomorú, ha a lány ilyen rossz viszonyban van a szüleivel, és a családsegítő a z ilyen erőszak ügyekben tényleg segíteni tudna, a rendőrség nem foglalkozik vele. Még az életveszélyes fenyegetéssel sem, csak ha vér folyik. . . Edit
MÁSODIK: PROVOKÁCIÓ
megerőszakolás
Ui:
Ön lemond a feljelentés jogáról, ha sikerül Önt megerőszakolnia valakinek? Mert elmélete szerint anélkül, hogy Ön akarná, nem lehetne Önt megerőszakolni, igaz? Tesztelte már? Szeretné tesztelni?
Tisztelettel,
Soós Viktória
MIKUS ÉS A SZÍNVONAL
Sz. Mikus Edit / 2007-01-06 22:14 Válasz / #4092
Ugye nem akarja, hogy egy pimasz kérdésre pimaszul válaszoljak? Nem kell ennek a rovatnak a szinvonalát ilyen stílussal elrontani! Edit
HARMADIK: EGY MÁSIK OLVASÓ IS HOZZÁSZÓL
erőszak
kedves edit,
majdnem hanyatt estem ezen a válaszodon: "Nem hiszek abban, hogy valaki megerőszakolható, ha önmaga ezt nem akarja. "
Vérlázító, hogy egy szexológus és publicista ilyesmit felelősséggel kijelenthet ma.
Tesztelési céllal lemondanál a feljelentés jogáról, ha megerőszakolna valaki? Mondjuk, aki történetesen sokkal erősebb nálad? És mi újság azzal, akit csoportosan erőszakolnak meg diszkó után részegen? Vagy háborúban? Megáll az eszem komolyan.
MIKUS NEM AKAR
Sz. Mikus Edit / 2007-01-06 22:17 Válasz / #4094
Nem akarok a témával többet foglalkozni. Olvassa el a #4091 és a #4095 leveleket. Edit
NEGYEDIK: MIKUS ÉS A TŰSAROK - NEM SZOKTA FELZAKLATNI
mit szolsz ehhez edit?
http://tusarok. org/szolgaltatasok/forum/hozzaszolasok. php?id=183
Sz. Mikus Edit / 2007-01-06 21:17 Válasz / #4095
Sajnos nem tudom kellően értékelni a dolgot, mivel a szövegkörnyezetét a moderátor kitörölte, tehát gondolom nem túl kultúrált formában zajlódhatott a fórumon a beszélgetés. Így aztán azt sem tudom miről.
Mellesleg ezt a levelet egy olyan levélíró írta, akinek a leveleit nem lehet komolyan venni, ezért a választ nem is írtam alá. Szégyelleném magam, ha tévednék, de van egy zaklató tinilány, aki rendszeresen ír megbotránkoztató leveleket, nem komolyak. Ezt is neki tulajdonítottam. Ha jelen esetben tévednék, csak elnézést tudok kérni a levél írójától.
Egyébként a fórumokon megjelenő kritikákat nem szoktam komolyan venni. Legtöbbször olyanok írnak benne, akik nem vehetők komolyan, nem a véleményük fontos, hanem hogy a nyilávnosság előtt megnyilvánuljanak. Nem szokott felzaklatni. . . Edit
ÖTÖDIK: SV A GYEREKLÁNY
megerőszakolás
Kedves Edit!
Érdekes, hogy egyből - amint kritika éri, nem magát vizsgálja felül, hanem rögtön lekezeli, lekicsinyíti, "gyereklánynak" mondja a kérdezőt. Jelentem, a levelemet aláírtam, e-mail címemmel együtt, de ha elkerülte volna a figyelmét, még egyszer leírom: Soós Viktória vagyok, mellesleg újságíró többek között női témákban írok - kicsit talán érzékenyebben és árnyaltabban látva az olyan kényes témákat, mint a megerőszakolás, és nem merek olyan sommás kijelentéseket tenni, hogy a megerőszakolt áldozatok igazából tehetnek arról, hogy meg lettek erőszakolva. Érdekes, hogy pont a "nők lapjában" mer ilyeneket leírni.
Üdvözlettel (mégegyszer aláírom a biztonság kedvéért)
Soós Viktória
VÁLASZOLJ AKKOR TE!
Sz. Mikus Edit / 2007-01-08 12:14 Válasz / #4098
Kedves Viki! (A két levelére együtt válaszolok. ) Most vegyen egy nagy levegőt, nyugodjon le, én is azt teszem, és úgy beszéljünk a témáról.
Sok mindenben igaza van, és ne higgye, hogy nem foglalkoztat a dolog. (A fórumokkal tényleg rossz tapasztalatom van, mert már sok igaztalan vád ért attól kezdve, hogy főbe kellene lőni engem, meg kellene erőszakolni (!), meg megölni, meg stb. Ilyen okok miatt inkább távoltartom magam. Ingyen végzett karitativ tevékenységemre, ami szakmailag talán még akkor sem kifogásolható, ha néha nem értenek egyet velem, vagy uram bocsá' tévedek - ez lenne az elfogadható válasz. )
Viki! Arra kérem, hogy az eredeti levelet #4076 válaszolja meg a kérdezőnek itt nyilvánosan, és igérem - mivel nálam megjelennek az e-mail cimek - hogy kimásolva azt továbbítom a kérdezőnek. Korrigálja az én hibámat, és adjon tanácsot ennek a lánynak helyettem.
Igen, az Ön nevét és címét is láttam.
Mit kíván tőlem a béke kedvéért?
Várom a válaszát. Edit
HATODIK: EZ KOMOLY? MERT VICCNEK EGY KICSIT DURVA...
komolyan vehető Ön?
"Egyébként a fórumokon megjelenő kritikákat nem szoktam komolyan venni. Legtöbbször olyanok írnak benne, akik nem vehetők komolyan, nem a véleményük fontos, hanem hogy a nyilávnosság előtt megnyilvánuljanak. Nem szokott felzaklatni. . . Edit"
Kedves Edit! Hogyan lehet komolyan venni egy olyan "szakértőt", aki nem veszi komolyan a kritikát, és minden kritizálót frusztrált gyereklányak állít be? Hihetetlen az, ahogyan lekezeli a kritizálóit. Minek szakért, ha nem hallgatja meg az ellenvéleményeket? Ezen azért nem ártana (kritikusan) elgondolkodnia!
Soós Viktória
soos. viki@tusarok. org (hogy nehogy engem is valami becsavarodott tininek higgyen véletlenül)
MIKUS ELÁSSA
Sz. Mikus Edit / 2007-01-08 12:15 Válasz / #4099
Ha úgy gondolja, hogy nem, akkor ne vegyen komolyan.
De mielőtt megítél, mind a négyezer választ mérlegelnie kellene.
Én elásom a csatabárdot.
Üdvözlettel: Edit
HETEDIK: ENYHE PARANOIA
lelki betegségek
Arra volnék még kíváncsi, hogy a szexológus szerint a homoszexualitás egy súlyos lelki betegsége-e, amit terápiával gyógyítani lehet, mint azt ötven éve hitték, valamint, hogy a prostituált saját akaratából lesz-e prostituált vagy megérdemli a sorsát, mert nem lesz az, ha nem akar.
A TŰSAROK VIZSGÁZTAT
Sz. Mikus Edit / 2007-01-08 12:18 Válasz / #4100
A homoszexualitás nem betegség, ezért nem kell gyógyítani sem. Szexuális ízlés kérdése, bár kutatások folynak a biológiai-genetikai háttérről is. A prostituáltak felett nem ítélkezünk. Szociális háttér kell hozzá, hogy egy-egy eset megérthető legyen. Nem megérdemli a sorsát - ez pálcatörés lenne felette.
Van, aki maga dönt a sorsa felől és ezt választja, sokan meg kényszer hatására teszik. Biztosan van mindkettőből.
(Ez most a "Tűsarok" vizsgáztatása?) Edit
NYOLCADIK: ANDROMEDA LEVELE
Megerőszakolás
Tisztelt Sz. Mikus Edit!
Írja:
"Azokat a hölgyeket, akik tiszta szívből ellenálltak, és egyszerre csak egy ember támadta meg, még akkor sem tudták megerőszakolni, ha a támadó jelentős fizikai fölénnyel rendelkezett. "
- És ha egyszerre nem csak egy ember támadta meg? Ha többen támadták meg, és néhányan lefogták, egy meg elkövette a behatolást?
Esetleg nem a saját szerszámával, hanem tárgyi eszközzel csinálta?
"Az erőszak létezett, talán meg is verték, de a behatolás nem tudott létrejönni. (Volt olyan talpraesett nő, aki félelmében lebeszélte a megerőszakolóját, pedig sokkos állapotba került. . . )"
- Igen, én is tudok ilyen esetet, hogy az illető lebeszélte az erőszakoskodót, igaz, nem volt sokkos állapotba. De ott is csak 1 ember volt. Egészen más a helyzet, ha előtte leüti az áldozatot, hogy elveszíti az eszméletét, és amikor magához tér, akkor késsel fenyegeti, hogy hagyja magát. Konkrét eset az újságból.
Üdvözlettel:
Andromeda
EGY FEGYVERES CSAPAT KIVÉTEL!
Sz. Mikus Edit / 2007-01-08 12:21 Válasz / #4101
Természetesen igaza van. Senki nem tud ellenállni egy egész csapatnak, a fegyveres, erőszakos kényszernek. Ezt nem is állítottam soha.
Az eredeti kérdező egy kislány, aki a barátjáról beszél, akivel intim viszonya van már! Tehát nem volt szó csoportról, az erőszak részét nem tudom/tudtam értelmezni. Tehát alapvetően más a helyzet, a fenti esetben tökéletesen igaza van! Edit
KILENCEDIK: ÚJABB OLVASÓ: MIKUS VISSZATÁNCOL
megerőszakolás 2
Tisztelt Sz. Mikus Edit! Szakértőnek mondja magát, és meg van lepődve azon, hogy nemierőszak áldozat olyan e-mail címről ír az internetre, amelyről nemlehet beazonosítani a személyazonosságát?! A lelkisegély vonalakon és krízisvonalakon alapvető az anonimitás biztosítása, hiszen a szakértők tudják, hogy nem nyílna meg a legtöbb ember egy ennyi megbélyegzést maga után vonó tapasztalattal kapcsolatban, hogyha bármi olyan infót kellene adnia magáról, mely alapján beazonosítható. Az alapján ahogyan Ön reagált a beíró kérdésére, nem is csodálom, ha nem adták meg Önnek ezt a bizalmat. Arról nem is beszélve, hogy a fórumot sokan olvassák, és az Ön kijelentése nem az állítólagos ál-beíró problémájára vonatkoztak, hanem általános megjegyzéseket tett a nemi erőszak természetére vonatkozóan, ami által minden, esetleg nemi erőszakot átélt olvasójában tovább növelte az amúgy is jelenlévő bűntudatot.
"MOST FŐBELŐNEK"?
Sz. Mikus Edit / 2007-01-08 12:42 Válasz / #4107
Az eredeti levél írója nem megerőszakolt, csak fél tőle, és segítséget kért. Én a családsegítőt javasoltam - ha már a szüleivel nem jó a viszonya - és arra bíztattam, hogy ne hagyja magát!
Az egyértelműen álcímen írt valakiről meg honnan tudjam, hogy megerőszakolt-e vagy sem? Ő csak felhívta a figyelmem a fórumra, de nem akarta, hogy neki reagáljak.
Erőszak ügyben mindent visszavonok.
Bűntudatot nem akarok kelteni senkiben.
A témában kérdezzenek egy viktimológust.
(Amiket mondtam, onnan tanultam, de inkább bízzanak meg őbenne. )
Nem jó, hogy a dolog ekkora indulatokat kelt.
Szeretném elsimítani.
Vagy most főbelőnek az erőszak miatti tiltakozásképpen?. . . Edit
TIZEDIK: ÚJABB OLVASÓ
az írástudók árulása-erőszak1.
Tisztelt Sz. Mikus Edit!
Megdöbbenve olvastam a minap egy 16 éves lánynak adott válaszát, amelyben Ön azt írta, hogy „Nem hiszek abban, hogy valaki megerőszakolható, ha önmaga ezt nem akarja. . . ”. (#4076)
Elgondolkodtató és mélységesen szomorú, hogy egy segítő szakember szájából elhangozhatnak hasonló kijelentések.
Edit, ugye nem kell magyaráznom, hogy mennyire nincs igaza? Feltételezem, hogy praxisa során találkozott olyan nőkkel, akiket megerőszakoltak (pl. gyermekkorban), nem mertek külső segítséget kérni, ezért azután hosszútávon teljesen tönkrement a (nemi) életük.
Ön szerint mi az, ami miatt valaki elhallgatja, hogy megerőszakolták? – Nos, véleményem szerint pontosan az a hozzáállás, amit ezzel a mondatával sugallt. És az, hogy ezt egy pszichológus teszi, az különösen elszomorító…
"EGYÜTTÉRZÉSEMRŐL VAGYOK ISMERT"
Sz. Mikus Edit / 2007-01-08 22:04 Válasz / #4117
Kedves Judit! Válaszaimmal vihart kavartam, tudom. Egy blogban a napokban válaszolni fogok, és konultálok a kollégáimmal is. Úgy tűnik, sok mindenben tévedtem, ezt korrigálni fogom.
4100 levél körül talán háromban tévedtem. . .
Ettől nem hiszem magam árulónak. . .
Mindig korrigálok, most is ezt fogom tenni.
Egyébként ha a többi választ is elolvassa, pont az empátiámról, megértésemről, együttérzésemről vagyok ismert.
Meglesz - a már óvatosabb - válasz.
Üdvözlettel: Edit
TIZENEGYEDIK: MISS X
az írástudók árulása-erőszak2.
Edit, most olvasom a blogban, hogy Ön nem „csupán” egy fogalmazási hibát követett el, hanem tartja is magát ehhez a meggyőződéséhez. ("Azokat a hölgyeket, akik tiszta szívből ellenálltak, és egyszerre csak egy ember támadta meg, még akkor sem tudták megerőszakolni, ha a támadó jelentős fizikai fölénnyel rendelkezett. ")
Hölgyem, egy 16 éves (vagy fiatalabb) lány esetében bizony könnyen elképzelhető, hogy megtörténik. És gyerekekkel is megtörténhet. Sőt, olyanokkal is, akik lebénulnak félelmükben, és nem mernek ellenállni. Hallottunk számtalan ilyen történetet. Ugye, nem állítja, hogy ezen esetekben igaziból akarták az áldozatok, hogy mindez megtörténjen velük?! Vagy az, hogy nem alakul ki náluk az adott pillanatban vaginizmus, az bizonyíték arra, hogy nem történt erőszak?! (Utalva a #4091-es levélre adott válaszára)
Sz. Mikus Edit / 2007-01-08 22:04 Válasz / #4118
x
TIZENKETTEDIK: MISS X AGAIN
az írástudók árulása-erőszak3.
Nem feltételezem azt, hogy Ön ennyire sekélyes lenne, mint amit e mondataival sugall, ezért nyomatékosan megkérem arra, hogy mérlegelje szavai súlyát, mielőtt egy-egy választ megfogalmaz! Ez a honlap az ország legolvasottabb női webújságai közé tartozik, írása és véleménye rengeteg emberhez eljut, ráadásul szakértői véleményként hitelesítve, a közgondolkodást komoly mértékben befolyásolva.
Nagyobb felelősséget kérek Öntől tehát, s több emberi együttérzést, empátiát, érzékenységet, e készségek nélkül ugyanis a szakmai munkája nem válik hitelessé!
S hadd ajánljam Önnek a témában kolleganője: Polcz Allen könyvét, az Asszony a fronton címűt, amely az egyik legmegrázóbb könyv e témában.
Üdvözlettel:
Szendrei Judit
Ui: E levelemet cc-ve elküldtem a Nők Lapja cafe szerkesztőjének.
Sz. Mikus Edit / 2007-01-08 22:04 Válasz / #4119
x
TIZENHARMADIK: A TÁRSADALMI MUNKA SZENTSÉGÉRŐL
ingyenmunka
Kedves Edit! Azért ne hatódj meg magadtól, hogy ingyen dolgozol - sokan vagyunk így a civil szférában mégsem döngetjük a mellünket. Ez nem ment fel attól, hogy ha hibázol, javíts, illetve hogy lekezelj másokat akik kritizálnak, illetve hogy minőségi munkát végezz. Az hogy ingyen dolgozol, szép dolog - de nem hat meg, ha ezzel károkat okozol másoknak érzelmileg-lelkileg, illetve káros nézeteket terjesztesz (lásd a megerőszakolásról vallott kártékony elméleteid). Egy szakember a szaktudásával foglalkozzon, az, hogy ingyen dolgozik, az ő választása - mellesleg bizonyára szerzel azért innen pácienseket, vagy tévedek (ha igen, akkor elnézést!)
üdv
Soós Viktória
Sz. Mikus Edit / 2007-01-12 23:21 Válasz / #4153
Az az igazság, hogy nem nagyon tudnék olyat írni vagy mondani neked, ami megfelelne. . . Tévedtem, korrigáltam, a kérdésekre válaszoltam, a meghatódástól meg rettentő messzi vagyok. . .
Egy kicsit most úgy viselkedsz, mint a kamasz, hogy ragaszkodsz hozzá, hogy mindig a tiéd legyen az utolsó szó.
Hát legyen! És reméljük ezzel tényleg lezárjuk, ugye?
Edit
|
| |
|
|
| Stellamaris |
2007.01.16. 10:08 [#1285] |
Javaslom Sz. Mikusnak eme kiállítás abszolválását:
Kényszerprostitúció a lágerekben
A szexuális kizsákmányolás egyik legborzasztóbb történelmi példájáról, a koncentrációs táborokban megvalósuló kényszerprostítúcióról nyílik kiállítás Ravensbrückben.
Mondjuk nem értem, miért az origo Tabu (18+) rovatába tették bele...
http://tabu.origo.hu/20070115kenyszerprostitucio.html |
| |
| juzsika |
2007.01.12. 14:57 [#1284] |
Nem igazán találtam más topikot, talán ide belefér.
http://szines.transindex.ro/?hir=8191
Kislányokat faggatott szexuális életükről gyónáskor egy galaci pópa
Megjegyzés: Galac Románia déli részén lévő nagyváros |
| |
| Gak |
2007.01.10. 10:48 [#1283] |
| Mindenesetre, bármennyire gáz ez a mostani eset, érdemes lenne megfogalmaznunk egy levelet az MSZT-nek, amiben leírjuk amit itt összedobtatok nemi erőszak témában, illetve amit kifogásoltatok. Pár embernek már írtam, örülnék ha elküldenétek amit belefogalmaznátok a levélbe, illetve ha szeretnéd ha a neved szerepelne rajta. Várom az ötleteiteket. |
| |
| Gak |
2007.01.10. 10:43 [#1282] |
| Míg az MSZT, illetve tagjai talán pont a tabuk döntögetése mellett van (lenne), addig Sz.Mikus maga a tabu. Tevékenysége, szakértelme és jóindulata megkérdőjelezhetetlen, a neki nem tetsző hozzászólásokat és kérdéseket különféle ürügyekkel lesöpri az asztalról. Válaszolnia fölösleges, hiszen nyilván a kérdezőt a rosszindulata és nem a tudása vezérli. |
| |
| BaBe |
2007.01.10. 00:34 [#1281] |
| Hát ezaz, már megint egy olyan szervezet, amely hivatalosnak tűnő védnökséget vállal egy szakma felett - ki tudja, milyen jogosítványokkal. Míg régen a céhtagság szakértelmet szavatolt, addig kései utódaik kibélelik a bukszánkat jól hangzó nevekkel. |
| | Előzmény: [#1280 | Mikianyukája | 2007.01.09. 23:59] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
