 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| flimo |
2006.05.21. 21:45 [#357] |
| "Ilyen volt a csernobili baleset, amelynek legsúlyosabb közegészségügyi kihatása a Fehéroroszországban, Ukrajnában és Oroszországban 15 millió emberre gyakorolt lélektani sokk volt. Ez a sokk nem írható az ionizáló sugárzás számlájára, inkább annak a hiedelemnek tulajdonítható, hogy a legkisebb, majdnem zérus nagyságú mesterségesen előidézett sugárzási dózis is ártalmas." Fizikai Szemle 1999/9 |
| | Előzmény: [#355 | veget | 2006.05.21. 21:31] |
|
|
| flimo |
2006.05.21. 21:43 [#356] |
Olyan, hogy sugárFERTŐZÉS nincs, mert ez nem fertőzés, maximum sugárbetegség. Az urán sem megy bele az emberbe, elmegy onnét a nő, aztán had bomoljon az urán.
Ha teszem azt, hasbarúgnak egy terhes nőt, akkor nagy eséllyel elvetél, de attól még lehet egészséges gyermeke legközelebb. Elvetéléshez nem kell sok, elég egy stresszesebb időszak is (Csernobil utáni pánik miatt több vetélés történt, mint ahány ember a sugárzástól halt meg..), avagy a halálosnál sokkal csekélyebb sugárdózis.
A nőre ható sugárzás jó esetben nem érte el a determinisztikus hatások küszöbét (amikor az adott dózisra biztosan lesz valami reakció, bőrpírtől kezdve akár a halálig, a dózis nagyságával arányosan a súlyosság nő), így csak a sztochasztikus hatások (a dózissal nem a súlyosság, hanem egy esemény bekövetkezésének valószínűsége nő) jönnek számításba, kis mértékben növekvő rákkockázat, illetve genetikai rendellenességek esélye. |
| | Előzmény: [#355 | veget | 2006.05.21. 21:31] |
|
|
| veget |
2006.05.21. 21:30 [#354] |
| Hát, szerintem pont úgy csak egyszer lehetett csinálni, mármint ha utána nem akart valaki súlyosan beteg gyereket. Egyébként meglep, mert a természeti népek (teáht nem olyan környezetben, ahol öröklődik a föld valamilyen születési sorrend szerint) általában erőforrásnak tekintették a gyerekeket és inkább gyermekáldásért könyörögtek semmint azért, hogy ne legyen. Ez elég drasztikus, azért ennyire nem buták az indiánok - szerintem. Gondolod, ha nem akarok 1 gyereket tegyek látogatást Csernobillban? |
| | Előzmény: [#352 | flimo | 2006.05.21. 21:26] |
| flimo |
2006.05.21. 21:28 [#353] |
A sugárzással kapcsolatos dolgokra meg inkább nem reagálnék hosszan, nem ide tartozik, csak két rövid válasz.
Wacak: nem, egyátalán nem szükségszerű, hogy behal.
vege: semmi köze ehhez a felezési időnek. |
| |
| flimo |
2006.05.21. 21:26 [#352] |
| Ó te jó ég, nem akarok rád jelzőket aggatni, de annyit azért tudni kellene, hogy egy (érdekesnek gondolt) példa felhozatala nem azt jelenti, hogy csak úgy lehetett csinálni, és semmi más módszer nem volt... |
| | Előzmény: [#351 | veget | 2006.05.21. 21:19] |
| veget |
2006.05.21. 21:19 [#351] |
Nem kellett urántartalmú sziklára feküdni (ami a felezési időt tekintve a további egészséges utódok születését is gátolja szerintem). Abortusz technikák évszázadok óta ismertek, egész megyék épültek az egyke rendszerre. Szerinted hogy csinálták, hogy csak egykék születtek óvszer és fogamzás-gátlás nélkül?
Pécsett azt hiszem Pikó Bettina is foglalkozik ilyesmivel, Bálint Alíz is írt róla az elsődleges szeretet és analitikus technika című Bálint Mihály tanulmánykötetben.
Azt hittem érdekel. Ha nem, bocs. |
| | Előzmény: [#350 | flimo | 2006.05.21. 21:15] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
