 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| torokmonika |
2005.08.23. 08:49 [#192] |
pedig imponáló :)))
|
| |
| huha |
2005.08.22. 21:00 [#191] |
ilyesmit egyebkent en is olvastam, hogy at arisztokracia kicsi allatoknak tekintette a gyerekeket, oda is kotoztek oket az asztallabhoz, meg kiadtak oket berdajkanak. de ott vagyoni kerdesrol is szo volt, nem volt mindegy, ki orokol es mit.
viszont kizartnak tartom, hogy a parasztasszonyok is kiadtak volna oket, ott bizony kialakult kotodes is, akarmilyen koran halt a gyerek.
azt is olvastam, hogy Rousseau, akinek ot gyermeke volt, siman odaadta oket arvahazba. en levontam a kovetkeztetest, hogy
-a. nem mindig van jo vege annak, ha ferfi ir nevelesi kezikonyvet (ld. meg Emil)
-b. az arisztokracianak vannak hulye otletei a gyereknevelessel kapcsolatosan, hal istennek hogy olyan kevesen vannak! :)
no, ha ugy erzed, hogy mar elegge bemutatkoztunk egymasnak arrol, hogy ki kit olvasott es mikor, akkor esetleg beszelgethetunk normalisan is, nekem nem leterdekem az elmeletekben valo jartassagom fitogtatasa. |
| |
|
|
| huha |
2005.08.22. 20:52 [#190] |
| nem ertem, hogy ha kicsi allat, akkor miert kellett becsomagolni. ipari tarsadalom sehol, a gyerekek munkaerejere meg szukseg volt a gazdasagban. roviden elmagyaraznad, hogy ez hogy is volt? |
| |
| torokmonika |
2005.08.22. 20:36 [#188] |
liberális, persze, nem ligerális - jelent az valamit amúgy, vagy freud hiába forog?
|
| |
| torokmonika |
2005.08.22. 20:35 [#187] |
| hát, ebben része volt annak is, hogy a gyerekek hetven százaléka nem is érte meg a harmadik életévét... néha nevük sem volt. arra a kis időre?! de a pólya ölelés, ehhez szeretnék ragaszkodni. nem a szabadságjogok korlátozása - megszavaztathatnánk egyébként a gyerekes anyákat itt, mit gondolnak erről. mert más az elmélet és más a gyakorlat. és néha a gyakorlat alapján nem árt újragondolni az elméleteket. ezt mondom én, aki szélsőségesen ligerális vagyok... pfujjjj. |
| |
|
|
| freesleep |
2005.08.22. 18:28 [#185] |
off:
Nem, egyáltalán nem érdekelték az akkoriakat a gyerekek, Párizsban pl 80%os volt a születés utáni azonnali dajkaságba adás. Általában kicsi állatnak tekintették a gyerekeket, ez volt a pólyázás oka, nem egészségügyi kérdések - a gyerek úgy nagyjából a 18 sz második felében kezdett érdekessé válni, ezt általában a fiziokrata elméletekkel indokolják, de nem kontárkodnék tovább bele, nagy szakirodalma van. A legkönnyedebb közül talán Kísérlet az emberi szíven v hasonló címen az európánál jelent meg.. |
| | Előzmény: [#180 | huha | 2005.08.21. 14:06] |
|
|
| Virtigli |
2005.08.22. 17:14 [#184] |
| Nem teljesen vág ide, csak erről a pólyázás-szoros ölelés dolgogról eszembe jutott, hogy Sacks ír egy nagyon jóképességű autista nőről, aki úgy érzi magát az emberek között, mint Antropológus a Marson (a könyv címe is ez), kitalált magának egy szorító szerkezetet. Mivel az emberek fizikai érintésétől irtózik, ez a test-összenyomó-masina mintha az ölelés feszültségoldó szerepét hivatott volna betölteni. |
| | Előzmény: [#181 | Mikianyukája | 2005.08.21. 21:03] |
| torokmonika |
2005.08.22. 09:11 [#183] |
mielőtt virtuálisan ölre megyünk: egy baba meglepően sokat kibír, inklúding a pólyázást és a nem-pólyázást is :)))
freesleepnek: azért nem keverném össze ezt a két dolgot, az idióta közgondolkodást és az utódnevelési ösztönt :))) elenyésző azoknak a nőstényeknek a száma az állatvilágban, akik szántszándékkal, előre megfontoltan, következetesen ártanának egy jóformán magatehetetlen picinek, aki ráadásul az övék
|
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
