 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| revambrus |
2006.01.30. 09:55 [#1691] |
| Kedves Palkata, lehetséges, hogy ma este kész leszek a cikkel! Ha ez tényleg így lesz, 10 felé lejövök a vis majorba megmutatni Neked! Mit szólnál? |
| |
|
|
| gumino |
2006.01.30. 06:02 [#1690] |
"Azt kell mondjam, hogy minden férfi, aki jegyet vesz a Rudasba, a nõk által okozott havi 6 millió forint bevételkiesést finanszírozza."
kedves abcdefg! a hiányt (ha van ilyen) éppen hogy a város fogja pótolni, nem a férfiak, a város alatt közpénzt értek, abban a nők munkája is benne van. SŐT, nyilván nem tudod, hogy a nem-fizetett munka javát nők végzik a Földön. Van egy népszerű ENSZ adat, ami biztos nem jutott el hozzád, hozzám hál istennek igen: a Földön lévő összes munka 2/3-dát nők végzik, viszont érdekes módon tized annyi vagyonuk van mint a férfiaknak.
Egyébként ha figyelnél, itt elhangzott, hogy a férfiak mehetnek beutalóval is a Rudasba, de a nők nem, és a férfilátogatók 30-40 százaléka beutalóval jár oda,
ERGO adjanak a nőknek is BEUTALÓT és könnyen megeshet,hogy már megint a nők fogják finanszirozni jobban a munkájukkal a fürdőt (ez amúgy is úgy van, hiszen átlagban sokkal többet dolgoznak mint a férifiak, csak sokkal kevesebbért plusz munkájuk jelentősebb része fizetetlen munka.
egyébként a beutaló maga is közpénzből finanszirozott, tehát jelenleg annak a 30-40 százaléknyi férfinak a fürdőlátogatását, akik beutalóval látogatnak is nők finanszírozzák, mindenesetre részben igen, hiszen a közpénz mind a kettőjük adójából áll össze) |
| | Előzmény: [#1684 | abcdefgh | 2006.01.30. 00:07] |
|
|
| Gunga-Sam |
2006.01.30. 01:54 [#1689] |
| Ez a kérdés is felmerült már a 800-as hozzászólások környékén. Viszont, ha jól értettem, itt az "esélyegyenlőség" ;) jegyében éppen az lenne a kívánság, hogy a női mosdók legyenek kétszer-háromszor nagyobbak mint a férfi mosdók. (L. pl. tarkabab hozzászólását, #843) |
| | Előzmény: [#1683 | Gak | 2006.01.29. 23:59] |
| Gunga-Sam |
2006.01.30. 01:31 [#1688] |
| Hát, nem tudom. Mint láttuk az oktatási intézmény éppenséggel egy törvény által nevesített kivétel, ahol a nemi szegregáció megengedett, ha egyébként biztosított, hogy senkit ne érjen hátrány. Én tehát továbbra sem lennék biztos egy esetleges per kimenetelében... |
| | Előzmény: [#1685 | abcdefgh | 2006.01.30. 00:08] |
| Gunga-Sam |
2006.01.30. 01:25 [#1687] |
| Aha. Az oktatási intézményekre vonatkozó részt meg is találtam, a szolgáltatásokra (fodrászat) vonatkozót nem, de lehet, hogy csak átsiklottam felette. Ha valaki beleszalad, kisegíthetne egy paragrafusszámmal. ;) |
| | Előzmény: [#1681 | Gak | 2006.01.29. 23:55] |
|
|
| abcdefgh |
2006.01.30. 00:13 [#1686] |
"hátrány érte őket azáltal, hogy létezik olyan "antihárem", ahová nők nem tehetik be a lábukat, illetve hogy nem létezik olyan női gőzfürdő, ahova csak nők tehetnék be a lábukat"
Tehát szerinted, BaBe, azzal érte hátrány a nõket, hogy nincs kizárólagos nõi fürdõ, miközben van kizárólagos férfifürdõ. Ha valóban így gondolod, akkor pl. a Király nõi fürdõvé tétele orvosolhatná a gondot. De hiába javasolta ezt még január elején elnyomottférfi - nektek ez sem volt jó.
"Egy 70 éve fennálló kirekesztő "szokás" minősülhet hagyományőrzésnek."
Természetesen, ha ez a szokás kirekesztõ volna, akkor nem lehetne a hagyományõrzésre hivatkozva védeni. Csakhogy én épp azt nem írom alá, hogy az elmúlt 70 évben a nõk ki lettek volna bármibõl is rekesztve, hiszen már 1936-ban is amiatt szûntették be a nõi délutánokat a Rudasban, mert a Rácz és a Király megfelelõ lehetõséget biztosított a fürdeni vágyó nõknek. |
| | Előzmény: [#1680 | BaBe | 2006.01.29. 23:37] |
|
|
| abcdefgh |
2006.01.30. 00:07 [#1684] |
"azt kell mondjam, hogy minden nő, aki jegyet vesz a Gellértbe akarja-nemakarja TÁMOGATJA a férfiak nagyobb részlegét"
Azt kell mondjam, hogy minden férfi, aki jegyet vesz a Rudasba, a nõk által okozott havi 6 millió forint bevételkiesést finanszírozza. |
| | Előzmény: [#1675 | kurucz | 2006.01.29. 22:52] |
| Gak |
2006.01.29. 23:59 [#1683] |
Off, bocs.
Színházban: a női budi előtt kilométeres sor, a férfi előtt senki. Ugyanígy benzinkútnál is. Nem igaz hogy nem tűnik fel senkinek.
És itt nehogy má' az legyen az érv, hogy a piszoárok kevesebb helyet foglalnak el! |
| | Előzmény: [#1675 | kurucz | 2006.01.29. 22:52] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
