 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| ins omnia |
2005.12.23. 12:22 [#341] |
itt mostmár egészen komolytalan, sőt kifejezetten komikus kijelentések hangzanak el a komolyság és tájékozottság álorcájában (vö. pl. a muszlim no" csupán szeretkezés után után fürdik :)))
nekem gyanús, hogy elnyomottférfi csőrét igazából nem a genius loci elpusztítása böki, hanem hogy nők után kell fürdenie, holott a női test közismerten tisztátalan.
évezredek óta :))
|
| | Előzmény: [#334 | elnyomottférfi | 2005.12.23. 11:42] |
|
|
| elnyomottférfi |
2005.12.23. 12:16 [#340] |
Kedves Pál Kata. Ugye te most azt mondod, hogy nekem, mint civilnek van legalább ugyanakkora esélyem, mint a Tűsarok főszerkesztőjének újságírói ismeretségekkel, és egyszer már kiharcolt tárgyalási pozíciókkal. Ugye ugyanakkora az esélyem a politikusi meghallgatásra, akik a feminista tüntetésre érzékeny receptorokkal szavazatot elveszteni félnek? Te ugye ezt komolyan is gondolod?
Írni fogok - nyugodj meg - fürdőigazgatóságnak, politikusnak, lapoknak az ügyben. Tudod mennyi az esélyem rá, hogy eljusson hozzájuk ez a javaslat? NULLA! Nem hír! Viszont ti, akiknek egyébként is be van ígérve a tágyalás folytatása, illetőleg romboló lépéseket már tettetek a Rudas kultúrális örökségének elvesztése ügyében, van talán némi előnyötök, és egyben felelősségetek, hogy azért építsetek is valamit. Rosszul gondolom? mert már én is unom ugyanazt leírni 100-szor. Olvasni tényleg érdemes... |
| |
|
|
| palkata |
2005.12.23. 12:15 [#339] |
| [Elnézét, most föl kell függesztenem a beszélgetésünket. Megyek a Lukácsba :)] |
| |
|
|
| palkata |
2005.12.23. 12:07 [#338] |
Nem olvasol elég figyelmesen.
Világosan leírtam [#326], hogy Horváth Gábor milyen érvekre (gazdaságiakra) hivatkozva terelné a dolgot az abszolút koedukáció felé. Ehhez aztán végképp semmi köze a feminizmusnak és viszont.
A dolog úgy esett, hogy december elsején új rendben (vasárnap koedukált) nyitották meg a fürdőt. Sokan sérelmezték, hogy a nőket kizárják. Leveleztek a fürdőigazgatósággal. Petíciót indítottak december 14-én, ezt is elküldték a megfelelő helyekre. A városháza egy hétre rá fölajánlott kísérleti jeleggel két fél napot azzal, hogy addig is reklámoz + 3 hónap után megnézik mi a helyzet.
De már unom újra ás újra leírni a tényeket.
Nekünk (a fórumozóknak) sincs jobb tárgyaló pozíciónk, mint neked. Civil emberek civil kezdeményezése. Erre biztatlak téged is.
Ha van konkrét javaslatod - pl. a Király fürdőt illető - nosza, írj te is levelet a városházának, a fürdőigazgatóságnak, vond bele a sajtót, ahogyan mi tettük. Ez az út ugyanúgy nyitva áll előtted is, senki nem akadályoz meg benne, hogy nyilvánosan kifejtsd az álláspontodat (amint látod névtelenül is megteheted), érvelj, javaslatokkal állj elő. Mi tart vissza? Hogy esetleg hímsovinisztának tartnak? Na és? Minket sem tartott vissza az attól való félelelm, hogy néhány tájékozatlan ember feministának mond, csak mert szóltunk, hogy hékás, törvénysértés van itten kéremszépen.
Szerintem a 'feministák' szemét nem szúrja, hogy jó a pasiknak a gőzben, csak nem értik, nők miért ne használhatják? Te érted?
Udvariasan fölhívtam a figyelmed, hogy ha te félted a kizárólagos férfinapokat, inkább azokkal kellene összefogj, akik szintén nem a koedukáció hívei.
Ami a [#334] történelmi eszmefuttatásod illeti: igen, erről is szól a belinkelt cikk. Szakirodalomra, kutatókra és effélékre hivatkozva. Olvasni érdemes. |
| | Előzmény: [#332 | elnyomottférfi | 2005.12.23. 11:25] |
|
|
|
|
|
|
|
|
| elnyomottférfi |
2005.12.23. 11:42 [#334] |
Azért kicsit vicces a HVG-re hivatkozni történelmi forrásként. Mert lehet ugyan, hogy előtte bárki használhatta, aki "megfizette a fél, másutt 1 akcsés belépődíjat (a török katonák napi zsoldjának egyötödét)", de azért nem ártana ismerni a muzulmán szokásokat is. Például azt, hogy a muszlimok kifjezetten tisztátalannak tartják, ha közös fürdőben fürdik nő és férfi. A váltott napok így nem jöhettek szóba. Másrészt a "bárki" az anno azt jelentette, hogy bárki férfi, merthogy az asszony az asszonyállat volt, jogok nélkül. (Ezt tibiztosan jobban tudjátok.) Mellesleg a mai napig a muszlim kultúrákban nő csak a szeretkezés után fürdik. Másik idézeteded, miszerint
"a fürdőt a férfiak és nők, illetve a törökök és magyarok nemigen használták egyszerre." azért érdekes, mert a keresztény magyarok szokásai között a fürdőzés a középkorban nem volt elképzelhető. A legtöbben csak a keresztvízzel fürödtek meg először és utoljára tetőtől talpig, a mosakodás főként arc és kézmosásra korlátozódott. Nem tartom valószínűnek, hogy a fürdőkultúra ebben az időben elterjedt lett volna közöttük. |
| | Előzmény: [#317 | palkata | 2005.12.23. 10:49] |
|
|
| seri |
2005.12.23. 11:37 [#333] |
| Sajnos nem látja át. Érvekre nem reagál, vagdalkózik. A feministák rombolnak, szart kavarnak. Szeretné, ha a Király női fürdő lenne, de tenni nem akar érte. Tegyenek a szarkavaró feministák. Borzasztóan meg van sértve. |
| | Előzmény: [#329 | palkata | 2005.12.23. 11:14] |
| elnyomottférfi |
2005.12.23. 11:25 [#332] |
| Szerintem egyébként a koedukáció kérdése úgy merült fel, hogy adva van egy egy utolsó férfi fürdő, ami szúrja a feministák szemét. Nyílván a "hagyományos" egyszer férfi és egyszer női nap nem igazán gazdaságos egy fürdő életében. Akkor gordiuszi megoldás: legyen koedukált. ÉS EZ A KIHERÉLÉS!!! A folyamatot ti indítottátok el (vagy legalábbis erősen stimuláltátok). Kérdés: tudtok építeni is, vagy csak rombolni? |
| | Előzmény: [#329 | palkata | 2005.12.23. 11:14] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
