 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| elnyomottférfi |
2006.01.10. 11:37 [#1221] |
Gondolkodj el rajta, mint jelent ez a szóösszetétel: feminizmus? Hol van ebből az egyenjogúság? Hol van belőle a férfi? Nem fontos?
A törökök durván 150 évig használták, viszont a fürdők előtte is léteztek egy olyan bigott katholikus korszakban, amikor egy paravános rendszer totál elképzelhetetlen volt. Pláne, hogy az "asszonyállatnak" ilyen joga legyen. Még a jobbágynak se volt. Utána volt 200 év, mikor a paraván esetleg működött, de nem tudjuk mettől meddig. 1936-ban kizárólag gazdaságosságossági szempontok miatt lett férfi ismét: ugyanis nem volt elég női vendég! Ahogy most sem. |
| | Előzmény: [#1217 | Stellamaris | 2006.01.10. 11:29] |
| Stellamaris |
2006.01.10. 11:35 [#1220] |
| Please, lányok, válaszolna valaki az 1203-as kérdésemre? :)) |
| |
|
|
|
|
|
|
| Stellamaris |
2006.01.10. 11:29 [#1217] |
Én speciel sehol sem idéztem ezt a "bárki használhatta bizonyos díj fizetése ellenében" szöveget. Az más lehetett. Amit én írtam, azt a Rudast kutató művészettörténésztől hallottam, és egyáltalán nem írtam, hogy a török korra vonatkozna. A törökök távozása után eltelt azonban sokkal több idő, amikor nők is használták a fürdőt, különböző időszakokban különböző módszerekkel (váltott időszakok, vagy paravános módszer).
De azt hittem, ezen a történelmi valamint kulturális hagyományok vitán már túlvagyunk. Ugyanezért nem értem hsz-ed további részeit, de az biztosan kunoichinek szól.
Feminizmus-kérdésben meg sztem olvass először utána, és egy nagyon sokféle irányzatból álló gondolkodásmódot (esetenként mozgalmat) ne az alapján ítélj meg, hogy mit jeelnt szó szerint az elnevezés, mert a feminizmus egyáltalán nem női uralmat akar.
Szoptatással kapcsolatban pedig kunoichi hsz-ével abszolút mértékben egyetértek.
|
| | Előzmény: [#1208 | elnyomottférfi | 2006.01.10. 11:15] |
|
|
| elnyomottférfi |
2006.01.10. 11:27 [#1215] |
| Ugyanígy biológiailag vagyok képtelen menstruálni is. Szoptatós anyáknak pelenkázó, menstruáló nőknek higiéniai szint emelése. Mindezek biológiai alapon keletkező, de a fizikai térben valós változást előidéző tényezők, nemde? Hagydd már ezt a "csúsztatás" dolgot. Attól, hogy ezt a szót megtanultad használni, még nem kell minden mondatba belerakni. |
| | Előzmény: [#1213 | kunoichi | 2006.01.10. 11:21] |
|
|
| elnyomottférfi |
2006.01.10. 11:24 [#1214] |
| Figyel Stella, de komolyan. Tudom nagyon érzékenyek vagytok az ilyen esszencialista elméletekre, de ennek azért van egy kis alapja. Már egy szer leírtam: ki tudja kinek az ötlete volt (szerintem egy nőé), de a felújításkor kialakítottak egy fodrászszalont közvetlen a férfiöltöző mellett (női alkalmazottak), és megszüntették az újságost. Ezt én akkor vettem észre mikor egyszál semmiben flangálva az öltöző felé szembevigyorgott velem egy fodrászcsaj. Szép, gondoltam, ha elnézem az idejáró férfiakat, ez a fodrász több f@szt fog látni, mint hajat. Nem baj, 2 hónap múlva lehúzza a rolót, és jön az újságos. Node mi történik, ha a női vendégek száma megszaporodik. A fodrászat még egy kozmetikával is kibővül! Hát ez bizony átalakítás a javából. Már ez is! Így működik. Akármennyire is nem így látod. |
| | Előzmény: [#1206 | Stellamaris | 2006.01.10. 11:05] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
