 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| palkata |
2005.07.19. 23:06 [#467] |
1. Rendben, ez valóban fontos lehet, de kísérletezzen vele olyan, akinek több türelme van hozzá, nekem nincs (persze a továbbiakban is csak a magam és nem a feminizmus nevében tudok nyilatkozni). Szerintem az istenhit, különösen a vallásos meggyőződés eleve kizárja, hogy vki érdemben, ha úgy tetszik hitelesen tudjon gondolkodni egyenlőségről, mások szerint ez nem kizáró ok, lásd pl. az isteni topikban beszélgetőket.
2. A "születésénél fogva egyenlő" azért ferde egy kicsit, mert a magzatot semmibe veszi :)
Nekem például olyan axiómáim vannak, ha érdekel, hogy "semmi hatalmat senkinek", "Kételkedni muszáj", "le minden tekintéllyel", "minden ember önmagával egyenlő", "mindenki mércéje mindennek", meg még egy rakat ilyen jelmondat. Ezek eredendően nem a feminizmus lózungjai, de ez engem nem zavar, már csak azért sem, mert én sem tudom, mi a feminizmus. Talán olyan humanizmus, ami nem a férfit tekinti alapnak, ha egy mondatban kell megfogalmaznom.
3. Jelenleg egyéni túlélési stratégiák léteznek csak, ebben viszont igenis jól jöhet a szabad(on)gondolkodás képessége. A II. világháború utáni érák múlhatatlan bűne a hazai feminista-csírák kiirtása, de persze sok más minden kiirtása is. A rendszerváltás óta eltelt idő ha lehet, még rosszabb. Jelzem, az égvilágon semmilyen minta nincs előttem, nem könnyű így.
De muszáj csinálni, még akkor is, ha menet közben tanulom.
Nem attól lesz szerteágazó, hogy azt állítja magáról, hanem hogy tényleg nincs egyezség szinte semmiben. Akkor mondjuk széttartónak.
4. Tényleg nem vagyok meggyőz(őd)ve a szilárd alapok szükségességéről. Egy folyamat esetében lehet, hogy jobb ha szabadon áramlik a róla való gondolkodás is. Persze ettől még találhatunk valami nagyon alappontot, ha jó mélyre ásunk, kérdés, mennyire lesz az közös. Egy kísérletet megér.
Az attribútomokról elég sokat beszéltünk itt a többi fórumon, sőt, ezekről cikkezünk állandóan, még sőtebb, ezernyi cikk, könyv, tanulmány születik arról, hogy mi az elnyomatás és mik lehetnek az okai. Nem akarom egyébként, hogy te mondd meg nekem, hogy mire hivatkozzak és hány oldalban.
Amit az átgondolásról mondasz, abban is kételkedem: halálra ítélt minden rendszer, ami statikus, mert merev (szilárd, ugyi). Ja, és nem érdekel, hogy mire hivatkozva akarják lesöpörni, hiszen ELLENérveket még soha nem hallottam, csak félelemtől nyűszítő vagy éppen pöffeszkedő beugatásokat. Hibát pedig mindenben lehet találni, mint láthattad a te axiómádban is, sajnálom.
/me kákamezők szerelmese |
| | Előzmény: [#466 | penta | 2005.07.19. 22:27] |
|
|
| penta |
2005.07.19. 22:27 [#466] |
1.Nagyon fontosnak tartom, hogy mindenkihez tudjunk szólni. Még azokhoz is, akik valamilyen istenhittel élnek is.
2. Nekem nincs, csak keresem azt a fix pontot, aminek a hátamat támaszthatom, vagy ahonnan biztos hogy újra tudom kezdeni akkor, amikor már személyeskedésekké válhatnak a beszélgetések. Mik a feminizmus alptételei, alapigazságai, mondhatnám axiómái? Számomra megint csak az lehet, hogy "Minden ember születésénél fogva egyenlő"
3. A szabadgondolkozás, mint a példa is mutatja nem mindig alkalmas a problémák kezelési módjainak megátalálására. /de tulajdonképpen mi az a szabadgondolkodás/ Egyébként a fene akar tériteni bárkit is, csak próbálom komolyan venni a fórumot. Egyébként a szellemi áramlat nem attól lesz szerteágazó, hogy azt állítja magáról!
4.Gondolod, hogy alpok, sőt szilárd alapok nélkül bármi is megáll tartósan a lábán? /tüsarkán, vagy bakancsán?/ Egyébként a feminizmus alapkérdései rendezve vannak? Honnan kell eljutni, és hová? Mik a sokat hangoztatott elnyomatás attribútumai? Mi az elnyomatás, honnan ered?
Ezekre keresem a választ, mint egy új fórumos!
Könyvekre, szerzőkre ne hivatkozz! Ami nem fogalmazható meg alptételeiben legfeljebb egy oldalban, az már nem is biztos, hogy olyan jól át van gondolva. Ha viszont nincs átgondolva, abban mindenki találhat hibát, ezért könnyen támadható, és félresöpörhető azzal hogy gyúrjátok még lányok ezt a katyvaszt! Ezt nem akarhatja az, aki komolyan gondolja az ügyet! |
| | Előzmény: [#465 | palkata | 2005.07.19. 21:45] |
|
|
| palkata |
2005.07.19. 21:45 [#465] |
figyelj, penta, a jézushívők gondolkodása a feminizmusról legyen már az ő gondjuk és ne a feminizmusé. Szerintem is újra kell gombolniuk a kabátot, már 2ezer éve meg kellett volna tenniük, de talán még jobb lenne, ha levetkőznének - a példádnál maradva.
"Nem direkt példákra van szükség hanem jól megalapozott ideológiára."
Te rendelkezel ilyesmivel? Szerinted a feminizmus nem rendelkezik ilyesmivel?
"Amennyiben a feminizmus figyelmen kívűl hagyja az egyházakat, szükség szerint szűkebb rétegnak ad választ ezekre a feminizmus céljaira, és filozófiájára."
Szabadgondolkodásról hallottál már? A feminizmus nem térítő vallás, nem értem, miért kell egy szerteágazó szellemi áramlatnak választ adnia bármilyen széles rétegeknek. Komolyan nem értem.
"A feminizmus számára a szilárd alapot csak intellektuális megközelítés jelenthet."
Vajon szüksége van neki szilárd alapra?
|
| |
|
|
| penta |
2005.07.19. 21:32 [#464] |
Mindenkinek!
Emlékeztetőül: a honlap címe TŰSAROK, de hangulata mintha BAKANCS lenne.
Ha ez egy sértettségi fórum,akkor zsákutca amiben a bakanccsal masírozunk. A panszkodásnak, példálózásnak, csak rövid távon lehet /kétséges/ haszna. Pesrsze tudom, a feszültségek oldása is fontos.
DE!
A feminizmus számára a szilárd alapot csak intellektuális megközelítés jelenthet. Az indulatok, vagdalkozások, visszasértések stb. megosztják az erőket, és mindaddig csak úri időtöltésnek, ráérő, kielégítetlen nők pótcselekvésének tekinti a társadalom a mozgalmat, amíg az túl nem lép a kibeszélő /Mónika/ show műfaján. A nevetségessé válásnál, borzasztóbb nincs! |
| |
|
|
| emese |
2005.07.19. 20:53 [#463] |
nagyon tetszettek a hozzaszolasok.
" Maskepen ke begombolni a kabatot!"nagyont jot nevettem rajta.
Elisabeth Cady Stanton es a tiz no erdekes modon tiz evig dolgozott a Nok Bibliajan. Volt aki meg halt. De a vegen Elisabeth nagy serelmet elt at: az o organizacioja kidobta az o vallasi munkajaert. Azt mondtak hogy, nicsak mi csak a szavazati jogokat szeretnenek, nem Istent megtamadni. nagyon feltek hogy a szavazati jog ezen fog mulni. Presze nem. 75 evbe kerult megkapni a szavazati jogot. fekete ferfiak mar otven evvel elote tudtak szavazni de nem a fekete vagy feher nok. De Elisabeth eleg sokaig elt, es megelte hogy New yorkban ot unnepeltek, mint a nok hoset. Nagy dolog. Susan B Anthony mar akkor halott volt, a legjobb baratnoje Elisabethnek. |
| |
|
|
| Praxol |
2005.07.19. 17:04 [#462] |
1. szerintem a jezushives nem fedi le, nem meriti ki a vallas kategoriajat
2. szerintem a feminizmus nem hagyja figyelmen kivul, kb. a helyen kezeli
3. szerintem a fasz nem agressziv. A dogma igen. |
| | Előzmény: [#461 | penta | 2005.07.18. 05:39] |
| penta |
2005.07.18. 05:39 [#461] |
1. Minden Jézushívő, és nem Jézushívő
2. Azért érdekes, mert a társadalmat átitatja még akkor is, ha esetleg közvetlenül nem is érzed, csak áttételesen. Nem lehet a kömegítélést többezer év óta erősen befolyásoló gondolati rendszereket figyelmen kívűl hagyni. Amennyiben a feminizmus figyelmen kívűl hagyja az egyházakat, szükség szerint szűkebb rétegnak ad választ ezekre a feminizmus céljaira, és filozófiájára.
3. Az agresszió, mégha az verbális is, nem szolgálja az ügyet! /ld:f...ág/ |
| | Előzmény: [#460 | Praxol | 2005.07.17. 23:33] |
| Praxol |
2005.07.17. 23:33 [#460] |
| Hogy erted azt, hogy "mit uzen a vallas a nokkel kapcsolatban"? Milyen vallas? Es miert erdekes az uzenete? + Miert kellene a femnizmusnak azzal korlatoznia onmagat, hogy "a vallas" dogmatikus faszsagaira reagal? |
| | Előzmény: [#458 | penta | 2005.07.17. 21:03] |
|
|
| EMA |
2005.07.17. 22:24 [#459] |
emese drága, száz évvel ezelőtt is voltak olyan emberek, akik értették a biblia eredeti nyelvét(a héber sosem volt halott nyelv...)
Mivel nem vallási alapon, hanem szövegelemzésként ismerem Mózes öt könyvét, azzal teljesen egyetértek, hogy azt nagyonis emberek, mégpedig férfiak irták... de azért érdekes vonulat a nők szerepe... Legalábbis az Ószövetségi részben, amit jobban ismerek. Nekem olyan érzésem van mindig, hogy az alapgondolat nagyon tisztességes, és egyenlőség-párti... a négy anya cseppet sem jelentéktelen személyiség, aztán ott van Eszter, aki megmentette a népét, stb. De a férfiak fura módon csoportositották a dolgokat, minek következtében egy ortodox zsidó nő, nem egyszerű helyzetben van... bár ami az ortodox muszlim nőket illeti, hozzájuk képest maga a földreszállt egyenlősdi...
London után megint elővettem egyik kedvenc filmemet a Napfogyatkozás Kandaharban (a DVD néhány helyen már ugrik, a sokszori lejátszástól), és egy másik dokumentumfilmmel együtt próbáltam elemezni... abszolút feminista pasi a rendező, és a játékfilm is nagyon dokumentumszerű néhol...
Szóval, arra a következtetésre jutottam (javitson ki, aki nem igy gondolja), hogy a három monoteista vallás elvileg szép dolgokat, okosan vet papirra, de az ismeretanyag kemény tanulással sajátitható el, ezért kevesek privilégiuma a tudás... az egyszerű emberek számára marad a hit, rengeteg tiltás, hogy pórázon lehessen vezetni az embereket... a nők elnyomatása valójában egy félelem... ha a nők rájönnek a hatalmas csalásra, a férfiasság lesz bajban...
Elgondolkodtató, hogy a világ különböző pontjain, a nők elnyomatása mániákusan visszatérő dolog, ha igaz, csak egy matriarchátus létezik, mélyen, egyes kinai falvakba rejtve... láttam egy nagyszerű dokumentumfilmet aminek a lényege, hogy a kinai egy-gyerek korlátozás kihalással fenyegeti a közösséget...
Na jól elkanyarodtam... |
| |
|
|
| penta |
2005.07.17. 21:03 [#458] |
A részletek mind lényegtelenek! Az üzenet a lényeg! Mit üzen a vallás a nőkkel kapcsolatba. Indivíduumként kezeli őket, vagy kizárólag a férfi kiegészítőjeként határozza meg?
Nem direkt példákra van szükség hanem jól megalapozott ideológiára. Az egyes esetek terheltek az érzelmekkel, ami könnyen válik kölcsönös vagdalózások hátterévé, okává. Nem a láncot kel szemenként igazgatni, hanem másképp kell gombolni a kabátot. Az egész kifejezés rendszer újragondolására, és érzelemtől mentes fogalmi meghatározásokra van szükség. A sebek nyalogatására, dühös kirohanásokra, még ha jogosnak is tekinthetők, nincs szükség, azok csak civakodásokat szülnek.
A feminizmus csak liberális gondolkodási alapon hozhat valóban újat.Ceterum censeo: "Minden ember születésétől fogva egyenlő!" |
| | Előzmény: [#457 | emese | 2005.07.17. 20:32] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
