 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| emese |
2006.03.23. 18:40 [#587] |
| A Boldogtalansag (nem szegenyseg, kizsakmanyoltsag, elnyomas minden faja) egyeni dolog. ismerek olyan noket akik mindig vidamak, semmi se tori le oket. Vannak nok akiknek van parjuk, karierjuk es midig szorongonak. Patrialchalis tarsadalom nem ad boldogsagot senkinek sem. Minket nem ki van hasznalva, es a rendszer nem boldogsagra van fellallitva hanem haborura. |
| |
| hallohallo |
2006.03.22. 19:23 [#585] |
nem onnan indult az egész, hogy az őskonzervatívok be akarták bizonyítani, hogy boldogabbak a nők a hagyományos szerepekben? (lehet h ezt már csak beleképzelem, most nincs időm visszaolvasni)
mert akkor jól ráfáztak. |
| | Előzmény: [#584 | tarkabab | 2006.03.22. 19:19] |
| tarkabab |
2006.03.22. 19:19 [#584] |
linkek megnézése nélkül:
nekem nem kérdés, hogy ha "boldogtalanabbak" (elégedetlenebbek?) az egyenlőségre vágyó nők, akkor annak a magas(nak számító) igényszint az oka és azon lehet szomorkodni, milyen nehezen elérhető ez az egyenlőség (nem azon, hogy vannak nők, akik egyenlőséget szeretnének, szegények). igazi összehasonlítást meg akkor lehetne tenni, ha meglenne az egyenlőség és összevetnék az egyenlően párban és egyenlően pár nélkül élők véleményét (és ezt is minek, nem ez alapján fog az ember dönteni pár-ügyben) |
| |
|
|
| hallohallo |
2006.03.22. 17:36 [#583] |
én beleolvastam, akik boldogabbak, ált. azért boldogabbak a férjükkel, mert kevesebb az elvárásuk, és a férj azt a keveset teljesíti. ha meg - hála a feminizmusnak - túlteljesít, akkor még boldogabbak.
meg még azért is boldogabbak, mert pontosan azt a helyet képviselik a társadalomban, amit ők okésnak tartanak, nem vágynak többre. kb ennyi. ha nem jól értettem - csak átfutottam - javítson ki valaki léci. |
| | Előzmény: [#580 | Mikianyukája | 2006.03.22. 16:48] |
| papprekky |
2006.03.22. 17:23 [#582] |
és ágyébként meg fel sem merül a kérdés, h. mégis mit kérdeztek a nőktől?
mert én is azt mondom, ha megkérdezik, mi a helyzet a pasimmal, h. minden oké, csak pár perc után bököm ki, mert csak akkor merül fel komolyabban, h. azért nemegészen...ezt hívják hibafaktornak.
angelusz róbert hosszasan tanulmányozza ezeket a ferdítéseket, jó volna ha valaki végre alkalmazná ezt a tudást (Angelusz Róbert: A láthatóság görbe tükrei) |
| |
|
|
| Mikianyukája |
2006.03.22. 16:48 [#580] |
| Bevall, hogy csak a rövid cikket olvastam el, a linkekre nem mentem rá, de: ha pl a környezetvédők boldogtalanabbak mint azok, akiket nem érdekel a környezetvédelem, akkor ebből az következik, hogy a környezetvédelem mint eszmerendszer boldogtalanná tesz? Vagy az, hogy a társadalmi, környezeti egyéb problémákkal foglalkozó emberek kritikusabban szemlélik az életet, mint olyat? És valamint ki és hogyan definiálja a boldogságot? Persze ez majd biztos kiderül a cikkből... |
| | Előzmény: [#576 | Praxol | 2006.03.22. 09:32] |
| BaBe |
2006.03.22. 10:30 [#579] |
| Azért jólesett, köszi... :) |
| |
| baguette |
2006.03.22. 10:27 [#578] |
| Bocs, nem ide akartam másolni, hanem a nősoviniszta viccesbe. Na mindegy, Már itt marad |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
