 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| palkata |
2005.05.24. 17:22 [#285] |
A magyarorszag.hu cikkében, amit ide valaki belinkelt az elébb: "A támogatások elsődleges célja a kormányfő szerint a gyermekszegénység csökkentése, emellett erősítenie kell a társadalmi összetartozást, valamint kiegészítő célkén meg kell hogy szűnjön a támogatások munkától távoltartó jellege."
Jó, tehát ez a cél, rendben.
"Változatlan összegben jár majd a gyes azoknak a szülőknek, akik a gyermek egyéves kora után rész- vagy teljes munkaidős állást vállalnak." - ez érdekes. |
| |
| palkata |
2005.05.24. 17:20 [#284] |
Nem mondtam, hogy nem anyagi kérdés, csak azt, hogy nem kizárólag az, tehát sok-sok pénzzel sem lehetne elérni, hogy nőjön a gyerekszám. De ez itt most mindegy, mert nincs szó sok-sok pénzről: egy gyerek után a jelenlegi 5000 helyett 11ezer járna valamelyik forrásfajtából a három közül. Azt nem látom, hogy ezzel párhuzamosan csökken (netán megszűnik) valamelyik másik bevétel?
|
| |
| cincin |
2005.05.24. 17:17 [#283] |
| Ja, izé palkata, továbbra is várom: mi az a gay feminizmus? |
| |
| cincin |
2005.05.24. 17:16 [#281] |
| és mit kezdesz a pályakezdő nőkkel, akik esetleg a 3 évre gyesre menő kollégát pótolandó vettek fel? Nekik legyen befagyasztva a karrierjük, mert egy nő, akit esetleg nem is ismernek elment szülni? Nehéz kérdések ezek ... sajnos. |
| | Előzmény: [#277 | palkata | 2005.05.24. 17:00] |
| cincin |
2005.05.24. 17:14 [#280] |
| mivel sértettelek meg? Milyen jó, hogy még benéztem, legalább erre tudok reagálni. Azzal, hogy más véleményére - mert a tiéd nyilvánvalóan különbözik másokétól, mert velem nagyon vitatkozol, hogy az nem úgy van, azt mondom, hogy "durva"? Hát először is akinek nem inge, ne vegye magára... másodszor pedig kedves mirabel, mi neked a feminizmus? Akár leszbikus is... |
| | Előzmény: [#276 | mirabel | 2005.05.24. 16:49] |
|
|
| dungarees |
2005.05.24. 17:14 [#279] |
De jó, várom, mire jutsz, én is terveztem már, de még nem tettem. Mármint az alapos utánaolvasást.
"Aztán vannak gyerekek, akik nem családban nevelkednek, biztos nekik is jár valamennyi pénz, de azt vajon ki kapja meg. Ők?"
Azt tudom, hogy kapnak, valami rendes összeg kerül havonta a számlájukra, és 18 évesen kapnak 1-2 milliót. Nem tudom mennyit, 1-nél többet, de sztem 2-nél kevesebbet. Amiből Bpen nem lehet lakást venni, de mondjuk el lehetne indulni, ha a 18 éves áll. gondozott amúgy készen állna arra, hogy önállóan gazdálkodik. Sztem általában nem áll készen, de ez másik kérdés.
"A nevelés tényét?" Sztem azt kéne, pont mert nem minden gyerek heterosz. családban nő fel.
"hiszen a gyerekvállalás nem csak anyagi kérdés."
Azért szerintem nem szabad eltekinteni attól, hogy mennyire az. Nekem a családomban is vannak, pl. pedagógusok és zenészek, akik nevelnének 3-4-et is, de nem teszik, mert csak 2-nek tudják megadni azt, amit szeretnének megadni. Gondolj bele, egy iskolásgyerek nevelése mennyi pénz: kellenek neki ruhák, cipők, technikai cikkek, iskolapénzek, kirándulások, nyaralás, lovaglás, teniszóra, nyelvóra, nyelvvizsga, bérlet, stb. Ezek nagyon súlyos többletkiadások havonta, egy gyereket nem nevelő párhoz képest. (Még ha a luxusról le is mond egy család, és pl nem járatja a gyereket lovagolni, hiába szeretne.) Vki írta nemrég a Népszabiban, hogy ha van 2 ember, egy pár, aki netto 125-öt keres, az abból elvan, még tán nyaralásra is telik nekik. De ha az egyik szül, és kiesik a fizetése, és a gyerekre is költeni kell, akkor aránytalanul megcsappan az életszínvonala.
Sztem ez egyáltalán nem megoldható a magasabb bérekkel, hiszen akkor a gyerektwelen párnak még mindig aránytalanul több jutna, és nem kéne, hogy a gyerekszülés egyenlő legyen a totális önfeláldozással.
Sztem a nőknek kéne adni a pénzt, egyértelműen. Az ő fizetésük esik ki egy időre, akármilyen kapcsolatban élnek. |
| | Előzmény: [#277 | palkata | 2005.05.24. 17:00] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
