 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| EMA |
2005.04.27. 01:10 [#7] |
Szerintem, a feminizmus nem "vallás", tehát ha egy férfigyűlölő, egzaltát nő magát feministának vallja, az még nem biztos, hogy igaz, lehet, hogy fasiszta egyébként..AD - például.
Feminista, az nem olyan fogalom, mint a zsidó például, hanem mint a filo, vagy antiszemita - vagyis ez egy eszmerendszer és nem közösséghez való tartozás. |
| |
| zam |
2005.04.27. 01:09 [#6] |
| A standpoint-feminizmus megvan? :) |
| |
| EMA |
2005.04.27. 01:02 [#5] |
Szerintem, nem kell ezt túlbonyolitani:
a feminizmus a nők diszkriminizáció ellen lép fel, az élet minden területén... éppen ma irtam erről az elmebeteg Andrea Dworkin kapcsán http://femineva.blog.nol.hu/
A taktika, a közvetlen elérendő cél országonként és időben más. Gondolom Afganisztánban, ahol megint megköveztek egy nőt, ott ennek a megszüntetése, a nők tanulásának lehetősege a közvetlen cél, EU-ban a nők politikai részvételének növelése, mert ott van nagy elmaradás...
De a feminizmus nem a nők előnybe részesitése abszolút értelemben. Az más dolog, hogy a jelenlegi, az egyensúlytól nagyonis távoli szituban, a nőket előre kell nyomni, de csak addig, amig nem áll be az egyensúly... |
| |
|
|
| palkata |
2005.04.27. 00:56 [#4] |
Be kell vallanom, úgy 7-8 éve majdnem mindenben egyetértettem azokkal, akik szerint egyetlen közös alappont sincs a különféle izmusok között. Mert akkor már látszott, hogy nagyonis sokféle van.
Kicsit úgy gondoltam az egész áramlatra, mint a zenékre: ha egy hanggal feljebb vagy lentebb játsszák ugyanazt, máris lehet neki új nevet adni (azzal meg gondolom sok lemezt és pólót). Valami oka csak van, hogy pl. metálból 30-féle létezik transztól a deathig - gondoltam én. De azért ott mégis csak van valami jól felismerhető alap, ami miatt a nagy közös 'metál' név alá lehet sorolni mindegyiket. Jó, tudom, hogy sánta a példa.
De talán érthető, mit akarok vele: mostanában megtalál engem akció-, öko-, bio-, gay-, ezo-, natur-, meg ki tudja milyen nevű feminizmus, én meg csak kapkodom a fejem. És nem tudom eldönteni, hogy ez azért van mert a) az "eredeti" célért indított küzdelem hasadt ezerfelé b) sose volt egység, hanem mindenki a maga módján és a maga eszközeivel igyekszik elérni valami elvont, közelebbről nem igazán meghatározott állapotba c) ezek tetszőleges arányú keveréke :)
Ráadásul szerintem az feminista, aki annak vallja magát (legfeljebb én nem tartom őt annak), és ez is csak bonyolít a helyzeten. Mármint az enyémen. |
| |
|
|
| palkata |
2005.04.27. 00:41 [#3] |
wow. erről a fajtáról még nem hallottam :)
éppen kezdtem fölfogni, hogy mi a különbség/ hasonlóság a radikális, a konzervatív meg a progresszív irányzatok között, illetve mi volt '60-ban az USA-van és mi napjainkban pl. Norvégiában, erre jössz nekem ilyen új kategóriákkal :) |
| |
| zam |
2005.04.26. 23:27 [#2] |
Én örömest leírom, mi nekem.
Feminista az, aki felismerte, hogy a társadalmunk a férfiaknak kedvez, és azt szeretné, ha ez másként lenne, tehát a hatalom egyenlően oszlana meg a nemek között (vagy egyenlőtlenül, de a nők javára: az ilyen ritka, kihalófélben levő madár a szukcesszor-feminista). |
| |
| palkata |
2005.04.26. 22:36 [#1] |
Miután a kedves fórumozóknak többedszerre sikerült összekapniuk azon, hogy ki feminista és ki nem az, illetve milyen kritériumok szerint állíthatja magáról valaki, hogy ő pedig feminista, továbbá ki és miért vallja vagy nem vallja magát feministának, stb. - gondoltam, beszéljünk róla. Határozzunk fogalmakat, húzzunk határvonalakat, alkossunk definíciókat.
Kísérlet indul. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
