 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| emese |
2005.05.06. 21:20 [#47] |
En mar tudatosan feminist vagyok 1970 ota. Ugy tortent hogy elmentem egy felvonulasra Los Angelesben ahol eloszor talakoztam a feministakkal, unnepeltek eppen a szavazati jogunkat. (Augustus 23)Mindenki csak leszurta ezeket a noket, hogy csunyak, hogy utaljak a ferfiakat, hogy igy is ocsmanysag ugy. Amikor lattam oket eletben pont ugy neztek ki mint en. Volt gyerekes asszony, volt lezbikus no, volt aki toloszekben ult, volt aki enekelet es tancolt. ott rajottem hogy a ferfiak nagyon felnek hogy a nok oszejonnek es egymassal indentifikaljak magukat. Hogy megis lesz noi solidaristas. Hogy lesz egy szo. Noi Egyseg. ezert mindig is felelmet forgnak szitani a nokben a mas nok ellen. Ez teljesen minden osszeeskuves nelkul tortenik. Minden ferfi roszzul veszi ha a nok nem rajuk focusolnak. ha egymasra koltik a energiajukat. ezt megijeszti a him nemet. nem tudom miert.
Szoval nekem a feminismus mindig is, osszetartast jelentett. nekem nem kell szerelemenek lenni minden nobe, meg ki se allhatom oket sokszor, de amikor harcolni kell noi dolgokert, ram lehet szamitani. En ott leszek, es no parti leszek. mert a nok adtak eltet mindenkinek. Es nok alltal dolgozik az elet. Es mi vagyunk az Eletfak.
Szeretnem ha amikor egy allam el hatarozza hogy legyen haboru vagy beke nok dontsek el ezt a fontos kerdest. nagymamak.
Abrandoztam sokszor egy teljes Noi Parlamentrol. Eleinte csak magunktol lenne, mert hat a ferfiak nem fognak lelepni posztjukrol a szamunra. De kepzeljetek el, a Noi Parlament amelyik komolyan veszi onmagat, Noi organizalas alatt, velemenyunket adnanak minden fele dologrol mind a Noi Parlament. Lassan de biztosan beszivarogna a mi velemenyunk a koztudatba.A nep hozzaszonkna hogy a noknek a velemeny Szamit. Aztan kesobb megis csak hogy a nok velemenye jobb volt. lassan de biztosan minden tobb posztot nokkel szeretnek betolteni. Ezt elerheto.
|
| |
|
|
| zam |
2005.05.05. 21:22 [#46] |
| Ja, egyébként gratulálok Nórának az interjúhoz (remélem, olvassa)! nagyon jó a téma és a kérdések is. |
| |
| zam |
2005.05.05. 21:20 [#45] |
Szerinetm ahelyett, hogy basztatjuk egymást, inkább terjesszük az igét! Hogy ne mondjanak a kulturált ifjú hölgyek ilyet:
"De ők alapvetően tökjó fej emberek, és nincs bennük semmiféle macsó - jó, hát a Parában van, de szerintem csak poénkodik, jobban mondva nem poénkodik, mert nem véletlenül lett a volt felesége feminista, tehát gondolom, van mögötte azért valóságalap." (RGB-interjú)
Talán ha nem gondolná azt, hogy a feminizmus frusztrált nők dühreakciója, nem menne el díszletnek a faszkalapok mögé... |
| |
| EMA |
2005.05.01. 15:06 [#44] |
| Nem sértődés van a dologban, hanem a lényegtől való eltérés... azzal, hogy nekem estek amiatt, amit én mondok, nem juttok közelebb a fogalom jobb körülirásához... Fogalmazza meg mindenki magának a maga feminizmusát, ez a téma, nem az, hogy nekem igazam van, vagy sem. |
| |
| zam |
2005.04.29. 19:08 [#43] |
| Nem akartam címkézni, nem rólad állítottam, hogy standpoint vagy, de ha rólad állítottam volna, az sem lett volna szerintem sértő. |
| |
|
|
| EMA |
2005.04.29. 04:08 [#42] |
zam, nagyon sajnálom, de az újabb kategoria-cimke, amit nekem kitaláltál, szintúgy nem igaz... nem állitom azt, hogy mindenki csak a saját nevében harcolhat, az, hogy feminista vagyok az egy bizonyos meghatározása a tudatomnak, az, hogy hetero nő vagyok, az egy fizikai, genetikai állapot, aminek, gondolom van valamilyen tudati vetülete, annyiban, hogy nem ismerem a más helyzeteket, tehát nem lehet azt kivánni tőlem, hogy mások fejével gondolkodjak, és ez igaz forditva is... a harc pedig cselekvés, ami lehet egyéni is csoportos, kisebb vagy nagyobb közösségekben, attól függően, hogy az elérendő cél mennyire közös. Például, az, hogy a nők tanulhassanak Afganisztánban, vélhetőleg olyan dolog, amiért minden feminista harcolhat.
Megbocsássatok, én nem vagyok filozófus, ennél többre nem vagyok képes, és talán a beszélgetés is hatékonyabb, ha nem az én cimkézésemmel foglalkozik, hanem azzal, amit Nektek jelent a feminizmus, hiszen ez a téma, és nem az, hogy én milyen plecsnit kell kapjak. |
| |
|
|
| zam |
2005.04.28. 21:32 [#41] |
| Egyébként most visszaolvastam: eva éppen a standpoint-feminizmust követeli attól a leszbikus nőtől. |
| |
| zam |
2005.04.28. 17:40 [#40] |
szukcesszor-f: újra akarja értelmezni a nemek közti viszonyokat, a nőket tekinti magasabbrendűnek. Marginális, rövid életű szemléletmód volt, persze a többi (gyáva:) feminista bírálta a legélesebben.
standpoint: kétségbe vonja az egyetemes nővérség és az egyetemes férfiuralom eszméjét. Kulcsfogalma a szituációba ágyazott gondolkodás, merthogy ezeknek a szerzőknek elengedhetetlen az önpozicionálás. Szerintük mindenki csak a saját nevében harcolhat. |
| |
|
|
| Laura |
2005.04.28. 15:44 [#39] |
eva:
Akár más kultúrájuk van, akár nem, a "homók" véleménye attól még ugyanolyan mértékben fontos, mint a heteróké.
Nem kötelező hozzátenni, hogy de én homo- v. heteroszexuális vagyok, amikor a társadalomról véleményt mondasz, ha szerinted a szexuális orientáltság nem von le vagy ad hozzá az emberhez, illetve nem módosítja a véleményt, aminek hangot adott.
Vagy ezt olyan esetben tedd hozzá, amikor szexuális v. szexuálpolitikai témákkal kapcsolatban mondasz véleményt, és úgy érzed, érintettség vagy felkészültség hiányában valószínűleg tévedhetsz, és erre előre szeretnél figyelmeztetni.
Tehát ha te kijelented, hogy te igenis heteró feminista vagy, nem pedig leszbikus vagy biszexuális, akkor ezt azért teszed, mert el akarsz határolódni, vagy mert evvel szerinted a véleményed más (jobb) megvilágításba került. És ez rossz.
Ja, a "férfiakat szeretem" szerintem azért problémás, mert nem fogod jobban szeretni a társadalom felét azért, mert egynéhány példányukkal volt közeli, szexuális jellegű kapcsolatod. És megismétlem, ettől független kérdés, hogy problémásnak tartod-e a nemek közti hatalmi felosztást, a társadalmi elvárásokban lévő különbségeket, és az alapvető társadalmi igazságtalanságokat. |
| |
|
|
| dungarees |
2005.04.28. 15:22 [#38] |
Eva:
"a homoszexualitásúak állitják, hogy az ő kulturájuk más". Egyesek ezt állítják, mások meg nem. A meleg mozgalomban, mint minden politikai mozgalomban, sokféle nézőpont létezik.
Szoval kovetkezetesen azt fejtegeted, hogy a feminizmus az alapbol heteroszexualis, a no szo is alapbol heteroszexualis, es aki nem heteroszexualis, az irjon gyorsan magara valamit, hogy jelezze a normatol valo eltereset, mig a heteroszexualisoknak nem kell irniuk, hiszen ha azt mondjak, hogy no vagyok v. feminista vagyok, az eleg, mert hiszen a no es a feminista az alapbol hetero.
Csakhogy ez nem igaz. Es hiaba szeretne a tarsadalom igaznak latni, es hiaba mondod te, hogy ennyiben meg kell felelni a tarsadalom (onkenyes) koveteleseinek, ezzel szerintem csak megtartasz a helyen egy jo adag onkenyesseget.
Az meg, hogy kozlod, hogy "a" melegek mit mondanak a sajatos kulturajukrol, anelkul, hogy megnezned, hogy ezt egyaltalan nem minden meleg mondja, pontosan ugyanolyan, mint azt mondani, hogy ha Dworkin feminista, akkor mindegyik feminista ugyanolyan, mint o. |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
