 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| palkata |
2005.04.28. 02:08 [#27] |
De mi az az ezerféle? Egyszer már kértelek udvariasan, zam, hogy mondd már a succesor meg a standpoint-feminizmus lényegét, mielőtt kidurran a májad :)
eva m.
azt kell mondjam, jellemző, hogy szó nélkül hagyod sérelmem, ami a dolgok és témák általad való relativizálását illeti. Elegáns, mit ne mondjak. Más: ha Dworkinnak az a hatása, hogy bizonyos nők nem merik feministának vallani magukat, az nem Dworkin hibája, úgy vélem. Idézetekkel dobálózni nagyon könnyű (pláne forrásmegjelölés nélkül), de én soha nem vetemednék arra, hogy egy embertől elvitassam a dühét.
dungarees
annyit csiszolnék a - magam számára - máskülönben jó, jogos, érthető, akceptálható, stb. hozzászólásodon, hogy a heteroszexizmus önmagában nem hierarchikus, vagyis nem muszáj annak lennie. A heteroszexizmust bőven el lehet fogadni a nemek hierarchiája nélkül is, sőt, csak úgy érdemes igazán. |
| |
| zam |
2005.04.28. 01:13 [#26] |
| Nagyon jó lett a cikk, pk. |
| |
| dungarees |
2005.04.27. 23:45 [#24] |
| Kiegészítés: vagy elnémítani, vagy az adott helyzetben szükségtelen identifikálódásra kényszeríteni. Sztem bárki megszólalhat feministaként, anélkül, hogy azt is kötelező legyen a megszólalás pillanatában magára írnia, hogy ő amúgy leszbikus is, vagy épp heteroszexuális, vagy milyen identitásai vannak még. |
| |
|
|
| dungarees |
2005.04.27. 23:41 [#23] |
De úgy teszel, mint ha az, hogy valaki leszbikus, és erről is beszél, kizárná, hogy "önmagában" beszélhessen a feminizmusról is. Holott lehet, hogy épp feminista témákról beszél: nők elnyomásáról, kihagyásáról, kulturális és politikai tetteikről, stb.
Pusztán azért csökken a hatékonyság, mert a fem. ellenzőiben él az a sztereotípia, hogy a feministák és a leszbikusok is = férfigyűlölők. Az előbbiek mert kritizálnak bizonyos férfiakat, az utóbbiak meg mert nem szexelnek velük. De a te írásod mintha azt mondaná, hogy erről a leszbikusok tehetnek, vagy legalábbis ők vigyázzanak a szavaikra, nehogy ez a sztereotípia legyen a visszacsapás. Holott szerintem a sztereotípiával van a baj, és nem a történetesen leszbikus feministákat kellene elnémítani: mert mi más lenne az, ha gyakorlatilag felkéred őket, hogy ha épp feminizmusról írnak, feltétlenül mondják azt is, hogy leszbikusok, mert különben még a heterosz. feministákat is leleszbikusozzák...
Az én feminizmusomban benne van a heteroszexizmus kritikája is. Mert a férfi-nő kapcsolatok természetesnek tételezése és felértékelése börtön, olyan szabály, ami megtart ffiakat és nőket is abban a helyzetben, amiben elfogadandónak tételezik a nemek hierarchiáját.
"Magam részéről, nem birom azt a fajta általánositást, hogy A férfiak, A nők... "
Én is csodálkozva olvastam a blogodban, hogy szereted "A" férfiakat. Akartam kérdezni, hogy akkor mindet-e, de elég banális kérdés lett volna, nyilván nem... |
| | Előzmény: [#22 | EMA | 2005.04.27. 22:15] |
|
|
| EMA |
2005.04.27. 22:15 [#22] |
Szerintem, abban a pillanatban, hogy összemossuk a dolgokat, a hatékonyságuk csökken... nem biztos, hogy igazam van általánosságban, de én ezt tapasztaltam... ezért szeretném szétválasztani a dolgokat, nem pedig azért, mert bármi bajom van a leszbikusokkal.
AD - ha igaz, hogy ő ilyen mondatot kiejtett a száján: a jó férfi a halott férfi - akkor tőlem árnyalhatott bármit, ez fasiszta kijelentés. Ugyanilyen alapon, én lefasisztázom azt a zsidót is, aki ugyanezt mondja egy arabra.
Magam részéről, nem birom azt a fajta általánositást, hogy A férfiak, A nők... nagyon ritkán igaz, de ha akiirtásukról van szó, akkor biztos, hogy nincs igaza, mégha AD mondta is.
Egyébként nem félek tőle, de nem szeretném, ha összekevernének vele, még véletlenül sem.
A hatása, mindenesetre elég rémes, éppen azért, mert ma vannak olyan nők, akik tiltakoznak az ellen, hogy feministának nevezzék őket... és itt harap a farkába az önantifeminizmus témába.
|
| |
|
|
| zam |
2005.04.27. 11:10 [#21] |
| Egyetértek, virágozzék ezer feminizmus, mert midegyik jó valamire. |
| |
|
|
| dungarees |
2005.04.27. 10:51 [#20] |
| Sztem aki fékl Dworkin feminizmusától, vagyis jó, nem ismerem AD feminizmusát, tehát pontosítok: aki fél a feminizmus olyan megnyilvánulásaitól, amelyekben vki azt mondja, hogy a heterosz. kapcsolatok többsége az elnyomásra épül (társadalmi és személyes szinten is), meg nagyon éles dolgokat mond a férfiakról (legyenek azok bármennyire igazak), az attól retteg, hogy mindjárt leférfigyűlölőzik, és az bizony valami nagyon negatív. Ezért írja le naponta 3x Eva, hogy ő egyenesen imádja férfiakat, és nem és nem és nem leszbikus. Mert amint átlép vki egy határt, és le lehet férfigyűlölőzni, azzal totálisan elhiteltelenítik, és onnantól nem is kell foglalkozni azzal, amit mond, hiszen 1. csak egy megkattant tíúk, 2. fasiszta. Evának igaza van abban, hogy ezt fogják mondani, ő meg meg akarja védeni a feminizmus még elfogadható arcát, csak a hatékonyság a kérdés -- biztos-e, hogy az ő megközelítése a hatékonyabb. (Lévai jutott az eszembe, az ő hasonló "asszertivitás, de nem agresszivitás" jelszavával. De hogy hol a határ és ki húzza meg, azt nem mondta soha.) A homofóbia meg tutira nem hatékony, sztem aláássa a feminizmus legfinomabb alapjait is. |
| |
|
|
| zam |
2005.04.27. 01:46 [#19] |
| Azt hiszem, ez félreértés. Dworkin arról ír, hogy úgy, ahogy a heteroszexuális kapcsolat az ő környezetében megvalósult, az inkább erőszak volt, mint szerelem. Szerintem nagyon mély igazság van ebben, és ha már arról van szó, hogy megtagadjuk a feminista jelzőt valakitől, hát én inkább azt nem tartom feministának, aki nem érti Dworkint. |
| |
| zam |
2005.04.27. 01:38 [#18] |
| Hümhümm.Mi a baj Dworkinnal, még mindig nem értem. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
