 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| EMA |
2005.04.28. 15:12 [#37] |
Nem azért, de nekem a mániám a pontos fogalmazás, mégha nem is sikerül mindig nekem se, ezért visszalapoztam, és megnéztem, mit irtam:
Szerintem, nem kell ezt túlbonyolitani:
Tehát egy szót se arról, hogy minek erről beszélni... |
| |
| EMA |
2005.04.28. 15:09 [#36] |
Laura,
hát ez az, hogy fogalmam sincs, mert nem voltam se férfi, se homo, de miután nálunk a homo-k meglehetős nyiltsággal szólalnak meg a közéletben, az emlitett különbséget éppen ők állitják... |
| |
| EMA |
2005.04.28. 15:06 [#35] |
palkata,
látod, milyen jó, ha világosan beszélünk?
Mert teljes a félreértésed, és nyilván az én nem pontos fogalmazásomból ered... nem a topic cime, vagy a feminizmus-fogalom tárgyalásnak értelmetlenségére gondoltam, hiszen, ha igy lett volna, akkor nem koptatom itt a billentyűket, hanem arra gondoltam, amit azóta is próbálok bizonygatni, hogy a feminizmus fogalmát jó lenne letisztitani a rá rakódott értelmezésektól, mert akkor, gondolom én, sokkal több ember számára lenne elfogadható... ennyi az egész.
Megbántani pedig senkit nincs szándékomban, csak mint mindenben, időnként sarkosan fogalmazok... |
| |
| Laura |
2005.04.28. 15:05 [#34] |
eva,
Érdekelne, hogy módosul az ember tudata a szexuális orientációja következtében?
Ezt te hogyan tudod bizonyítani?
És ez a tudatmódosítás miért vagy hogyan érvényteleníti a nem heteroszexuális feministák véleményét?
Mert ezt nem beleképzelem a megszólalásaidba, hanem elég határozottan levonhatónak látom.
Szólj, ha nem az. |
| |
|
|
| EMA |
2005.04.28. 14:55 [#33] |
dungarees,
A nekem tulajdonitott kijelentést nem mondtam, és nem is gondoltam... Azt sem, hogy a heteroszyexualitás magasabb rendű vagy sem... Próbáljatok arra koncentrálni amit irtam és nem beleképzelni más dolgokat...
Laura ,
Azt hiszem, mert bizonyitani nem tudom, hogy az ember tudatát befojásolja az, hogy nő vagy férfi, homo vagy hetero - nem genetikai különbségről beszélek, hanem tudatiról. Azért nem tudom bizonyitani, mert sosem voltam más, mint ami vagyok, a lélekvándorláshoz meg nem értek... magyarul, itt nem valami ranglistát kell elképzelni, hanem azt, hogy mint annyi más a természetben, nem vagyunk egyformák, és ez tükröződik az egész egyéniségünkben.
Egyébként az a vicc, hogy a homoszexualitásúak állitják, hogy az ő kulturájuk más, és mozgalmaik egyik kitűzése, hogy ez a másság kifejezésre juthasson. Tel-Avivban, ahol élek, meglehetős nyitottsággal kezelik a kérdést, az éves Büszkeségi Menet össznépi szórakozás, ezért elég fura mindaz a sértődés, ami itt fogadott azzal az egyszerű kijelentésemmel, hogy a feminizmus tágabb fogalom kellene legyen, és azon belül, ha kifejezésre jutnak a különböző irányzatok az tisztázza a fogalmakat és a feminizmust mint gondolkodást, mint mozgalmat nem szűkitik le, társadalmi szinten, egy-egy csoport problémájának.
Teljesen fölöslegesen fenik rajtam a késüket a leszbikusok, mert ez nem ellenük való beszéd, hanem csupán az a törekvés, hogy a fogalmak a maguk tiszta-egyszerű jelentésében legyenek a köztudatban.
Aki azt hiszi, hogy a feminizmus kenegetése jobbra-ballra a helyes, az egyszerúen nem vesz tudomást arról, mi a valódi helyzet a társadalomban.
Nagyon egyszerűen fogalmazva, ha van egy nagy csarnok, aminek a bejáratára kiirjuk, hogy feminizmus, és a bejövők az első kanyarban, véletlenül, csak leszbikusokkal találkoznak, akkor gondolhatják, hogy ez a hely csak leszbikusoknak van fenntartva, és kimegy, de ha a csarnokon belül vannak újabb "feliratok" amelyek tájékoztatják, és megtalálja azt a szekciót, amiben a maga világa tükröződik, nagyobb az esély, hogy ottmarad. Ez nem zárja ki a plenáris ülések sikerességét.
Ma, sajnos az a helyzet, hogy számos nő kifordul a csarnokból, mert akiknek a szava először eljutott hozzájuk, azok bármi miatt, nem szóltak nekik... ebből pedig mindenkinek kára származik, teljesen mindegy, hogy milyen aspektusból nézve feminista...
Azt hiszem, aki olvasott néha, az tudja, hogy nem birom elviselni azokat a nézeteket, amelyek elmennek a valóság feje felett. Az ember optimizmusához kell bizonyos idealizmus, de becsukni a szemunket, és nem látni a valóságot, hanem ahelyett egy képzelt világot felmutatni, az vakság, és sehova nem vezet.
|
| |
|
|
| palkata |
2005.04.28. 14:47 [#32] |
eva m. amichay
visszavonom, felejtsük el. Nem akarom pont én személyeskedésbe fordítani a topicot. (egyébként arra gondoltam, h bántó volt, bántónak éreztem az első megnyilvánulásod kb. "mit kell erről ennyit beszélni, a feminizmus márpedig ez és ez". De mondom, fátylat rá.)
dungarees
Ok, bocsánat, neked van igazad, én meg jól félrenéztem a szót. Mentségemre: tökre késő volt. Ami a lényeget illeti, szerintem is agyrém megkövetelni valakitől, hogy a szex. irányultságát hangoztassa egy ilyen dologban + rondán kierekesztő a heterot tekinteni alapnak. Meg akkor én, mint biszexuális, hova álljak? :) |
| |
|
|
| dungarees |
2005.04.28. 13:49 [#31] |
Laurával egyetértek.
Palkata:
"a heteroszexizmus önmagában nem hierarchikus, vagyis nem muszáj annak lennie" -- a heteroszexizmuson nem heteroszexualitast ertettem am. Sztem azt jelenti (a heteroszexizmus), hogy a heterosz. kapcsolatok ertekesebbnek vannak tetelezve, hogy a kultura es a jog szemeben magasabbrenduek, illetve termeszetesek.
Az pl. a heteroszexizmus egyik leggyakoribb megnyilvanulasa, hogy Eva azt mondja, a feminista az onmagaban heterot jelent (hiszen szerinte ez a "termeszetes"), ezert a leszbikusok tegyek hozza, hogy leszbikusok is. Holott a feminista nem jelent onamagaban se heterot, se leszbikust, es ugyanannyi joggal mondhatna egy leszbikus is, hogy a heterok mondjak ki, hogy hetero feministak, ha ennek volna barmi ertelme. (De nincs.) |
| |
|
|
| Laura |
2005.04.28. 11:49 [#30] |
Egy kérdésem van mindenkihez, azt hiszem, főleg evához:
Attól, hogy egy nő potenciális szexpartnernek a férfiakat vagy a nőket veheti, miért gondoljuk azt, hogy ettől _minden_ nőhöz vagy férfihez való hozzáállása vagy viszonya megváltozik? Pláne ha feltételezzük, hogy már van párunk és evvel így jól is vagyunk. Vajon a szexuális érdeklődést minden elvi és politikai vitánkba is belevisszük? Szerintetek/ted a feminista nő hozzáállása és a pld. a férfiakról, a hierarchiáról való véleménye annak függvénye, ő szexelne-e egy férfival, illetve szokott-e, illetve férfi partnere van-e vagy sem?
Szerintem a nemi irányultság alapján nem minden férfivel/nővel jut eszünkbe a szex/vonzalom lehetősége... hanem stabil párkapcsolatot preferáló szerény személyem reményei szerint (bocs a mondatért) a potenciális szexpartnerek száma bizonyos időn belül viszonylag korlátozott.
Szerintem akkor sem lenne szükséges kiemelni, hogy "én hetero vagyok", vagy "én leszbikus vagyok", ha minden egyes vonzó valakivel lefeküdnénk. Hogyan befolyásolná, vagy miért hatna ez arra a véleményre, amit a társadalom egészéről, a nemek közti viszonyokról alkotunk? |
| |
|
|
| EMA |
2005.04.28. 09:08 [#29] |
| Ja, a férfigyűlölet kimaradt, mert a gyűlöletnek semmilyen formáját nem tartom szalonképesnek, igy ezt sem. |
| |
|
|
| EMA |
2005.04.28. 09:05 [#28] |
palkata, sajnos, egy hangot nem értek...
eva m.
azt kell mondjam, jellemző, hogy szó nélkül hagyod sérelmem, ami a dolgok és témák általad való relativizálását illeti. Elegáns, mit ne mondjak.
Ha esetleg megmagyarázod, hogy milyen sérelmed volt, amihez nem szóltam hozzá...
Megpróbálom tisztábban fogalmazni, bár azt hittem, hogy ezt már megtettem, de a reagciókból itélve, még mindig nem...
1. Az én értelmezésemben a feminizmus csupán diszkriminizáció-ellenes, ugyanis, ez lehet közös platform, ami érvényes lehet a női jogokért küzdőkre, kivétel nélkül.Mondjuk, ez egy jó, ehető húsleves, amiben még nincsenek egyéni izek.
2. Bárki, bármit hozzátehet a maga feminizmusához, de ne tagadja, ne mossa bele észrevétlen a speciális elemeket. Nem elhalgattatni szeretném a leszbikusokat, hanem éppen ellenkezőleg: vállaljátok, hogy Ti feminizmusotok leszbikus tartalommal kiegészül. Nincs ebben semmi rossz, csak legyen világos a helyzet. Ezzel kapcsolatban "kellett" nekem, mint egy szimpla heteronak kitennem az általánositást, mármint, hogy én szeretem A férfiakat (és nem a nőket - vagyis ez éppen az az eset, amikor az átalánositás konkrétizál és nem maszatol, ha már valakinek ez nem tetszett)Mivel, a NOL-on van egy feminista nő, aki csak a szavak közt emliti a maga leszbikusságát. Nem azt mondtam, hogy ő nem lehet feminista (még hozzá is teszem, feminista férfi is létezik, akkor milyen alapon állitjátok, hogy a leszbikus nőket ki szeretném rekeszteni), hanem azt, hogy tegye világossá, milyen plusz jellemzői vannak a maga feminizmusának, mert szerintem igy korrekt. Tehát az étlapon nem sima húslevest, hanem mondjuk Újházit ir, akkor senki nem keveri a dolgokat.
3. Az, hogy valaki nő vagy férfi, hetero vagy homo - biológiai adottság,amennyire tudom. Feminista - gondolkodás. A kettő tetszőlegesen ötvözhető, de mint ahogy egy férfi feminizmusa kissé más nézőpont, gondolom, a leszbikusoké is. Amit szerettem volna, csupán, a preciz megjelölést. Számomra, elég fura, ezt homofóbiának nevezni.
|
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
