 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| hermes |
2008.03.26. 18:26 [#622] |
| Csak mert én úgy látom,hogy a büntetés többnyire lepereg róluk.Hamar elfelejtik mér' is kerültek bajba. |
| |
|
|
| Binary |
2008.03.26. 18:21 [#621] |
Nézd, én emlékszem, amikor egyszer visszaugattam egy tanáromnak általánosban. Amikor apám értesült a dologról, tök normálisan közölte, hogy örül, hogy megvédtem az igazam, szerinte is igazam van, de most le kell basznia két pofont, hogy az idősebbeket nem tisztelem, és le is kevert kettőt. És én tanultam belőle. Sajnos nem hosszútávon, mert minél többet dolgoztam, annál inkább rájöttem bizonyos dolgokra, de akkor, azzal a két pofonnal és egy mondattal évekre rendbetette az idősebbek iránti tiszteletemet.
Magyarul ha a 12 éves késelő kisgyereket leülteti valaki, majd megmondja neki, hogy ezt mot azért kapja, mert késel, és belelép a térdébe, valszeg elgondolkozik. Ha visszaesik, elmondják neki, hogy kapja a következő térdest azért, mert késelt, és mellé a pofon azért, mert nem gondolkozott eleget a múltkor. |
| | Előzmény: [#620 | hermes | 2008.03.26. 18:17] |
|
|
| hermes |
2008.03.26. 18:17 [#620] |
És mennyi az esély ebben az esetben,hogy a gyerek megérezze a büntetés súlyát,és nem lesz "visszaeső"?Szóval képes lenne megtanulni,hogy ilyet nem szabad,vagy csak röhög a markába,és aztán újra megteszi máshol,mással?
|
| |
| Binary |
2008.03.26. 18:10 [#618] |
Benne van a szigorban az, hogy valaki átesik a ló túloldalára, és ez nem jó. De a szüleim "porosz" tanárai közül is van olyan, akiről nagyon jó véleménnyel vannak, tehát lehet egyszerre valaki poroszos és pedagógus is. Talán-talán meg lehet oldani, persze nem könnyű. A jelenlegi magyar tanárképzéssel pláne:)
Én egyébként nem értem, hogy azt a taknyos gyereket miért nem büntetik meg. Nem a papa és a mama otthon, hanem hatóságilag. Tudom, hogy ilyet 14 év alatt nem lehet, de ez szerintem nagyon elavult már. 12 éves kis faszkalapok már késelgetnek... |
| | Előzmény: [#617 | juzsika | 2008.03.26. 17:59] |
|
|
| juzsika |
2008.03.26. 17:59 [#617] |
Binary, alapvetően nem rossz a porosz módszer (értsd: fegyelem azért legyen, mert másképp nem lehet tanulni, ezzel egyetértek), de nálunk bizony megesett, hogy a tanár megpofozta az egyik társamat. És nem azért, mert vasdoronggal támadt rá, hanem mert meg merte mondani, hogy márpedig nem ért egyet vele. És még csak nem is pofátlanul. És is kaptam egyszer pofont egy tanáromtól (nem akartam utána mondani, hogy a papok népbutítók): én visszaütöttem.
Megvan azonban az a nagy hátránya, hogy a tanár mindig tekintély, ő a tudás kútfeje. Márpedig az internet korában ez elég viccesen hangzik. :-) A tekintélyelvűség már nem válik be, és sokkal jobban szerettem azokat a tanáraimat, akik beismerték, hogy ehhez vagy ahhoz nem értenek, de utána fognak nézni.
Szerintem amúgy nem a jogérvényesítéssel van annyira gond, hanem azzal, hogy nincs egy megalapozott integrációs koncepció. Az nem integráció, hogy beteszek öt roma gyereket egy osztályba, s azzal kész. Mert esetleg külön odafigyelést igényelnek (pl. mert nem feltétlenül hozzák otthonról azt, amit mondjuk egy belvárosi igen), meg kell tanulniuk viselkedni, megtanulni azt, hogyan kell hatékonyan tanulni stb. A verekedős diákot pedig büntetni kellene valamilyen módon, valahogy rávezetve arra, hogy neki sem jó, ha a tanárok utálják. De a fajtajelleget emlegető tanárt sem sokáig hagynám a katedrán. |
| | Előzmény: [#616 | Binary | 2008.03.26. 17:43] |
|
|
| Binary |
2008.03.26. 17:43 [#616] |
A porosz módszerek valóban nevelték az embereket. Látszik a szüleimen, náluk elképzelhetetlen volt, hogy diák tanárt üssön, de akár csak úgy szóljon hozzá, ahogy az gyerektől felnőtt felé nem méltó.
De nem tanították. A poroszos rendszerben szerzett tudást mára kiváltotta az internet. Felteszem, a nevelésre gondoltál az előbb, és akkor az előbbi mondatom felesleges.
Emberre kezet emelni bűn, ha nem önvédelemből történik. A kissrác bűnös. Ilyen körülmények között nem csodálom (persze nem is mondom, hogy ez így jó), hogy kialakult némi cigányellenesség benne.
Tegnap az egyik híradóban elhangzott, hogy kevesebb lenne az ilyen esetek száma az iskolákban, ha a diákok hatékonyan tudnák érvényesíteni jogaikat. Aki ezt állítja, beveheti...
A többiről meg intelligens emberek módjára van itt vita a véleményem nélkül is... |
| | Előzmény: [#613 | wacak11 | 2008.03.26. 16:31] |
|
|
| juzsika |
2008.03.26. 17:22 [#615] |
wacak, én nem szoktam vinnyogni, de bocs, ezzel a stílusoddal egyszerűen nem vagyok hajlandó vitázni. Primitív, rasszista és xenofób. Semmi egyebet nem vagy hajlandó meghallani a saját szavadon kívül, ugyanazt szajkózod folyton, semmiféle vitára nem vagy képes. És ha úgy gondolod, hogy elefántcsonttorony meg finomkodás, hát legyen az. Nem vegyülök cigányozós, antiszemita társaságba, mert rangomon alulinak tartom. Nevezhetsz elitistának nyugodtan, tőled dicséretnek számít.
Amúgy pedig igen, aki szegregál, azt büntessék meg. Ez ilyen egyszerű. Mellékesen EP-határozat is van róla: http://href.hu/x/54zf
Lehet liberálbolsevikozni meg zsidóbérencezni, emelt fejjel vállalom. Ja, és a hazátlanozást se felejtsd el, mert mellékesen az is vagyok. |
| | Előzmény: [#612 | hermes | 2008.03.26. 16:21] |
|
|
|
|
| wacak11 |
2008.03.26. 16:31 [#613] |
"A bemásolt cikk pedig valóban nagyon indulatmentes és objektív: cigánykurva, rétinéger? Basszus, wacak, nem lehetsz ilyen aljanép... Ez már mélyen Bayer alatt van, pedig odáig lesüllyedni azért már-már művészet. "
Azok az én szavaim, nem a cikké? De mi lenne, ha az érdemi részre reagálnál? Akkor felteszem úgy a kérdés, hogy a te liberális füled is megértse:
Véleményed szerint etikus-e, hogy Dr. mohács Viktória, az MSZP Európai Parlamenti képviselője olyan kijelentést tegyen, hogy azok az iskolák, következésképp az iskolába járó gyerekek pénzügyi megvonást érdemelnek (úniós pályázati pénzek), amelyek szegregált oktatást végeznek. Mellékinformáció, hogy ezek a pénzek az EU költségvetéséből finanszírozandók, amiket a tagállamok töltenek fel, az Áfa egy részét befizetve az Európai kasszába. tehát 99%-ban a magyar befizetést a fehér magyarok finanszírozzák és őket akarják büntetni, ha a kissebséggel szemben egy alternatív módszert (szegregáció) javasolnak.
Bayer Zsolt általam nagyra becsült közíró és újságíró, természetesen azt a színvonalat, amit ő képvisel én nem tudom felmutatni, mivel nekem nincs ilyen végzettségem. Ő egy tiszta, egyenes gondolkodású és gerinces magyar férfi, semmi okom nem lenne szégyenkezni, ha valaha az ő szellemi és kulturális színvonalára eljutnék. Alapból gyűlölöm, ha valaki finomkodik, nem mond ki dolgokat (a jellemzően cigányok által elkövetett bűnözés a cigánybűnözés), mint az a liberális médiára jellemző. Ezért szeretjük Lovas István, Bayer Zsolt, Seszták Ágnes, Pilhál György és Liszkay Gábor stílusát itt a jobboldalon.
"Ja, és mi az, hogy "nem csodálkoznánk, ha az ismert körülmények között elhagyta volna ilyen a száját (mármint a fajgyűlölő kijelentés)", he? Az, hogy vannak olyan (történetesen) romák, akik nem tudnak viselkedni, és nem is hajlandóak rá, az nem azt jelenti, hogy mindenik olyan. Sőt, még azt sem, hogy a többségük olyan. Csak annyit jelent, hogy _azok ott_ nem tudnak viselkedni, és meg kell rá tanítani őket."
Én teljes mértékben megértem a tanárt, ha egy ilyen értéktelen fehérjehalmazzal szemben megemlítette, hogy fajtajelleges viselkedése van. Nincs ezzel semmi probléma, minél tisztábban látjuk a problémát, annál gyorsabb és egyszerűbb lesz a megoldás.
Az a baj, hogy a tanár már az elején nem fenyítette (fenyíthette) be a kis mocskokat egy-két izmos pofonnal. leáldozik nemsoká ennek a mocskos liberlis oktatáspolitikának és visszatérünk a porosz módzserekhez, amik egyszer már beváltak. A liberalizmus a magyar ember számára csőd, csak a cigány él meg belőle ideig-óráig. |
| | Előzmény: [#611 | juzsika | 2008.03.26. 16:09] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
