 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| krumpliorr |
2007.07.26. 17:45 [#1700] |
"és a kvóta révén bekerülő nőkre „más szemmel fognak nézni”, mint azokra, akik saját erőből, saját jogon kerültek oda."
bocsikám! nézzük meg a két nagy párt pártlistán bekerülő férfijait, ők milyen alapon is kerültek oda? saját "férfi" jogon?
Tényleg abszurd John Emesének ez az állítása. Rendes párkatonák kerülnek ilyenkor be a listákről a parlamentben, akik lehet, hogy jobban tudnak taposni és lokdösődni mint női kollegáik, de semmiképpen sem felkészültebbek, vagy magasabb végzettségüek, sőt egy nőnek általában két diplomát kell szereznie mire egyszer labdába engedik rúgni!
Hasonlóképpen az egyéni választókörzetben, azt látom, hogy péládul a tisztelt szdsz a női jelöltjeit hová tette Budapesten? a teljesen reménytelen helyekre! oda, ahol olyan fokú a fidesz-mdf
szavazó tábor, hogy az égvilágon semmi esélye sem volt a női jelöltnek, tehát tulajdonképpen az eleve vesztes helyeket kapták...
most arról nem beszélve, hogy ennek megfelelően kap aztán kevesebb anyagi és egyéb támogatást a választási hajrában. |
| |
|
|
| krumpliorr |
2007.07.26. 17:36 [#1699] |
"a liberalizmus alapértékei ellen hat"
ez például egy elképesztő állítás. A liberalizmus egy sajátos, nagyon szűk értelmezését veszi alapul John Emese, amely véleményem szerint erősen leketyegett, és amely persze nemcsak a női esélyegyenlőségi kivánalmakról nem vesz tudomást, de valójában semmilyen kisebbségi támogatást se...
ebben a felfogásban az általuk liberálisnak nevezett értékek tkp istentől valóak, maga az isten nyilvánul meg általuk, holott nagyon is köthetőek egy adott történelmi korhoz és tükröznek egy adott társadalmi állapotot: jelesül a 19.századi angliát. |
| |
|
|
| Binary |
2007.07.26. 17:34 [#1698] |
"Az Ebktv. rögzíti, hogy az előnyben részesítés nem jelenti az egyenlő bánásmód követelményének megsértését az a rendelkezés, amely egy kifejezetten megjelölt társadalmi csoport tárgyilagos értékelésen alapuló esélyegyenlőtlenségének felszámolására irányul."
Ez komoly? Tehát ha az analfabetizmust akarjuk felszámolni, akkor minden analfabétát megdobhatunk egy munkával mondjuk a könyvtárban:) Tetszik, határozottan nagyon értelmes dolog, főleg az objektivitás tetszik benne... |
| |
|
|
| Clara Zetkin |
2007.07.26. 17:25 [#1697] |
A liberális női politikus, John Emese azt állítja, hogy a női kvóta antiliberális intézkedés, a pozitív diszkrimináció jelen esetben – vagyis a nők esetében – a liberalizmus alapértékei ellen hat és a sztereotípiák további erősödését segíti elő, szegregál, és a kvóta révén bekerülő nőkre „más szemmel fognak nézni”, mint azokra, akik saját erőből, saját jogon kerültek oda. Fél attól is, hogy a női kvóta lavinát indítana el, mert „akkor már jogosan követelhetne magának kvótát bármilyen hátrányos helyzetű csoport”. Azt állítja, hogy nekik, liberálisoknak az esélyegyenlőség elősegítése a feladatuk, „nem a törvényesített, alkotmányos diszkrimináció kivívása”.
1. A diszkrimináció magyarul hátrányos megkülönböztetés, amely magában foglalja a negatív előjelet. A pozitív diszkrimináció kifejezését a lassan felváltja az előnyben részesítés. A 2003. évi CXXV. törvény (továbbiakban: Ebktv.) is ezt használja, annál is inkább, mert pozitív hátrányos megkülönböztetés nem létezhet.
2. Az Európai Unióban már az 1980-as években rájöttek, hogy nem elég a hátrányos megkülönböztetést tiltani, az egyenlő bánásmód követelményét megtartatni, mert a hátrányos helyzetű csoportok tagjainak kell ahhoz segítség, hogy leküldve hátrányaikat azonos startvonalra álljanak a többségi társadalom tagjaival. Az esélyegyenlőségi politika azoknak az állami intézkedéseknek a politikája, amelyek az esélyegyenlőtlenségek felszámolására irányul.
3. Az Ebktv. rögzíti, hogy az előnyben részesítés nem jelenti az egyenlő bánásmód követelményének megsértését az a rendelkezés, amely egy kifejezetten megjelölt társadalmi csoport tárgyilagos értékelésen alapuló esélyegyenlőtlenségének felszámolására irányul. Magyarán a „pozitív diszkrimináció” nem minősül hátrányos megkülönböztetésnek, vagyis ez – John Emese szavaival élve - semmiképpen nem törvényesített, alkotmányos diszkrimináció.
Nem vagyok „liberális”, ezért nem tartom tisztemnek vitatkozni, hogy mely liberális alapérték ellen hatnak az esélyegyenlőségi intézkedések. Inkább arról beszélnék, hogy tudomásul kellene végre venni, hogy ma Magyarországon vannak olyan társadalmi csoportok, akiket előnyben kell részesíteni ahhoz, hogy az esélyegyenlőtlenségüket felszámolják, vagy legalább mérsékeljék. Tudomásul kellene venni végre, hogy a nők is hátrányos helyzetű csoportot alkotnak a munkaerő-piacon. Ha elfogadjuk, hogy politikusság munka, akkor ezen a területen is. Nem kell attól félni, hogy a női kvóta lavinát indít el. Nem kell attól tartani, hogy akkor már jogosan követelhetnének más hátrányos helyzetű csoportok is kvótát.
Akkor jöjjön még egy fogalom: az arányos részvétel követelménye, mint a demokratikus (liberális?) követelmény. Nos, a nők a mai magyar társadalom több mint 50 százalékát adják. Más hátrányos helyzetű csoportok, pl. a fogyatékossággal élők, romák mindössze 10-10 százalékot tesznek ki. És azon is el lehet gondolkodni, hogy a fogyatékossággal élő vagy roma is valamilyen nemű, férfi, vagy nő. Nem kellene egy liberális női politikusnak attól félnie, hogy a hátrányos helyzetű csoportok arányosan képviseltetnék magukat a döntéshozatalban. Sőt!
Végezetül emlékeztetném a fővárosi önkormányzat SZDSZ-frakciójának vezetőjét, hogy az SZDSZ frakciója megszavazta az Ebtkv. azon módosítását, amely hatályon kívül helyzete a Köztársasági Esélyegyenlőségi Programot. Végezetül ismét John Emese szavaival élve, ha „a liberálisoknak az esélyegyenlőség elősegítése a feladatuk”, akkor talán tessék kezdeményezni a Köztársasági Esélyegyenlőségi Program rehabilitációját.
|
| |
|
|
| Clara Zetkin |
2007.07.26. 15:44 [#1696] |
| Tűpárnát John Emesének, az SZDSZ fővárosi frakcióvezetőjének! |
| |
| Binary |
2007.07.25. 13:18 [#1695] |
"Mondjuk egy férfimagazinos képnél is elgondolkoztam, hogy mi tetszhet ezen a férfiakon?" - na ezen én is elgondolkoztam.
"Lehet, hogy egy férfinak érdekes, hogy úgy, ahogy van, odaraknak elé egy meztelen testet, és bármilyen sz*r a kép, tetszeni fog neki" - ez egy nagyon érdekes elgondolás, szerintem kéne írnod róla egy publikációt. |
| |
|
|
| vasszűz29 |
2007.07.25. 13:08 [#1694] |
Csúnyát mondok, ahhoz vizuális kultúra kellene.
A művészi aktfotózásnak nincs köze a szexulaitáshoz, az erotikához. Nem azért készülnek, hogy izgalomba jöjjünk. A művészi aktfotózásban nagyon ott vannak a nők, bizonyára ennek is meg van az oka.
Ezekkel az erotikus képekkel az a bajom, hogy ízléstelen, ostoba beállítások vannak benne. Semmi érdekesség, a világítás meg végképp ízléstelen, erőltetett. Volt szerencsém egy román Playboyhoz, na, az volt hasonló színvonalon. Lehet, hogy egy férfinak érdekes, hogy úgy, ahogy van, odaraknak elé egy meztelen testet, és bármilyen sz*r a kép, tetszeni fog neki, de kétlem, hogy a nőkre ugyanezek a "szabályok" lennének hatással. Mondjuk egy férfimagazinos képnél is elgondolkoztam, hogy mi tetszhet ezen a férfiakon?
Igazából nem tudom, lehet, hogy an őkre is ez van hatással, személy szerint sejtetés-párti vagyok, ezek valahogy jobban működnek, különösen férfi modellek esetén. |
| | Előzmény: [#1693 | Binary | 2007.07.25. 12:37] |
|
|
| Binary |
2007.07.25. 12:37 [#1693] |
| Egyszer valaki mutatott egy netes magazint, amiben az emberi test szépségét mutatták be. Volt ott férfi is, nő is, pár is, elképesztően szép fotókkal, nem találom a linket:( Nem volt semmi pornográf, megalázó, sex sem volt benne, na olyan kéne playboy, playgirl és a soxar helyett... |
| |
| rozsaanna |
2007.07.25. 12:19 [#1692] |
"De azt is elképzelhetetlennek tartod, hogy miután a gazdag, egyedülálló nő hazamegy, kényelmesen elhelyzkedik az ágyon egy ilyen ujsággal, és twister fokozatba kacsolja a vibrátorát?"
Nem kell ahhoz gazdagnak és egyedülállónak lenni... :-) Amúgy ugyanazt írtam röviden, amit Te, male, bár a hatalmi részre nem tértem ki, de ez részben tényleg hatalmi kérdés, meg a hagyomány kérdése. Most még hülyén néz ki egy csomó ilyen pasis fotó, mert szokatlan, majd nem lesz az, és akkor nem fog hülyén kinézni. |
| | Előzmény: [#1690 | male | 2007.07.25. 12:12] |
| rozsaanna |
2007.07.25. 12:14 [#1691] |
| Hát, úgy nehéz is lenne, mint a pasik, de másképp lehet... :-) Csak ennek még nincs kultúrája. Meg ez egy másik topikba tartozik. |
| |
|
|
|
|
SZOC&POL 
