 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| krumpliorr |
2007.07.31. 11:43 [#1780] |
Az általad felsorolt dolgokba, jelenségekbe semmi nem lett belemegyarázva, hanem ezek a jelenségek elemzésnek lettek alávetve, olyan elemzésnek, amelyben megjelent a női szempont is. sajnálom, hogy ebbe nem vagy képes belehelyezni magad, mert ehhez erőfezstíéseket kellene tenned, ehelyett butaságokat írsz a rózsaszín kövekről a bicikliúton.
de sajnos most nekem sincs több ídőm rád. gratulálok a munkahelyedhez, ahol ennyit lehet offolni...
nekem is jól jönne egy ilyen, főleg, ha közben még fizetést is kapnék az offolásért. |
| | Előzmény: [#1779 | Binary | 2007.07.31. 11:27] |
|
|
| Binary |
2007.07.31. 11:27 [#1779] |
| Nem tanítanak logikát. A nőellenesség bele lett magyarázva reklámokba, könyvekbe, a Bibliába, a kereszténységbe, a szülésbe, a házasságba, a sexbe, a fogamzásgátlásba, a törvényhozásba, a bíráskodásba, az ügyvédi tevékenységbe, a nők viselkedésébe stb. Valóban, a bicikliútba még nem, habár néhol rózsaszín kövekkel van kirakva, amely a patriarchális társadalomban női szín, és amikor átkerekezek az úton, akkor az jár az eszemben, hogy a nőkön biciklizem... |
| | Előzmény: [#1778 | krumpliorr | 2007.07.31. 11:22] |
|
|
| krumpliorr |
2007.07.31. 11:22 [#1778] |
"és nem lehet mindenbe belemagyarázni, hogy nőellenes."
ki az aki mindenbe belemagyarázza, hogy nő ellenes? A bicikliútért való harc például nem nőellenes... sat sat...
de HA NŐKÉRDÉSRŐL VAN SZÓ, és valaki ezekben konkrétan nőellenesen foglal állást, akkor az nem mindenbe való belemagyarázás, hanem konkrétan nőket hátrányosan érintő illető problematikus kérdésekről van szó.
Azt irod mérnök vagy? A mérnökképzésen nem tanítanak formális logikát?
Az adott premmisszákból tényleg elképesztő logikátlanságga jutsz el a következtetéseidbe, melyeknek kevés köze van fent említett premisszákhoz.. |
| |
| Binary |
2007.07.31. 11:18 [#1776] |
A statisztikáknál az szerepel, hogy "nők átlagkeresete: X; férfiak átlagkeresete: 1,3*X". Ezt meg én magyaráztam el, hogy miért van. Én ennyi statisztikát ismerek.
Elmagyarázzam a kedvedért még egyszer? |
| | Előzmény: [#1774 | durmi | 2007.07.31. 10:55] |
| durmi |
2007.07.31. 10:55 [#1774] |
"de én személyesen még soha nem találkoztam ezzel a jelenséggel, a kollegináim ugyanúgy kerestek, mint én,"
Szóval a vonatkozó statisztikai adatok tanulmányok nem érdekelnek, csak a te személyes benyomásaid? Oké, akkor én most itt veled FELADOM, baromi fárasztó, hogy egyszerűen nem vagy hajlandó kilépni a saját személyes tapasztalati és értelmezési rendszeredből.
nekem pedig dolgoznom kell, és már eddig is túl sok időt csesztem el a meggyőzésedre. csak abban reménykedem, hogy mások is olvassák, amiket írtam és talán így nem megy teljesen veszendőbe a drága időm.
|
| |
| Binary |
2007.07.31. 10:42 [#1773] |
| Ja és azt még lehagytam, hogy a szardobálás, primus inter pares módszer sem jó, és nem lehet mindenbe belemagyarázni, hogy nőellenes. |
| |
|
|
| Binary |
2007.07.31. 10:40 [#1772] |
Na, épp jókor értem vissza:) Durmi, csak részben reflektáltam a hozzászólásodra, nem is jelöltem meg válaszként, részben saját vélemény volt.
Szóval: az én személyes (ismétlem, személyes, nem általános) tapasztalataim szerint azok a nők tudták sokra vinni (anyám, munkatársaim stb), akikben megvolt az erő ahhoz, hogy ki tudják mondani kategorikusan a "nem" és a "szarok rá" szavakat (utóbbit persze finomabban). Ez szerintem nem macsóság, hanem keménység, tartás, erős jellem kérdése, akiben ez nemtől függetlenül nincs meg, azt a mai világban megette a fene - kegyetlen, de igaz.
A másik az, hogy mi itt Lévai nőpártiságából mit hallottunk? Aki direkt erre figyelt, az tájékozott volt, a széles publikum viszont nem! Nem kapott nyilvánosságot (naná, mert elnyomták, hogyne, persze, csak ezért), én pedig biztos vagyok abban, hogy ha kapna az elég nyilvánosságot, amit tegnap Te Magad mondtál el, hogy a prostik szinte mindegyikét kényszerítik, hogy ez jelenségileg nemi erőszak, akkor lenne támogatottsága. A nyilvánosság nem az, hogy a városban pár plakáton nénit látunk vonalkóddal a lába között, hanem ez egy nagyon jó kísérője a nyilvánosságnak. Ha valaki ki tudna és ki merne állni ezt hirdetni de nem szaros kisújságokban, biztosra veszem, hogy támogatnák, mert az emberek érvekkel meggyőzhetőek. Nem mind, de a többség talán igen, lehet, hogy megint én vagyok az idealista. Nyilván egy férfinak több lehetősége lenne, ha elfogadom az érveidet (amiket pár kivétellel természetesen meg is teszek). Csak ne legyen a meggyőzés erőszakos:)
Az egy nagyon érdekes kérdés, hogy mi van a romákkal és melegekkel. Én megértem, hogy ezt előbb vállalják fel, két okát látom. Egyrészt a melegeknek nincs társadalmi elfogadottságuk, párként jogaik még annyira sem, így a nőkhöz képest csorbább jogokkal rendelkeznek. Másrészt a romák helyzete pedig kriminális, éheznek, tanulatlanok, bűnözők tömkelegei vannak köztük, ez szintén nagyobb probléma a köz szemében, mint az üvegplafon (ami "nincs" a jog szerint) és a prostitúció (ami pedig "önkéntes" a köz szerint). Ezt tudnám felhozni a mentségükre, sovány ugyan, de ez van.
"Nem véletlenül alacsonyabbak a fizetéseik" a nőknek, írod. Ez az, ami mindenhonnan jön, a neten is talál az ember példákat, de én személyesen még soha nem találkoztam ezzel a jelenséggel, a kollegináim ugyanúgy kerestek, mint én, anyám többet keres férfi társainál koránál és elismertségénél fogva, a tanáraim óraszámtól függően kaptak pénzt, apám munkahelyén (kutatás-fejlesztés) szinte csak férfi volt, egyetlen nő a laboráns volt, akit (mivel vidéki a hely) nagyon nehéz volt találni, így ő sokat kapott. Másokkal ritkán beszélek a pénzről, azt pedig már kifejtettem, hogy általánosságban azért keresnek kevesebbet, mert ma a jól menő szakmák olyan diplomát igényelnek, amihez matek kell, azt pedig egy másik topicban leírtam, hogy azt valamiért (passz, hogy miért) nem szeretik a lányok. Szóval az, hogy én ezt nem láttam, vagy azt jelenti, hogy rossz a mintavételezésem helye, vagy azt, hogy vak vagyok (egyébként ez könnyen lehet), vagy azt, hogy a nagy számok törvénye alapján csupa talpraesett ember vesz körül, vagy azt, hogy valami nagyon bíztató kezdődött el. Remélem, hogy az utsó kettő egyszerre:)
Feltenném én azonban a retorikus kérdést: ki vállalja fel a nők ügyét, ha nem a nők? A jamaikai bobcsapat ügyét a jamaikaiak vállalták fel, a magyar sízők ügyét a magyar sízők, a kerekesszékesekét a kerekesszékesek, külföldön a négerek ügyét a négerek. Én ezt hiányolom, ezt nem látom, pedig hidd el, hogy épeszű érvek, türelem, eröltetésmentesség mellett nemcsak nők, de férfiak is az ügy(ek) mellé állnának. De ha nőknek fel kell vállalniuk a nők ügyét, az nem úgy kezdődik, hogy "mert a norma az, hogy másodrangúak vagytok és ez rossz", én legalábbis nem így látnék neki.
Csak valljuk be, ahhoz nem elég ez a fórum, nem elég cikkezni róla félévente a Népszabiban. Tudom, a kvóta elég lenne, csak azért a semmire nem kap az ember valamit. Mint átlagember, amit látok a nőmozgalmakból a mindennapokban, az bizony semmi. |
| |
|
|
| durmi |
2007.07.31. 10:16 [#1771] |
"van női pártelnök, van női pártelnökhelyettes, van női bizottsági főnök, női államtitkárok, miniszterek, és ha kategorikusan kijelentjük, hogy ez azért van, mert mind alárendeli magát a "patriarchális" társadalomnak, vagy mert mind kifekszi a helyét, hirdetik a hímsovén dumát, stb, egyszóval tagadjuk, hogy alkalmasak erre a posztra, volt bennük megfelelő erő, hogy idáig eljussanak, akkor az egész női nemet degradáljuk le ezzel."
már megint az van, hogy elszaladt veled a ló és egy olyan következtetésbe ugrottál, amit az én állításaimból nem tehettél volna meg. Nem minden nő a politikában szolgál ki férfiérdekeket, de szinte kivétel az olyan nő a poltikában amelyik hajlandó felvállalni a női érdeket. Itt van Lévai katalin (jellemző módon mindenki azonnal ráugrott és ezer oldalról támadták szétszedték és teszik ezt még ma is) de ő például konkrétan beávvlalta a női egyenlőség, női esélyegyenlőség kérdését, sőt a prostitúció visszaszorításának kérdését:
ajánlott olvasmány:
http://www.prostitucio.hu/nemzeti.strategia.alapelvei.2004.05.28.htm
amúgy politikusnők nem szívesen vállalják fel a nőügyet, mert félnek, hogy akkor nem kapnak elég szavazatot, hiszen "lejáratják" magukat, és ironikus módon úgy nézne ki, mintha nem képviselnének m,ajd MINDENKIT a poltikában (bezzeg a fiúk mindenkit képviselnek ugye? még a nőket is jobban tudják képviselni, mint a nők saját magukat)
szóval nézd meg, hogy a jelenlegi politikusnők közül hányan vállalják fel a nő ügyet? Előbb fogják bevállalni a meleg ügyet meg a roma ügyet mint a nőügyet. Nőügyet bevállalni ma magyarországon a gyengeség és elfogultság jele, könnyen másodosztályú politikussá válhatsz ha megteszed, azonnal nem fognak már annyira támogatni az előmeneteledben.
Binary mivel a mai társadalomban férfinak-levés a norma, ezért azok a nők tudnak érvényesülni jobban, akikben megvan a kellő férfiasság ehhez az érvényesüléshez, és akik jobban alkalmazkodnak macsó társadalmunkhoz és előírásaihoz.
Jelenleg magyarországon kevéssé tudnak érvényesülni a női értékeket illetve problémákat képviselni kiivánó nők, mivel a nő és a témája másodosztályú.
Nem véletlenül alacsonyabbak a fizetéseik és nem véletlenül létezik az üvegplafon és nem véletlenül 10% az arányuk. Ebben a macsó patriarchális társadalomban sajnos a legtöbb nő is át van itatva a domináns felfogással, elfopgadja a NORMÁT saját normájának és a nőt valóban másodosztályúőnak tekinti, hiszi.
Amig nem kerül be kellő mennyiségű nő a parlamentbe nem is fog változni semmi a döntéshozatalban. Európai kutatások szerint 30%-kos részvételi aránynál tudnak érvényesülni a női elképzelések és érdekek egy adott parlamentben.
ha a jelölő listákon 50% lenne a kötelező, akkor volna esély arra, hogy a parlamentbe 30% nő kerüljön be.
a 30%-ra pont azért van szükség, mert a nők mindaddig masszívan a férfiértékekhez, érdekekhez fognak idomulni, amig olyan kicsi számban vannak jelen mint most.
Jelenleg a férfiérdekeket és értékeket képviselő, szajkózó nők jobban tudnak érvényesülni a honban. Ezt persze mindig mint egyetemes érdek és érték adják elő. De ha megvizsgáljuk ezt az egyetemest, látjuk hogy erősen egyik nem érdekei irányába van eltolódva. |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
