 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Gak |
2006.01.03. 15:56 [#481] |
Egyébként tényleg tiszta vizet önthetnénk (önthetnének) a pohárba; mert szerintem itt két dolgot kevernek, de nagyon:
1. Diszkrimináljunk vagy se
2. Piaci alapon működjünk vagy se
Ha piaci alapon akarna működni a Rudas, akkor először privatizálni kellene, és lemondania az állami támogatásokról. Ha valóban piaci alapokon működne, elfogadná a Magyarországi törvényeket (speciel hogy a nőket is be kell hogy engedje), és ehhez alkalmazkodva várná a vendégeket (például megfelelő hirdetésekkel).
Szvsz a diszkrimináció nem engedhető meg csak azért, mert "rentábilis".
(a rabszolgaság is jó bót vót - valakiknek) |
| |
|
|
| Gak |
2006.01.03. 15:51 [#480] |
Wacak: honnan veszed hogy magáncég? Többek között itt is találhatsz linkeket arról, hogy pont nem. Soha nem privatizálták, és pont a főváros ingyenes használati joga akasztja meg a privatizációt.
Milliárdos vagyont használ egy állami cég, amely a fürdő részleges felújításához is állami támogatást kapott.
|
| | Előzmény: [#435 | Wacak | 2006.01.03. 00:00] |
|
|
| Gak |
2006.01.03. 15:46 [#479] |
Gunga-Sam:
1. Az hogy a költségvetésből mire telik, például az állam berendezkedése határozza meg. Pl. lehet egy állam liberális vagy szocialista, és akkor kevesebbet vagy többet fog költeni bizonyos közös célokra.
Ilyen cél lehet a gyermeknevelés támogatása, vagy a hátrányos helyzetűek támogatása. Nem tudok arról, hogy a férfiak mint nemi kisebbség támogatásra szorulna (pl. azzal, hogy egy állami tulajdonban lévő fürdőt szinte kizárólag ők használhatnak).
Többek között erről fogunk szavazni áprilisban (mármint, hogy liberálisabb vagy szociálisabb államot akarunk). Én biztosan, most már talán Te is.
2. Jó kérdés, szerintem akkor sem lehetne egyértelmű igennel válaszolni. |
| | Előzmény: [#437 | Gunga-Sam | 2006.01.03. 00:07] |
|
|
| Praxol |
2006.01.03. 15:31 [#477] |
nyaktol terd fole ero koteny van
hatul nyitott
eloszor sokan feszengtek meg huzogattak magukon hogy a seggukon osszeerjen de aztan nekibatorodtak es meg attol a kis rongytol is megszabadultak
az elomelegitett furdolepedo csucs!
grund.ar
olvasd mar el :) vilagosan le van irva
"kinyilvánítva azt, hogy az esélyegyenlőség előmozdítása elsősorban állami kötelezettség"
stb
|
| |
|
|
| muzsa |
2006.01.03. 15:25 [#476] |
Cicit is takaró. Persze csak ha a cicid a hasad közepén hordod:)Kicsit hosszú ugyanis a nyakbaakasztója, de hát gondolom a nagy nőket vették alapul, ha összekötöt vagy fogod, rövidebb még mindig tud lenni...
Egyébként volt, aki fürdőruhában volt, volt, aki bugyiban.
volt, aki nem szarozott a köténnyel, egy idő után én is már csak cipeltem magammal egyik medencétől a másikig.
Nem igazán látja el jól azt a szerepet, amire szánták.
A vizes masszázsnál magad alá terítheted, de úgyis minden csurom víz, mindegy hogy az ágyra fekszel-e, higiéniás szempontból is tökmindegy szerintem.
Viszont a gőzben ücsörgéshez remek a kötény, hogy magad alá tudj rakni valamit. |
| |
|
|
| kate11 |
2006.01.03. 15:24 [#475] |
KI
Nem tartozik szorosan a tárgyhoz, de kikívánkozik belőlem, hogy az általad említett Puzsér Róbert, akivel véletlenül ugyanabban a házibuliban köszöntöttük az újévet, az egész este folyamán végtelenül mulatságosnak találta, hogy a lakásban petárdát dobál a táncoló emberek közé valamint a házigazda hűtőjébe, majd amikor a házigazda kb az ötödik petárda után megpróbálta kedvesen és türelmesen kitessékelni, úgy gondolta, hogy inkább marad és hőbörőg. Hiteles véleményformáló arc, nem véletlen, hogy annak idején oszlopos tagja lehetett a Gang című hitelesen véleményényformáló műsornak. |
| | Előzmény: [#471 | papprekky | 2006.01.03. 15:01] |
| papprekky |
2006.01.03. 15:16 [#474] |
| szóval kötény van? és cicit is takaró kötény, vagy kis pincérlány-előke? |
| |
| muzsa |
2006.01.03. 15:06 [#473] |
Vajon miért van az, hogy a ma ottjárt férfiaknak nem mondja a pénztáros, hogy menjenek át a Királyba? Pedig akkor a Rudasban, a csúnya feministák miatt elvesztett forintokat megkereshetné az Rt.
A gőz remek volt, nagy élmény. Izgi volt, ahogy a női személyzet ugyanúgy ismerkedett a hellyel, mint ahogy mi, kötényesek. Bővébben később... |
| |
| grund |
2006.01.03. 15:01 [#472] |
csak azt nem ertem, hogy ha mar van egy torveny, azt hogyan gondoltak/gondoljak betartatni, es ez kinek a feladata
vagy addig minden oke, amig valaki feljelentest nem tesz?
kinek kellene mindezt ellenorizni? mert igy nem sok ertelme van. |
| | Előzmény: [#470 | grund | 2006.01.03. 14:58] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
