 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
|
|
| Praxol |
2006.01.04. 00:52 [#491] |
hahhha! <200?!
ez igen szep eredmeny lanyok.
amugy meg csak nem is tradicionalisan pasi dolog a goz, ne hazudjunk: az utobbi nehany evtizedben jellemzoen "fovarosi feher ferfi" kivaltsaga volt az ejtozes ezen formaja.
en legalabbis nem tudok rola, hogy Karcagon, Nagykoroson, Tamasiban, Somogyujlakon vagy Kormenden olyan nagyon ferfias dolog lenne kotenyben punnyadni egy kupola alatt, leven ott nincs is kupola :)
ez sem determinalt tehat biologiailag hoppa.
most megy a sakkozas, hogy az allitolag atlagosan 600 pasi helyett 200 no volt az elso felnapon (hetkoznapon), ami harmada a pasik letszamanak.
csakhogy ezek mind keszpenzes vendegek, tehat semmi berlet, semmi beutalo, plusz meg a masszazsert is tobben fizetnek. nyilvan ha lenne fodrasz, pedikur, gyanta, hasznalhato bufe, stb, akkor a jarulekos bevetelek akar ki is egyensulyozhatnak a merleget. esszel kell csinalni ezt is, mint minden uzletet.
ha a rudas marketingese lennek, bizony mondom nektek, ratapadnek a monitorra es habzsolnam a tusarok forumait :)
|
| | Előzmény: [#490 | Rezeda Kázmér | 2006.01.04. 00:20] |
|
|
| Rezeda Kázmér |
2006.01.04. 00:20 [#490] |
ÉN ma voltam a rudasban. megkérdeztem a pénztárosnőket hányan voltak az ominózus első női napon. válasz: "kb 100-an". erre odafordul a másik pénztáros: "volt az 200 is". de mondták még most indul csak a dolog biztos több lesz idővel.
úgyhogy nem tudom hogy kinek kell hinni most. de úgyis meglesznek a statisztikák hamarosan és abból kiderül. de ha csak 40 lett volna, mint írja az újság, az is jó egy "első" naphoz képest.
(az meg hogy "tradícionálisan pasi dolog" az nem pont fedi az nagy magyar valóságot, hiszen évszázadokig voltak külön női és külön férfi napok, nem is beszélve a koedukált helyekről. erről vannak szép feljegyzések is)
|
| |
|
|
| grund |
2006.01.04. 00:15 [#489] |
| ne felejtsd el, ez egy _fel_ nap volt, delelott (munkaido), a ferfi vendegek egy resze beutaloval megy (nem hiszem hogy nok szamara allitottak mar ki ilyet - rosszul tudnam?)ezen felul elso nap. azert remelhetoleg kialakul egy stabil furdozo kozonseg is. Amugy meg zamnek van igaza, ez nem megeri vagy nem eri meg kerdese, torveny irja elo. |
| | Előzmény: [#486 | Wacak | 2006.01.03. 21:52] |
| zam |
2006.01.04. 00:10 [#488] |
| Wacak, miért érdekel gazdaságilag? Apukádé? |
| |
| zam |
2006.01.04. 00:09 [#487] |
| Minél nagyobb a veszteségük, annál jobban örülök, mert AKKOR SEM ZÁRHATJÁK KI A NŐKET. És ha a sokévtizedes kirekesztést most a kasszájuk bánja, arról csak ők tehetnek. Ráadásul így sokkal feltűnőbb az összes taplónak, hogy a diszkriminációmentesség nem a rentábilitás függvénye. |
| |
| Wacak |
2006.01.03. 21:52 [#486] |
nem meglepő
két éven belül csődbe megy ilyen hétfőkkel, szerdákkal, péntekekkel. úgyhogy menjetek csak fürdeni.
(őszintén szólva hazudnék, ha azt mondanám hogy érdekel, hogy csődbe megy-e a Rudas, csak a gazdasági irracionaloitását akartam megmutatni a dolognak.)
huszadannyi nő ment, mint férfi szokott
legalább tágas lehetett |
| | Előzmény: [#485 | lamé | 2006.01.03. 20:54] |
|
|
| Wacak |
2006.01.03. 20:26 [#484] |
bocs, tényleg baromságot beszéltem, amikor azt mondtam, hogy magáncég a Rudas.
Szerintem te is tudod, hogy a rabszolgasággal párhuzamba állítani ezt az esetet hülyeség. Ha nem akkor írd meg és megcáfolom.
Szerintem hónapokon belül kiderül mire mentek ezzel az akcióval. Sajnos ez engem csak pénzügyileg érdekel. Szerintem a Rudast is. Ha kiderül, hogy csökkent a bevétel, mert jóval kevesebb nő jár mint férfi, akkor hogyan lehet ezt kompenzálni? Talán magasabb belépti díj a női napokon?
Az meg hülyeség, hogy marketinggel rá lehet venni a nőket a használatára. Ez egy tradícionálisan férfi időtöltés, nincs kultúrája a nők körében. És szerintem ez egy országos botrány volt, úgyhogy nem kell ide kampány, minden fürdőzésre hajlamos nő tud már róla.
Iszonyú kiváncsi vagyok arra hogy alakul a következő félév bevétele! |
| | Előzmény: [#481 | Gak | 2006.01.03. 15:56] |
| Praxol |
2006.01.03. 16:21 [#483] |
| szkuzi: 2004 mar tavalyelottnek szamit |
| |
| Praxol |
2006.01.03. 16:19 [#482] |
hat igen ilyesmit irt a tusarok is tavaly osszel:
"Az elmúlt bő évtized jelentős eredményeket hozott a jogi szabályozásban; ennek köszönhetően Magyarország teljesítette vállalt kötelezettségeit a nemek közötti esélyegyenlőség törvényes biztosítása terén. A legfőbb gondot jelenleg a törvények alkalmazása, a jogérvényesítés jelenti: az uniós normák átvétele ugyanis nem járt együtt a teljesítésüket, illetve az eredmények ellenőrzését lehetővé tevő mechanizmusok és intézmények kialakításával. A csatlakozó országok közül Magyarországon a legnagyobb a szakadék a de jure és a de facto, azaz a papíron létező és a tényleges állapot között."
http://www.tusarok.org/rovatok/cikk.php?id=166 |
| | Előzmény: [#478 | grund | 2006.01.03. 15:42] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
