 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| Deansdale |
2008.06.13. 18:38 [#738] |
Na, csak hogy lássuk, miről is beszélek egyfolytában...
Idézek pár sort Engels "A család, a magántulajdon és az állam eredete" című könyvéből. (1854-ben írta!)
"A monogám házasság tehát semmiképpen sem a férfi és a nő megbékülése (...) Ellenkezőleg. (...) az egyik nem leigázása a másik által(...).
Egy régi, 1846-ból származó kiadatlan kéziratban, melyet Marx és én írtunk, ezt találom: „A munka első megosztása a férfi és nő között, gyermeknemzés céljából." És ehhez ma hozzátehetem: Az első osztályellentét, mely a történelemben fellép, egybeesik a férfi és a nő antagonizmusának a kifejlődésével a monogám házasságban, és az első osztályelnyomás a női nemnek a férfinem által történő elnyomásával."
Ez 100%-ban megegyezik azzal, amit bármelyik genderfeministától hallani lehet.
Azt meg tudjuk, mik lettek az eddigi eredményei a Marx-Engels féle beteg filozofálgatásnak.
Aki képes racionális gondolkodásra, össze tudja rakni, mit jelent ez. Nem véletlen a családok széthullása, az apátlanul felnövekvő generációk (amikben sokkal nagyobb a bűnözés és az egyéb, társadalomra káros devianciák), a társadalmi feszültségek szítása, az állandó genderháború tüzelése, satöbbi.
A feminizmus akkor is marxista alapokon nyugszik, és akkor is a marxista célokra vezet (=társadalom szétrombolása és a romokon egy totalitáriánus rend építése), ha ezt a mindennapi feministák nem tudják, vagy nem hiszik. |
| |
|
|
| emese |
2008.05.28. 18:10 [#736] |
Subculturagirl, koszonom az idezeteket.
Es koszonom a nagy turelmedet amivel kezeled az itt bejovo temakat. Thank you. You are a great sister! |
| |
|
|
| subculturalgirl |
2008.05.28. 12:43 [#735] |
Böngészés közben az "Apám nem feminista hö" topikban találtam ezt a hozzászólást Pisze Pat-től (aki nem tudom, jár-e még erre), amire reagálnék, de áthozom ide, mert ott offtopik:
"sok pasi gondolja, simlis irasabol is ez jott le, hogy a feminista no megvalik noi szerepeitol. szamomra a feminizmus a noi szerepek, jellemvonasok, gondolkodasmod atertekelodeserol, felertekelodeserol szol. mondok egy peldat. ha ket no infot cserel receptekrol az nevetseges. ha ket ferfi teszi ezt sztechnikai dolgokrol, az komoly dolog. holott a szamtechnikat semmilyen alapon nem lehet a gasztronomia fole emelni. a feministak szerintem nok, noi szerepekkel, csak szeretnek, ha a ffitarsadalom nem ertekelne alul noi szerepeiket. nem varhato el a noktol, hogy olyan dolgokat vegezzenek lelkesedessel, ami tarsadalmi szinten semmilyen megbecsulest nem valt ki esetleg a no partnerebol sem."
Na ez az esszencialista "feminizmus", amitől én tartózkodnék és nem tartom igazi feminizmusnak. A "női szerepek, jellemvonások" tételezése eleve behatárolja a nőket a férfiuralmon alapuló társdalom által kijelölt keretek közé, és ez a megközelítés annak internalizálása. Így azok a nők, akik nem akarnak e szerepekkel azonosulni, vagy nem tekintik azokat életük minden mást elsöprő értelmének, max. egy aspektusnak, aminek megvan a(z adott esetben fontos) helye - más dolgok mellett; mindjárt deviánsnak, önzőnek, stb.-nek minősülnek.
Talán nem is várható el a társadalomtól, hogy a reprodukcióhoz kapcsolódó tevékenységeket (háztartás, főzés, stb., amiben az egyénnek kevés szerepe van, inkább ismétel, sé munkája eredménye nem tartós, kezdheti előlről, véget nem érően -Beauvoir szemléletesen ír erről is) egyenértékűnek tételezze a produktív (önmegvalósító, saját ötletekből fakadó, alkotó) tevékenységekkel szemben. Arra kell helyezni a hangsúlyt, hogy e tevékenységtípusok ne legyenek nemekhez kötve, illetőleg ne legyen ez vagy az egyik nem számára elsődleges, a másik nem számára másodlagos. És teret kell biztosítani az egyéni VÁLASZTÁSnak, akár nőről, akár férfiról van szó.
Már Beauvoir is leírja, mint ahogy ugyanez a felhasználó nehezményezi, hogy a klasszikus szerepeket betartó nők ritkán részesülnek valódi megbecsülésben (ill. B. szerint ha mégis, ez csak az első konfliktusig tart)
Pisze Pat 2005.03.28. 15:13 [#51]
"egyszer megkerdeztem apamat miert hagyta el anyamat. azt valaszolta, hogy anyam nem fozott, sokszor nem is volt elmosogatva, nem latta vendegul a haverjait, nem segitett az anyosa kertjeben..az anyam utani felesegei valoban mind konyhatunder volt. es konyhamalac is egyben. de a konyhamalacokkal is baj volt. pedig a haverokat is mindig ott ette a fene." |
| |
|
|
| subculturalgirl |
2008.05.28. 12:30 [#734] |
Hoppá, először erre reagálok. (Parttalan vita helyett inkább élesztgessük fel a régi jó topikokat - bocs ha ismétlek valamit, ezekben nem vettem még részt, és hadd ne kelljen már teljes egészében átnyálaznom mind a 733 hsz-t, hogy hozzászólhassak.)
A férfiak körülmetélése szerintem jóval kevésbé drasztikus, mint a nőké. Előbbit bizonyos betegségek esetén egészségügyi okokból is elvégzik, míg utóbbi minden, csak nem egészséges. Előbbi tudomásom szerint nem csökkenti a szex élvezetét, utóbbi megakadályozza, ellehetetleníti. Előbbi nem feltétlenül barbár szokás (bár egészségügyi stb. ok nélkül nem is kimondottan szimpatikus), utóbbi mindenképpen az. Azt hiszem, végre valami, amin talán nem fogunk vitatkozni. Habár fene tudja... |
| |
|
|
| emese |
2008.05.12. 21:08 [#731] |
Talan meg egyszer el kell mondanom, minden no az en sisterem. ez feminizmus. Minden no akarhol is van a vilagon.Olyan nincsen hogy csak kis hatarok kozott levo nok az en szivem ugye.
A kisfiukat csonkitjak a metelesessel, erre is van nalunk egy mozgalom ami ez ellen kuzd. Amikor a kis unokamat is metszeni akartak a nem zsido fiam es menyem, koyorogtem nekik hogy hagyjak Max peniszet naturalisnak. Szerencsenk volt es nem meteltettek meg. |
| |
| csilla |
2008.05.12. 13:43 [#730] |
Lányok, még vagy két hétig ingyenesen olvasható szakirodalom itt:
http://online.sagepub.com
Gyors regisztráció után a teljes anyag használható, olyan, a feminizmussal stb. foglalkozó szakfolyóiratok vannak fent, mint pl.:
European Journal of Women's Studies, Feminist Theory, Gender and Societ. Hajrá! |
| |
| Deansdale |
2008.02.27. 22:16 [#728] |
| Emese, már csak azt nem tudom, hogy miért itt és miért nekünk beszélsz a kislányok csonkításáról. Hiszen egyrészt az nem itt zajlik (tehát ezzel a szöveggel menj inkább a közel-keletre ill. afrikába), valamint - talán neked nem tűnt fel, de - nyugaton pont a kisfiúkat szokás csonkítani. Ez persze téged biztos hidegen hagy. Ettől függetlenül amit csinálsz, annak a magyar neve álszentség. Vagy ha inkább english kifejezést igényelsz, legyen a hypocrisy. |
| | Előzmény: [#727 | emese | 2008.02.27. 22:09] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
