 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| juzsika |
2008.09.30. 11:13 [#868] |
maestro, nagyon rossz helyen kérdezed, de komolyan. :)
Én ugyanis pozitív értelemben hallottam eddig. De belőlem tényleg ne indulj ki, mert Erdély és Mo. elég sok dologban különbözik, ebben is. Én itt hallottam először, hogy valakit úgy hívnak, hogy Nagy Lászlóné (Edina). Vagy Nagyné Edina. Apropó feminizmus ugye... :)
Azért Kazinczyék többet tettek egyszerű hangtani egyszerűsítésnél. Egy halom új szót találtak ki. Olvasd el a Mondolat-vitát, és meglátod, hogy ott is voltak, akik berzenkedtek az akkori "újbeszél" ellen.
A 'rossz' gondolatokat szerintem el lehet mondani úgy is, hogy az ember nem használja a buzi, büdös zsidó, lopós cigány, 23 millió román (csak hogy a saját sérelmem is benne legyen :)) stb. kifejezéseket. Mert ezek ártalmas sztereotípiák, és nem mellékesen bántóak is. |
| | Előzmény: [#866 | maestro | 2008.09.30. 10:59] |
|
|
| hallohallo |
2008.09.30. 11:09 [#867] |
tudom, hogy nem olvas, de ez olyan szép a személyeskedést magának kíkérő emberkétől:
"esetleg akaratlanul is megdicsértem vele valakit, akit pedig csak némi gúnnyal le akartam szólni"
egyébként így mások felé, nektek: nektek mi a véleményetek a pc beszédről?
szerintem ez egy szükséges rossz.
a hátulütője az, hogy az egyes szavak helyébe lépő pc szavakat is lehet úgy használni, mint az elődjüket (ld "roma").
továbbá a kisebbségek, amiket ezzel akarnak óvni (paternalizmus), továbbra is ki vannak rekesztve a nyilvánosságból és a közbeszédből. szóval inkább több teret kéne adni a kisebbségeknek, a megnyilvánulásaiknak, mint fentről jövő (és így még mindig kívülálló) szabályozással próbálni javítani a helyzetükön a köznyelvben.
de még mindig inkább ez, mint az egyáltalán nem kulturált keretek között zajló közbeszéd (ami nem egyenlő a szólásszabadsággal) és gyűlöletbeszéd.
és valóban, ha a szavak korlátozva vannak, nehezebb elmondani a "rossz" gondolatokat (kifejezés by maestro), amiknek egyébként nincs helyük a közbeszédben, a nyilvánosságban, ha az egyetlen céljuk a mocskolódás. |
| | Előzmény: [#866 | maestro | 2008.09.30. 10:59] |
|
|
| maestro |
2008.09.30. 10:59 [#866] |
Jó, akkor most tkp. miről is vitázunk? :-)
Áruld már el nekem: ma, Magyarországon, szerinted mit jelent ez a szép szó? Mert fontos az eredet, de ha használom, nem mellékelek hozzá egy Wikipédia szócikket. Már csak azért is érdekel, mert része az aktív szókincsemnek - és elborzaszt a gondolat, hogy esetleg akaratlanul is megdicsértem vele valakit, akit pedig csak némi gúnnyal le akartam szólni, a szó általam ismert jelentésében... :-)
Már megint elbeszélünk egymás mellett. Kicsit fárasztó, hogy néha mindent pontról pontra ki kell fejtenem, máskor meg egyetlen félmondatomba is egész rémregényt magyaráznak bele. Nem lehetne találni egy arany középutat?
Semmi baj a hangtani egyszerűsítésekkel. Sem az idegen szavak helyett alkalmazott régi vagy új magar szavakkal. Ez a változtatás ésszerű és hasznos. Nem tetszik viszont a PC-féle 'újbeszél', aminek egyetlen célja az, hogy el se lehessen mondani a 'rossz' gondolatokat. |
| | Előzmény: [#863 | juzsika | 2008.09.30. 10:31] |
|
|
| juzsika |
2008.09.30. 10:52 [#865] |
Komolyan mondom, hogy nem szándékosan csinálom. De te itt már több emberre is írtad, hogy "szűröd". Úgyhogy tényleg érdekel, hogy akkor miért is olvasod ezt a fórumot. Vagy egyáltalán bármilyen fórumot. Mert ugye ezek arról híresek, hogy nemcsak a saját véleményünket olvassuk vissza...
Én speciel senkit nem nézek itt hülyének, de ha valakivel nem kívánok vitázni vagy szóbaállni, akkor nem teszem. Emese szerintem néha túlkap, és ezt én is, mások is mondtuk már neki párszor. Egyébként én azért nézem el ezt neki, mert ő egészen más tapasztalatok alapján, más korszakból nézi a helyzetet. Nagymamám lehetne, és bennem van egy adag tisztelet az irányába. Plusz a magyarsága sem tökéletes, és ezért valóban elnézőbb vagyok iránta. Nem védeni akarom, és nem értek vele egyet sok mindenben. Ennek néha hangot adok, néha meg nem. De tőled többet vártam volna, minthogy egyik újabb túlkapásába kapaszkodva sírj azon, hogy a gonosz feministák így meg úgy. |
| | Előzmény: [#864 | maestro | 2008.09.30. 10:44] |
|
|
| maestro |
2008.09.30. 10:44 [#864] |
Juzsika, te gonosz módon azzal szórakozol, hogy direkt adod itt az értetlent :-(
Két ember a ki tudja, hányból - azért az messze nem "szinte mindenki".
Meg fogsz lepődni, de csak kevés embert nézek itt hülyének. Éppen ezért, a többségről feltételezem, hogy nem magyaráznak bele olyasmiket, amit nem írtam. Pont tőled aztán végképp nem vártam volna ezt... Leírtam egy tapasztalatomat, ami tény. Emese hivatkozik az erőszaktevős topikra, az ott felsorolt bűnök is tények. A különbség csak ott van, hogy én nem akarok pár selejt miatt abortálni minden feministát, míg emese ugyanezt a férfiakkal szívesen megtenné. |
| | Előzmény: [#861 | juzsika | 2008.09.30. 10:02] |
|
|
| juzsika |
2008.09.30. 10:31 [#863] |
maestro, azt ugye megfigyelted, hogy az első kékharisnya férfi volt? :)
Egyébként manapság a kékharisnya (ha mondjuk körülnéztél a neten) kezdi elveszteni a pejoratív értelmét. Ugyanaz, mint a németeknél a Schwul, ami egyre inkább elveszíti a pejoratív konnotációkat.
Egy szó jelentésénél (az egyértelműt inkább nem venném ide, egyszerűen csak nyelvészeti megfontolásból nem) igenis nagyon fontos, hogy honnan ered, mit jelentett régebb, más kultúrkörökben stb. Ezt hívják nyelvtörténetnek. A kékharisnya esetében ez hangsúlyos, hiszen átvételről van szó, nem mi találtuk ki.
Ami a nyelv átírását illeti: ez nem új jelenség, csak mi gondoljuk, hogy igen. A nyelv egyrészt folyamatosan változik, másrészt pedig mi is folyamatosan változtatjuk. A nyelvújítók is ezt csinálták egyébként. Aztán a nyelv struktúrája és dinamikája pedig úgy "döntött", hogy nem fog "filmil"-t használni a fülemüle helyett... |
| | Előzmény: [#862 | maestro | 2008.09.30. 10:22] |
|
|
| maestro |
2008.09.30. 10:22 [#862] |
És te az első mondatot is olvastad? :-)
'...olyan tudós nőkre elkalmazott gúnynév...'
Vagy csak félreértettem valamit? Mit kellett volna szerinted megtudnom az utolsó mondatból?
Nem azt mondom, hogy rossz. De van egy szónak egy általános, egyértelmű jelentése, és ehhez képest kevésbé érdekes, hogy honnan ered, mit jelentett kétszáz éve, vagy milyen értelemben használják az angolszász kultúrkörben. Ódzkodásom másik oka, hogy nagyon is sok helyen megfigyelhető, hogy próbálják átírni a nyelvet, elvenni a 'csúnya' szavak élét, és ez nem ugyanaz, mint amikor csak követik a nyelv változásait. |
| | Előzmény: [#857 | juzsika | 2008.09.30. 09:26] |
|
|
| juzsika |
2008.09.30. 10:02 [#861] |
maestro, ha te szinte mindenki hozzászólását szűrni fogod, akkor meg tényleg (de most őszintén) nem értem, hogy miért jársz erre a fórumra. Ez a "nem olvasom, mert nem azt mondja, amit én gondolok"-hozzáállás elég viccesnek hat, nekem így hirtelen a szemellenző jut róla eszembe. De mondhatnék akár csőlátást is. :)
Azt nem értem, hogy miért kell ezt kinyilvánítani. Valaki nem tetszik, nem olvasod, nem reagálsz rá, kész.
A harmadik bekezdésed nagyon érdekes, ugyanis azt sugallja, hogy akik érvek helyett személyeskednek, azok mindig feminista nők, és a gerinctelenségük nem ismer határokat. De persze nem általánosítasz, á dehogy... Te tényleg ennyire hülyének nézel itt mindenkit? |
| | Előzmény: [#859 | maestro | 2008.09.30. 09:50] |
| hallohallo |
2008.09.30. 09:58 [#860] |
íme, a tökéletes példa az előző bejegyzésemre.
"az egész téma emese permanens és mindent elsöprő férfiellenes kirohanásai nyomán indult."
na persze. |
| |
|
|
| maestro |
2008.09.30. 09:50 [#859] |
Ha esetleg elolvasod, amit írtam, akkor láthatod, hogy az egész téma emese permanens és mindent elsöprő férfiellenes kirohanásai nyomán indult. Engem ez a férfigyűlölet irritál nagyon és az, hogy itt a legtöbb nőnek ez elfogadható. Az viszont, hogy miket gondol rólam egy névtelen, arctalan senki kis nick, az mindegy.
Ha a kettő közötti különbséget ennyire nem látod át, akkor felül kellene vizsgálnod álláspontodat arról, hogy ki is az ostoba... :-P
Sunyiság alatt azt értem, hogy egész eddigi életemben csak három ember próbált meg érvelés helyett a személyem/munkám fikázásával támadni, és minő véletlen, mindhárom feminista nő volt... Pedig vettem már részt egy-két vitában, sokszor igen értelmes és igen gerinctelen ellenfelekkel, de azért még ott is volt egy határ.
Megtehetném, hogy mindig, részletesen, pontról pontra válaszolok mindenre, de akkor meg azért nyivákolnál, hogy teleírom a fórumot, mint Deansdale. De attól még elmondhatom a véleményemet. Ha nem tetszik, ne olvasd. Ezért nem olvasom már régóta hallohallót, és ezért nem fogom látni mostantól a te írásaidat sem, ó minő veszteség... |
| | Előzmény: [#854 | parlagfűző | 2008.09.29. 22:48] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
