 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| juzsika |
2008.09.30. 12:15 [#878] |
Basszus... azelőtt nem vehette fel a feleség nevét? Na, ezentúl jöjjenek nekem az elmaradt Romániával... :)
Ja, EU. Ha már fikázunk, fikázzuk az Európai Központi Bankot is. Mert szerintük az eurót o-val kellene írni a magyarban. Az, hogy a nyelv nem így működik, meg hogy az észtek, görögök is teljesen másképp írják-ejtik, senkit sem zavar. Ebből is hatalmas vita volt, de senkit nem hatott meg náluk: ugyanúgy euro az írásmód. Komolyan, ilyenkor szeretném valakinek a fejét néhányszor beleverni a helyesírási szótáramba. :) |
| | Előzmény: [#876 | hallohallo | 2008.09.30. 12:07] |
|
|
|
|
| hallohallo |
2008.09.30. 12:07 [#876] |
2004. január 1-től (!) van joga a férjnek is felvenni a felesége nevét.
az, hogy a feleség nem köteles a férje nevét az általad említett, xy-né módon használni, a hetvenes évek elején lépett hatályba, addig az az egy forma volt a kötelező.
az ep döntése tényleg túlzó, gondolom, nem sok nyelvész ült abban a bizottságban.
viszont az is számít, hogy ki milyen nyelvterületről érkezik, mert míg egyes nyelvekben az a tendencia, hogy mindennek keresnek női megfelelőt, más nyelvek direkt a nemtelenítésre törekednek, és van (pl a spanyol), ahol egyszerre több út is van, mint pl kétalakúság vagy a csak névelővel megkülönböztetett nem.
(és minden szavaddal egyetértek.) |
| | Előzmény: [#874 | juzsika | 2008.09.30. 11:59] |
|
|
| maestro |
2008.09.30. 12:04 [#875] |
Értem én nagyon jól. De ha valaki nem a bűnök ellen, hanem 'a férfiak' ellen szól állandóan, azt nem tudom elfogadni.
Úgy látom, nagyon nem kedveled az esszencialistákat, és ez részben érthető is. De a teljes tagadása sem sokkal jobb. Nincs valami köztes elmélet? Mert azért az sem túl valószínű, hogy semmi-de-semmi különbség nincs a nemi szerveken kívül.
Te biztos érted a különbséget a között, hogy 'a nők eredendően a családösszetartók' ill. hogy 'általában a nők a családösszetartók'. Az első ronda esszencialista szemlélet, elvetve. A második viszont tény, aminek lehet vizsgálni az okait, lehet próbálni változtatni rajta. Lehet, hogy csak társadalmi konvenció (ezt mondod te, ha jól értem). De ha esetleg kiderülne, hogy a nőkben genetikusan van kódolva az erősebb családösszetartás igénye, az akkora tragédia lenne? Nem csak azt jelentené, hogy akkor _ez_ a konvenció okkal alakult így? Attól még más konvenciók lehetnek idejét múltak vagy hamisak.
Bocs, ha esetleg túlmagyaráztam volna, de semmiképpen sem szeretném, ha félreértenél. Most mennem kell, de estefelé leszek még gép előtt, folyt. köv. |
| | Előzmény: [#871 | subculturalgirl | 2008.09.30. 11:34] |
|
|
| juzsika |
2008.09.30. 11:59 [#874] |
maestro,
Erdélyben nem divat az asszonynév, vagy ha igen, akkor (az előző példánál maradva) Nagy Edina lesz. Tehát felveszi a férje családnevét, de attól még nem lesz -né. Amúgy nagyon gyakori az is, hogy egymás családnevét veszik fel a házastársak, és a gyerekek is két családnévvel fognak majd rendelkezni. Nem állítottam, hogy ráerőltetted volna a feleségedre, de számomra megdöbbentő volt, hogy Mo.-on elvárás a férj családnevének felvétele. Rosszul tudom, hogy Mo.-on sokáig nem lehetett egymás nevét felvenni? Valaki mesélte, de nem tudok közelebbit.
Nem a szavakon múlik a hozzátartozás, persze. Bár én jobb szeretném azt hinni, hogy együvé tartoztok, nem ő hozzád. Hanem te is hozzá. (Nem rád gondolok konkrétan, csak így könnyebb megfogalmazni.) Nekem mindenképpen furcsa volt, hogy aki addig mondjuk Piros Edina volt, az holnaptól Nagy Lászlóné lesz. És ez igenis jelentős és jelentéses, mert gyakorlatilag azt jelzi, hogy a nő elsősorban valakinek a felesége, utána nő.
PC-beszéd: alapvetően szomorúnak tartom, hogy egyáltalán szükség van arra, hogy ne legyen ildomos pl. a buzizás, zsidózás, feminácizás, fasisztázás stb. Az, hogy valaki nem MSZP-s, még nem fasiszta. És attól, hogy valaki egyenlő jogokat akar a férfiakéval, még nem femináci. Érted ezt te szerintem. :)
Érteni vélem az okát, és úgy gondolom, hogy sok pozitív hozadéka is lehet. Ha pl. Romániában szankcionálnák a gyűlöletbeszédet, akkor nem nevezhetnének engem bozgornak (hazátlannak) a sajtótájékoztatón a drága szélsőjobboldali pártok. Ugyanakkor ezt is - mint minden mást - _lehet_ manipulációra használni. Természetesen lehet valaki maximálisan PC a beszédében, miközben mindenki számára világos, hogy egyáltalán nem az mondjuk a tetteiben, vagy hogy a szövegeit más kód szerint kell olvasni.
Ami engem egyébként nevetésre késztet, az az, amikor az EP kitalálta, hogy márpedig minden nyelvben meg kell különböztetni a nemeket. Hatalmas vita volt, mert pl. a magyarban nincsenek grammatikai nemek. Azt lehet mondani, hogy "Tisztelt elnökasszony", de azt nem tudjuk mondani-leírni (ahogyan a németek), hogy "StudentIn". Mert nekünk csak egyetemi hallgatónk van, és ez mindkét nemre vonatkozik. Na ez az, ami túlkapás, hülyeség és felesleges. |
| | Előzmény: [#872 | maestro | 2008.09.30. 11:40] |
|
|
| maestro |
2008.09.30. 11:44 [#873] |
| Ne haragudj, nem személyeskedésnek szántam. De csak a mai napon is előfordult már néhányszor, hogy - bizonyára a félreérthető megfogalmazásom miatt - olyasmit olvastál ki az írásomból, ami eszembe sem jutott. Óvatosan megemlítettem csupán a lehetőséget, hogy esetleg nem ez fordult-e elő ismét. Mert nem emlékszem, hogy 'a gonosz feministák' ellen keltem volna ki, Emese írásai kapcsán. |
| | Előzmény: [#870 | juzsika | 2008.09.30. 11:29] |
|
|
| maestro |
2008.09.30. 11:40 [#872] |
"Én ugyanis pozitív értelemben hallottam eddig."
De azért az általad beidézett Pallas első mondatát elolvastad? :-)
"...olyan tudós nőkre elkalmazott _gúnynév_,..."
Miért, Erdélyben milyen asszonynevet vesznek fel a nők? Bár e téren talán csak nem veszünk már össze, a feleségem is meghagyta a leánykori nevét, nem erőltettem rá semmit. Nem a szavakon múlik, hogy hozzám tartozik-e vagy sem.
Amennyire én tudom, a nyelvújítás elsődleges célja nem a politikai közbeszéd átalakítása volt, hanem a nyelv korszerűsíétse és megújítása. Az akkor berzenkedés inkább csak az újnak és szokatlannak szóló általános emberi berzenkedés volt. És sok új szó nem is maradt meg, a nyelv kivetette magából, míg más, ugyanolyan elven képzettek mára teljesen természetesek (pl. fegyenc vs. bünhönc)
A PC-vel szembeni berzenkedés viszont számomra egyet jelent a manipulációval, képmutatással és hazugsággal szembeni berzenkedéssel! És, ahogy te is mondtad, nem a szavakon múlik. Mert akárminek nevezzük, amint közismertté válik az új szó jelentése, természetszerűleg hozzákapcsolódik az eredeti tartalom is. |
| | Előzmény: [#868 | juzsika | 2008.09.30. 11:13] |
|
|
| subculturalgirl |
2008.09.30. 11:34 [#871] |
"Engem ez a férfigyűlölet irritál nagyon és az, hogy itt a legtöbb nőnek ez elfogadható."
Miért nem akarja egy férfi sem megérteni, hogy az, ha felemeljük a szavunkat bizonyos, specifikusan férfiak (de nyilván nem az összes férfi) által elkövetett bűnök ellen; illetve azt mondjuk, nem jó, hogy a vezető pozíciókban szinte csak férfiak vannak; az NEM férfigyűlölet?
Férfigyűlölet az, ha valaki -általában csalódottságában- úgy fröcsög, hogy "minden férfi patkány", "minden férfit a farka irányít", "minden férfi megcsalja a párját", stb.
A nem esszencialista feminizmus éppen, hogy barátja a férfiaknak - Ha pl. azt állítom, hogy a nemi erőszakra, beszólogatásra stb. nem mentség az, ha a nőn miniszoknya van; akkor elutasítom azt a nézetet, hogy a férfiak valami faszvezérelt automaták lennének.
Ha a hímsovén viccekkel együtt a nősovén viccek nagy részére is húzom a számat, az azt jelenti, nem értek egyet azzal, hogy a férfiak lusta, büdös, igénytelen, alkoholista, csapodár, stb. disznók.
Ha azt állítom, hogy a nők NEM eredendően, velük születetten függő lények, kiszolgálók, egyedüli családösszetartók, stb.; akkor azt is állítom, hogy a férfiak képesek gondoskodni magukról, kivenni a részüket a család összetartásából, képesek jó apák ill. egyenrangú partnerek lenni, és képesek tisztelni a nőket.
Ha nem vagyok esszencialista, azzal azt állítom, hogy a jelenlegi helyzet nem természettől fogva adott, hanem társadalmi berögződések eredménye, tehát megváltoztatható.
|
| |
|
|
| juzsika |
2008.09.30. 11:29 [#870] |
"Nem lehet, hogy a többit szokás szerint már csak te magyaráztad bele?!?"
De, természetesen én magyaráztam bele. Szokás szerint. De természetesen a te fent idézett mondatod nem személyeskedés, de nem ám... |
| | Előzmény: [#869 | maestro | 2008.09.30. 11:22] |
|
|
| maestro |
2008.09.30. 11:22 [#869] |
Elhiszem, hogy nem direkt csinálod. De mégis feltűnő, hogy ha bármi, kicsit is kétértelműt írok, mindenki csak a legkedvezőtlenebb olvasatát tudja elképzelni, és aztán ezzel, az általa elképzelt véleménnyel vitatkozik a továbbiakban.
Úgy látszik, nem hangsúlyoztam ki eléggé, hogy ez nem az ellenvéleményről szól, hanem a bunkó személyeskedésről. Az ellenvélemények érdekelnek és tudok is velük mit kezdeni, de a bunkókra valóban nem vagyok kíváncsi. 2 (kettő) ember van itt ilyen, és további 3-4 az egész nagy interneten, ez szerintem nem rossz arány, a más véleményen levők azért egy kicsivel többen vannak. Tehát, kérdésedre a válaszom az, hogy a fórumot a többi, n-2 ember miatt olvasom, akiknek érdekes megismerni a véleményét.
Látod, pont ez a gond Emesével, hogy 'néha' túlkap - de amikor férfiakról ír, akkor mindig. Ilyenkor azonban nem 'a gonosz feministákat' ostorozom, hanem Emese aktív gyűlölködését és a többiek passzív hallgatását. Visszakeresheted. Nem lehet, hogy a többit szokás szerint már csak te magyaráztad bele?!? |
| | Előzmény: [#865 | juzsika | 2008.09.30. 10:52] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
