 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Noble |
2006.02.12. 21:54 [#360] |
Na elolvastam az ominózus "kritikát". Ezt hivom én az öncélú
"szellemi faszverésnek."
|
| |
| emese |
2006.02.12. 18:53 [#358] |
En lattam szerepelni ezt a pasit a magyar Tv n, feminismus csepulesbol csinal maganak kariert.
Mi lenne ha a magyar noi irok mostantol fogva tuzetesen megkritizalnanak mindent amit Halmai ir. De meg egy kis verset sem szabad kihagyni. Mas ferfi irokat is erosen megnezni, es kritikai lencse ala dugni. nalunk ezt a magyar nok nem igen csinaljak. Miert hagyjuk a kritikakat a fefrfiaknak? talan mindenki megnezhet valamit egy rovid kritikara. |
| |
| freesleep |
2006.02.12. 13:12 [#357] |
Az Alexa azért amúgy se semmi nőgyűlölet terén..
eccer 1 órájára csináltam 1 keményzs.-elemzést és a következő volt a reakció: a nők olvassanak inkább jókait
Nem akarom túldimenzionálni a saját produkciómat, bár akkor már publikáltam szal volt akinek tetszett, de arra emléxem, h felálltam és kimentem az óráról, többet nem is mentem vissza, és sokan mondták akkor h jól tettem. |
| | Előzmény: [#350 | gumino | 2006.02.11. 23:00] |
|
|
| kurucz |
2006.02.12. 11:29 [#356] |
Én is elnézést kérek az összes Halmai Gábortól, én is Ónagy Zoltán tanítványára és munkatársára (és éjszakai állatkert ügyben magyar hangjára) utaltam Halmai Tamásra, aki ugye ezt írta:
Az összeállítás irodalmon kívüli, azaz művészetidegen szempontjai"
és hát ez tényleg úgy hangzik, mint pl. a nemzetidegen szempont, vagy egészen konkrétan magyarellenes ---
érdekes valakitől egyszer azt hallottam hogy a nők a világ niggerjei,
és hát ez most megerősödik Ónagy Zoltán/Halmai Tamás nőgyülölő összetáncban - picsi-pacsi, kéz kezet mos.
|
| | Előzmény: [#349 | BaBe | 2006.02.11. 22:58] |
|
|
| abcdefp |
2006.02.12. 04:47 [#355] |
"na ugylatszik halmai gabika is a lyanyok hatgerincen felmaszva akar vilaghirre szert tenni..."
igaz, igaz, elnézést kérek minden halmai gabitól, valóban halmai tomit akartam írni, nyilván a totál ismeretlenségből való feltűnése kavart össze.
ennek kapcsán végigondoltam, hogy egy férfi mikor felnő és a világot a különböző humán "tudományok" által birtokba veszi, akkor ő neki ott nincs semmi diszkrepancia, ő a teljességet éli meg, mert ezek egybe esnek az ő férfi szemszögével, neki nincs hiányérzete (ahhoz már nagyon érzékenynek kellene lennie, hogy hiányérzete legyen, és ez semmiképpen sem kizárt) hiszen saját maga felöl vannak ezek jórészt megírva, a történelmet irodalmat és egyebeket férfiak írják, tehát egy férfi rögtön otthon van bennük, és számára ezek adekvátak,
ez ideáig érthető és rendben van, de miért kell azonnal rohannia kivont karddal és "ÉRVÉNYTELENT" kiabálnia, ha valakik előállnak a saját másmilyen nézetükkel? miért kell elkezdeni handabandázni arról, hogy valakik ejtették a szinvonalat? meg NEM LÉTEZNEK, vagyha igen akkor IDEGENEK a szempontjaik (hát persze az érvényes férfi kánontól idegen) szóval miért kell rögtön eltaposni akarni azt, ha valakik előállnak a saját látószögükkel?
Egyébként Paraxol abban a cikkben amit én olvastam az Alexától, valami könyvespolcról írt, vagy könyvesboltról? meg arról, hogy ehhez a műhöz nem lehet hozzányúlni (Jelineké) olyan mocskos..., tényleg nem emlékszem rendesen és tényleg lehet hogy keverem, írtó halványan jön be, csak arra emlékszem hogy rém megvetően írt Jelinekről az ASlexa, és hogy az kiabált, hogy itt nem Jelinekről van szó valójában, hanem az egész Jelinek-jelenség zsigerből való gyülöletéről. |
| | Előzmény: [#349 | BaBe | 2006.02.11. 22:58] |
|
|
| Praxol |
2006.02.12. 02:01 [#354] |
egyebkent nem az habzik ez: szagtalan - zajtalan
nincs rajta fogasuk vagy csak enervalt kis pocsok, nem tudom, de meg habzani sem habzik, ahhoz is kevesek. |
| |
| Praxol |
2006.02.12. 01:58 [#353] |
"a szerző nemisége és a tematikum meghatározottsága"
na mert ha a szerzo ferfi, az kicsit sem hataroz meg semmit, de nem am
szart nem.
es a ferfiszerzo tematikaja efogadott, mert az univerzalis, az altalanos, az nyeljuk le.
mert a szerzo ferfi.
QeD |
| | Előzmény: [#347 | abcdefp | 2006.02.11. 20:33] |
|
|
| Praxol |
2006.02.12. 01:39 [#351] |
olvastam
Mit ér a Nobel-díj – ha osztrák
ez volt a cime. ugye?
a pozsonyi uj szo igy foglalta ossze a zongoratanarnorol (1985)irt Alexa- velemenyt:
Nemcsak az elbeszélő lelkivilágát veszi szemügyre (a stiláris megnyilvánulások kapcsán), hanem a regényvilág furcsaságait is, nevezetesen: hogyan vélekedik az írónő „a civilizációban élő emberről, a polgárról, éljen ő (...) esetleg Ausztriában.” Nem vigasztaló a kép, arra a kérdésre: „Mi marad tehát az emberi létezésből? – Alexa Károly válasza: „Marad egy mindenség fölé emelkedő torz tudat, az elbeszélőé, aki magányos kreatúráival kedve szerint bíbelődik (...) néhány magányos és romlékony hústömeg, akiket legfeljebb valamiféle hamis tudat morzsáival ajándékoz meg alkotójuk”. |
| | Előzmény: [#350 | gumino | 2006.02.11. 23:00] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
