 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| abcdefp |
2006.02.18. 20:20 [#410] |
Összeszámoltam: alexa 5 szerzőt emelt ki pozitivan, szabo tibi 4-et (egy átfedés van a Alexával, tehát a tibitől csak hármat számolok), és a Halmai a 6 szerzőt emel ki pozitivan, (neki is egy átfedése van Alexával, tehát neki is 5 szerzőt számolok)
5+3+5= 13 - összesen ennyit tartanak jó szerzőnek a könyvből és ez szerintem nagyon jó arány, ez több mint egyharmad, ehhez képest viszont ab ovo elutasítják a könyvet:! (szabó tibi: Halmainak teljesen igaza van). Mondjuk a Halmai nevetségessé teszi magát azzal, hogy Pilinzskytől kezdve Jungon át idéz férfiakat férfiakat és megintcsak férfiakat (férfi tekintélyeket) hogy igazolja mondanivalóját a női irodalom és az éjszakai állatkert kapcsán. Magyarul nem tud saját maga egy jó elfogadható érvet kitalálni, amely megállna a saját lábán, és ezért férfitekintélyekhez fordul. (perszehogy én is nagyon szeretem pilinszkyt- de rohejesnek tartom, hogy halmai sorozatosan őt idézi, őt vonultatja fel, hogy igazolja nagyon sekélyes, személyeskedéssel telerakott mondanivalóját: hogy a könyv rossz és értelmetlen. |
| |
|
|
| abcdefp |
2006.02.18. 19:38 [#409] |
"Fogadjuk el nyugodtan, hogy ez az ő körében nem irodalom, kit érdekel, ott nyilván irodalom viszont onagyz."
ebben igazad van freesleep. Egyreszt miután most elolvastam pár onagy szöveget a netlapjábol - és alpárian szinvonaltalannak tartom és szexistának tartom őket - innentől kezdve egyáltalán nem fogok olvasni onagyot, ugy gondolom megadtam neki az esélyt, és ordanárénak találtatott.
De az is érdekes, hogy kiket tart szabó tibi jó íróknak az ejszakai allatkertből: elsősorban olyanokat, akik a Teraszon is publikálnak!
namost ez már érdekes: a mi kutyánk kölyke. Tehát azok a nők, akik az Onagy ujsagjaban is publikálnak RENDBEN VANNAK!
Szabo Tibi ergyreszt megengedi magának a luxust, hogy kinyissa magát azokra szerzokre, akik mintegy Onagy felségterületén leledznek (és gondolom Onagy jotékony mintegy felszentelő árnyéka vetül rájuk), másrészt tényleg ily módon hizeleg is Onagynak - akivel ilyen főnök-tekintély viszonylatban van - ezek a te szerzőid rendben vannak.
Hozzáteszem ezeket a szerzőket én is nagyon jóknak tartom. Csak vicces, hogy (kölcsönös férfiúi hátbalapogatás-igazolás közben kire engedi magát nagy ÓVATOSAN kinyitni, anélkül hogy férfiúságán csorba esnék.
Viszont mostmár lassan össze fogom adni, amit ezek hárman
Halmai-Szabó(a két ismeretlen) és Alexa jó szerzőnek tart. Még az is lehet, hogy kijön a bűvös 12-es szám... megnézem összeadom és jelentést teszek. |
| | Előzmény: [#403 | freesleep | 2006.02.18. 11:30] |
|
|
| kurucz |
2006.02.18. 16:29 [#408] |
"Az irodalomról való beszédben pedig zavar az indulat, illetlennek érzem. Előbbi szimpla magánkreténség"
akkor te most magánkreténségnek hivtad azt amit a Halmai illetve az Alexa csinalt. Mind a kettő szövegből kiabál a zsigeri ellenszenv utálat, amihez nagy izzasadsaggal kerestek latszolag legitim, de valojaban osszevissza, kovetkezetlen erveket.
és még annyit, az eddigi kritikakból az jön le nekem, hogy mindenkinek más írók tetszenek, más-más szerző érdemét dicsérik, tehát szimplán úgy tűnik, hogy a kritikusok is egyéni ízlelőbimbajukra támaszkodnak, és ha valami bejön nekik zsigerileg, akkor megtalálják hozzá a megfelelő ideológiai igazolást.
és egyetértek freesleeppel, hogy teljesen élrdektelen az a szöveg amiben csak az a lényeg hogy alany és állítmány esetleg jelzők, határozószók legyenek benne...
engem a tartalom is foglalkoztat, ami sok esetben szét fogja feszíteni a fromát és a nyelvet, de velem az nagyon rendben va, főleg, ha az üzenet nekem személy szerint fontos, és engem szólit meg.
Örülnék, ha megneveznél kedves Szabó Tibi pár cikkedet, hogy jobban lássam honnan jösz hova tartasz. |
| |
|
|
| freesleep |
2006.02.18. 13:43 [#407] |
ja, és ez a retorika itt nem fog bejönni: megadás, elsmerésnyújtás nekünk, aztán burkolt dicskevéssorozat (beszűkültség ábrázolása mint nagyobb jó), végül jópofizássorozat.
Téged nagyon becsaptak, mi nem a győzelemre hajtunk, ezért fölösleges eljátszani ezt, hanem érvekkel szeretünk vitatkozni. |
| | Előzmény: [#404 | SzT | 2006.02.18. 12:58] |
|
|
| freesleep |
2006.02.18. 13:33 [#406] |
kedves SZT.
az álláspontod ismerős, megírta már esterházy is, mások is, és igaz is bzonyos határokon belül. esterházy azonban nem tartja magát a saját álláspontjához, bevallottan önéletrajzi morálprózájával.
viszont mindig is kíváncsi voltam,
-hogy erről a szigorú álláspontról hogy lehet megkülönböztetni bármely grammatikailag helyes írást az irodalomtól
-milyen olvasókra számít az az irodalom, ami erénynek tekinti, hogy nincs köze az élethez. mér olvassak olyasmit, amiben nincs érdekem, meséld el, ha eccer az irodalom nem mű, amit tisztelnem és hódolattal kezelnem és akár elolvasnom kedves kötelesség és lelkem építi a művészet templomába emelve, hanem csak szöveg.
Én a irodalomelméletekben is inkább az irodalomelőtti dolgok visszacsempészését látom ma, bár nem a biogr.szerzőn át - sőt ti is ezt csnáljátok, mikor annyira meg vagytok zakkanva a "nőirodalom mint izé"től. Nem láttam egy komolyan vehető irodalomelméleti, nyelvi, ha úgy tetsik alany-állítmáyn alapú elemzést se ezekről a szövegekről, viszont mindenki azzal foglalkozik, h kik írták..
én se értem, mért gondolod, hogy itt életében bárki is hasonló köszönési formát használna, mi több, mint szöveggel súlyos bajaim vannak vele. |
| | Előzmény: [#404 | SzT | 2006.02.18. 12:58] |
|
|
|
|
| SzT |
2006.02.18. 12:58 [#404] |
freesleep:PPP na, jól megkaptam. Meg is érdemeltem:)
krucz,abcdefp,BaBe: Áh, Ti mindent támadasnak vesztek, csak azt látjátok meg, amivel birkózni lehet.
Jövök rá, a beszűkültség tényleg igaz. Az irodalmat nem tudom másnak látni, csak szövegnek: alany, állítmány, mondathangsúly. Ennyi, nem több. Az irodalomról való beszédben pedig zavar az indulat, illetlennek érzem. Előbbi szimpla magánkreténség, utóbbit viszont megtanultam. Máté Zsuzsától -- Pécsi Györgyi, Szilágyi Zsófi, Babarczy Eszter munkáiból.
Az előző (első) bejegyzésem után több érvem nem is maradt. Szóval, győztetek, grat. Jobbak vagytok. De nem bánom, hogy leírtam, legalább ez a fajta gondolkodás is bekerült ide.
Ha valakit megbántottam itt, attól elnézést kérek; nem állt szándékomban.
További izgalmas vitatkozást kívánok; és olvasni, persze, visszajárok még:))
Pussza és Sziasztok;
T.
|
| |
|
|
| freesleep |
2006.02.18. 11:30 [#403] |
Nem kéne ennyire felkapni a vizet. Leírta a véleményét, ami minket nem érint. Fogadjuk el nyugodtan, hogy ez az ő körében nem irodalom, kit érdekel, ott nyilván irodalom viszont onagyz.
Nyilván SZT is helyi hérósz valahol, tud 120lap/h-val olvasni, és ez vakmerőségre csábítja, ennyi.
|
| |
|
|
| abcdefp |
2006.02.18. 09:53 [#402] |
"A gyöngéket azonban kár védeni. Az Állatkertbe nagyon sok selejt került, Bárdos Deák Ágnes, Fiáth T., N. K. Tereskova szövegei pl. alig értékelhetőek. Ezek a félrecsúszott, sehová sem mutató írások csak addig képesek irodalomként létezni, amíg mögöttük van az "ügy", a nők szabadságharca vagy micsoda (szóval, valami irodalmon kívüli dolog)"
te valami IRODALOM istennek képzeleled magad Tibi, abszolut véleménnyel? akárhány kritikát láttam eddig még mind imádták a Fitáh Titanilla rapnovelláját. Én is! amúgy egy nagy találmánynak tartom. A Tereskova és Bárdosdeák bátorságát és szókimondását, és lázadását pedig te tarthatod nem irodalomnak, de ez csak a te beszűkültségedre világít rá.
Én személy szerint vagyok hálás nekik azért, mert nagy ívben tojnak a férfiak uralta magyar esztéte-fiúkra és olyan dolgokról írnak, amelyek mindannyiunkat foglalkoztatnak, amelyek a mindennapjaink része, és amelyek tanuságtételi értékkel bírnak, amelyek számomra éppúgy részei az irodalomnak, mint a József Attilai zsenialitás.
én a te neveddel még életemben nem találkoztam, és nem számit jobban az amit te mondasz, mint amit a másik kritika írója - márpedig a kritikusok többsége éppúgy imádja pl a Fitáth Titanilla rapnovvelláját mint én vagy egy másik hozzászólóé a különböző fórumoknak, mert nem csak a Tűsarkon szeretik ezt a könyvet, hanem más fórumokon is.
tele vagytok magatokkal és persze a létfenntartásért küzdötök, hogya ti szavatok legyen a szent és meghatározó szó és ebből jól el tudjatok éldegélni. Sajnálom, hogy nehezedre esik elfogadni, hogy rajtatok kívül is van élet az irodalomban |
| |
|
|
| kurucz |
2006.02.18. 08:17 [#401] |
"Az Állatkert szerkesztői összeeresztették az írókat a csak az igazukért kajabáló mozgalmista nőkkel. Pedig az igazság... hát az nem esztétikai kategória."
Igazán érdekelne, hogy melyik a mozgalmista irás a kötetben!
én egy darab ilyet nem találtam. Az egy külön öröm, hogy a könyv nagyon sokféle, és sok mindent irodalomnak tekint HÁL ISTENNEK, amit a hagyományos férfiak meghatározta esztétika, férfiak dominálta irodalom nem tekint annak! kicsit tágítja a könyv az esztétika és irodalom hivatalos határait, (mit tágítja, túllépi)
képzőművészként ifjú koromban eléggé csodálkoztam, mikor azzal kergettek el idősebb képzőmészek (mikor megmutattam nekik a műveimet, hogy ezt vidd innen, ilyen nincs, ez nem létezik - kiáltották dühösen a kezemben tartott műveim felé - a művészetnek megvannak a szabályai!
És ha valaki nem ezeket tekinti szabályoknak? Hanem mondjuk az ő mondanivalója ezeken a létező szabályokon (formai és tartalmi tekintetben) túllép?
DE még mindig azt szeretném, hogy Szabó Tibi mutasson egyetlen mozgalmi (akármilyen mozgalmi) irást a könyvből. Szerintem ez az ő és társai előítélete, akiket zavar ennek a könyvnek a sikere, és fűt-fát (meg minmindent még) kiáltanak a könyvre, hogy így tegyék meg nem történtté. Nem fog sikerülni. |
| | Előzmény: [#399 | SzT | 2006.02.18. 02:49] |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
