 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
|
| BaBe |
2006.02.18. 07:21 [#400] |
Huh, anyám.
Az "irodalmár" /idomár/,
amint beesik egy csapat feminista /vad oroszlán/
közé /a ketrecbe, mert há'stennek csak ott vannak, máshol veszélyesek lennének/,
és a megszokott kioktatás /ostorcsattogtatás/
helyett elterelő hadművelettel él: vihogva vállonlökdös, és közös poénokat kuncog, mint az iskolás lányok /kölyökoroszlán dörgölődzik/,
hogy azok maguk közé fogadják, majd észrevétlenül átvehesse a vezetést /az ostort már a háta mögött készíti, nadrágzsebében jutalomhús/,
hogy amikor elcsöndesül körülötte a nőcivihar, akkor burkoltan bár, de jól odamondhasson: úgysem értek ti sem többet, mint a többi háztartási gép, hiába próbáltok meg irodalmat, tűsarkat, bármit is csinálni - akár hátrafelé is - a frankót én, a férfi mondom úgyis meg, hiszen itt vagyok, most is, köztetek, a háttérben szorító férfitársak (irodalmárok, "szakemberek", rudasjárók, stb.) pedig este, ha összegyűlünk, sűrű, férfiasan érzelmes koccintások közepette fognak sűrűn hátbacsapkodni: - Ezt jól csináltad, Öcsém! A tenyeredből esznek! Megérdemelted Te ezt a sört... /amikor már az összes oroszlán a helyén ül csinosan, jutalomhúst várva, csattan az ostor, mert az kell a közönségnek, - valami vadság, - majd tapsvihar, bömbölő tetszéshurrikán, igen, az ember újra megzabolázta a vadállatot, a civilizáció legyőzi a vad késztetéseket, az idomár pedig az előadás után prémiumot kap a cirkuszigazgató kocsijában.../
...azért T., puszika Neked is. |
| |
|
|
| SzT |
2006.02.18. 02:49 [#399] |
Juj, kurucz, Te tiszta lökött vagy -- bár jól áll, az bizti!:)
A mondataimat viszont célirányosan metszettétek ki a Köztérről. Ez nem ér!:PPP Két ember (hónapok óta tartó) beszélgetéséből emeltetek át ide néhány passzust, és csak az egyfelé mutatóakat, persze. Miközben (amennyire emlékszem) Kupcsik Liditől indult ott a téma -- hát hogy milyen guszta diákpornót adott az Állatkertbe.
A gyöngéket azonban kár védeni. Az Állatkertbe nagyon sok selejt került, Bárdos Deák Ágnes, Fiáth T., N. K. Tereskova szövegei pl. alig értékelhetőek. Ezek a félrecsúszott, sehová sem mutató írások csak addig képesek irodalomként létezni, amíg mögöttük van az "ügy", a nők szabadságharca vagy micsoda (szóval, valami irodalmon kívüli dolog). Biztos, hogy jó ez így? Lehet felmentést adni dilettáns műveknek csak azért, mert a helyes ügyet szolgálják? Bódis, Rapai, Radics -- az ő Állatkertes írásaik megrázóak,hatnak és meghatnak, mondanak valamit az emberről. Állnak a saját lábukon a szövegek. Bódis prózájától pl. mindig lúdbőrös leszek, három szóval képes élő világokat teremteni, nagy tereket nyitni, a munkái beveztnek olyan helyekre, ahol korábban nem járt olvasó. Valami ilyesmi a feladata az irodalomnak, gondolom.
Az Állatkert szerkesztői összeeresztették az írókat a csak az igazukért kajabáló mozgalmista nőkkel. Pedig az igazság... hát az nem esztétikai kategória.
Nagyon harciasak vagytok. Meg is fogadtam, hogy nem szállok be a vitába -- de idehoztátok néhány mondatomat, muszáj volt.
Arról pedig, hogy majd ti híressé tesztek: Áh, köszi, ne fáradjatok, kár belém az ideg meg a kalória!:) Jól van ez így, ahogy van.
Kellemes hétvégét kívánok mindenkinek!
Puszi Nektek,
T. |
| |
|
|
| kurucz |
2006.02.17. 16:35 [#398] |
még egy-két inyencség szabo tibortol, a köztérről:
"Halmainak, persze, igaza van (még ha néhány dolgot el is hallgatott). Az ő igazságának azonban egyetlen kézzelfogható eredménye lesz szerintem: plusz húszezer példány, vagyis plusz néhány millió a megbíráltaknak.
Vagy nem? Nem tudom most már... De jó a tűsarkos lányoknak. Olyan magabiztosak. Pontosan tudják, mi mennyit ér. Nincsenek kétségeik, kérdéseik. Hm."
- Hát kedves Szabó Tibi a tűsarkas lányok már csak ilyenek, örülnek, ha végre valami róluk is szól, és az ő szempontjaik is figyelembe vannak véve, ráadásul mindez sikeres is, és így sokan osztozhatnak rajta - remélem ez nem zavar téged nagyon, nem irigyled nagyon érte a lányokat.
Majd tedd be ide az Éjszakai állatkert cikked linkjét, ha megjelenik! Jó? Igérem azt is rendesen fogjuk elemezni, megadjuk neki az apait-anyait (vagy forditva), ne aggodj! Gondoskodunk rólad, te is hires leszel JO?, osztozhatsz kicsit a dicsfényben a lányokkal. |
| |
|
|
| kurucz |
2006.02.17. 16:35 [#397] |
még egy-két inyencség szabo tibortol, a köztérről:
"Halmainak, persze, igaza van (még ha néhány dolgot el is hallgatott). Az ő igazságának azonban egyetlen kézzelfogható eredménye lesz szerintem: plusz húszezer példány, vagyis plusz néhány millió a megbíráltaknak.
Vagy nem? Nem tudom most már... De jó a tűsarkos lányoknak. Olyan magabiztosak. Pontosan tudják, mi mennyit ér. Nincsenek kétségeik, kérdéseik. Hm."
- Hát kedves Szabó Tibi a tűsarkas lányok már csak ilyenek, örülnek, ha végre valami róluk is szól, és az ő szempontjaik is figyelembe vannak véve, ráadásul mindez sikeres is, és így sokan osztozhatnak rajta - remélem ez nem zavar téged nagyon, nem irigyled nagyon érte a lányokat.
Majd tedd be ide az Éjszakai állatkert cikked linkjét, ha megjelenik! Jó? Igérem azt is rendesen fogjuk elemezni, megadjuk neki az apait-anyait (vagy forditva), ne aggodj! Gondoskodunk rólad, te is hires leszel JO?, osztozhatsz kicsit a dicsfényben a lányokkal. |
| |
|
|
| abcdefp |
2006.02.17. 13:07 [#396] |
nem tudom milyen szemüvegben olvasott az alexa, de biztos hogy le kellett volna vennie olvasás előtt.. (mondjuk egy életnyi előítéletet)
az én körömben mindenre azt mondjuk viccelődve, hogy dolgozat, még a számlára is, úgyhogy én ezt humorra vettem... |
| | Előzmény: [#395 | freesleep | 2006.02.17. 12:46] |
| Stellamaris |
2006.02.17. 12:37 [#394] |
| hát mert a dolgozat nem irodalmi művet jelöl, hanem amolyan összerakottan megírt dolgot, inkább tanulmányra szokták írni, nem? |
| |
|
|
|
|
|
|
| kurucz |
2006.02.17. 11:29 [#391] |
na, én is megnéztem a hirhedt alexa cikket, egy pár falat nektek:
"A homoszexualitás tíz dolgozat fő vagy erősen hangsúlyos témája"
elég vicces, hogy Alexa Károly ezek szerint a heteró kapcsolatok egy részét is a homoszexuális kapcsolatokba sorolja - kiváncsi lennék melyeket....
de hogyan gondolta, hogy komoly kritktikus létére elir egy ilyen számadatot? De komolyan nem fél, hogy valaki el is olvassa a könyvet, és látni fogja, hogy ez mennyire nem felel meg a tényeknek?
"Amit tudatósíthatunk, az mindössze annyi, hogy a mai globalitás és a globális média újabb szereplővel látszik gazdagítani a mi szerény balkánszéli cibilizációnkat, a szingli újabb alakváltozataival - a pornósztár és a mádiasztár mellett ott nyomul immár a nőíró is, Vagy mi."
Tehát, egyrészt ugye Alexa Károly azt hiszi a szerzők szinglik, akik szingli irodalmat csinálnak, ha venné a fáradságot látná ez mekkora ökörség, na de miért is venné, ha ő egyszer köpködni akar? És a saját zsigeri ellenszenve indoklásához régi nagy tekintélyekhez nyúl a cikkben, meg ilyen esztétikai őstulok kategóriákhoz. Nemrég hallottam az egyik szerkesztőt a Petőfi délelőttben, akinek feltették ezt a szingli kérdést a könyvvel kapcsolatban és szerinte a szerzők között legalább 17 anya illetve nagymama van, de lehet hogy több...
de hogy ez a nem-úr honnan veszi a bátorságot, hogy a szerzőket ebbe a sorba szedje: pornósztár... (...) nőíró vagy mi.
gondolkozni mikor szokott ez az ember? ez a könyv konkrétan nem szingli könyv, és kijezetten nem a pornóipart támogatja, hanem pont fordítva.
Igy gyártódik az irodalomelmélet itt közepkeleterurópában, ilyen Alexák és Halmaik csinálják. |
| |
|
|
|
|
|
|
SZOC&POL 
