 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| gumino |
2006.02.21. 11:40 [#419] |
Miközben (amennyire emlékszem) Kupcsik Liditől indult ott a téma -- hát hogy milyen guszta diákpornót adott az Állatkertbe.
Puszi Nektek,
T. (szabo tamas)
Tipikusnak tartom, hogy a palik rendszerint mindent, ami szexualitas azonnal a porno kategoriájába pottyintanak, tobbseguk keptelen kulonbseget tenni, mindent osszemos. Szerintem az Éjszakai Állatkert semmilyen formában nem szól a pornóról. Kupcsik Lidi szövege valóban a diákkorszak életéhségéről szól, a megélni akarásról, a kutatakodásról, a sodródás közben megismerésről...
de nekem fél deka pornó nincs benne. |
| | Előzmény: [#399 | SzT | 2006.02.18. 02:49] |
|
|
| papprekky |
2006.02.19. 19:35 [#418] |
a nevem a teljes nevem, kicsit elgáncsolva a keresztneveket.
nodehát ha már egyszer ilyen hónaljszagúak, akkor dobni kell őket.
valszeg ez a baj tereskovával és a többiekkel is, egyszer-másszor már keményen pofánvertek embereket, egynémelykor valóban mozgalmárok, hát ki kell őket selejtezni. |
| | Előzmény: [#417 | gumino | 2006.02.19. 11:01] |
|
|
| gumino |
2006.02.19. 11:01 [#417] |
- Megyek, és töröltetem a magyar irodalomból Petőfit, Adyt, József Attilát, ezeket a mocskos kommunistákat - papprekky (egyébként papprekky a neved létező? fiktív? és ha utóbbi mi a jelentése? az is jó, ha nincs neki jelentése, csak hagyománya, de érdekel.)
Te ezeknek a fent megnevezett férfi szerzőknek az egész életművére utaltál, és ennyiben igazad van. De ugye ők sem irtak mindig csak ideológikus verseket, (vagy olyat amiben ideológia is volt, vagy olyat amiben az ideológia művészeien jelent meg,tehát olyan ötvözetben, hogy nem lehetne szétválasztani, hiába ülnénk neki mint hamupipőkék), hanem irtak csak szerelmi verseket, vagy csak ilyeneket csak olyanokat (esetléeg vegyesenfelvagottként szerelmről és természetről, és sok olyat is, ha jól emlékszem ami a hazafiasságról szól (az biztos nem számít ideológikusnak a fiúk szemében, a hazafias irodalom és a magyarnak lenni irodalom úgy tűnik sok irodalmárnak az irodalom lényege maga - lásd alexák)
viszont itt szabo tibi úgy beszélt ideológikusságról, vagyis olyan értelemben hozta fel, mintha konkrétan lettek volna merő ideológiai szövegek az Éjszakai állatkertben.
Én pont ezeket a merően ideológikus szövegeket nem találom sehogysem.
Hát vagy a szabó tibi segitcsen mán, vagy bárki más.
az alexák meg halmaik meg onagyok mindenesetre botranyosan tudatlanul és mélymagyar vérmacsókként nyilvánultak meg a kérdéskörben. |
| |
|
|
| papprekky |
2006.02.18. 23:12 [#414] |
ja, vmi pozitívabb.
ez ugyan nem irodalom, hanem daladalom:
http://wip.warnerbros.com/goodnightgoodluck/
a george clooney-film honlapja, ami durvajó, emnnyei, hihetetlenül eszköztelen, és személyes, ott guggolnak melletünk ezek a lányok és fiúk.
és itt egy igazán csajszis muzsika: a honlapon hallhatók részletek a filmzenéből: dianne reeves énekel, és azt hiszem, benne reinkarnálódott minden eddigi valamire való jazzénekes, és kézefogva körbetáncolják a gerincemet, mikor hallom ezt a csalogányt! zseniális, hallgassatok bele! kérek véleményeket, tetszik-e vkinek, illetve érdekel-e vkit egy koncert áprilisban varsóban ezzel a nőistennel. |
| |
|
|
| papprekky |
2006.02.18. 23:08 [#413] |
nos, a mozgalomnak nincs helye az irodalomban, izzadtságszagú. a szabótibi megmondta. megyek, és töröltetem a magyar irodalomból Petőfit, Adyt, József Attilát, ezeket a mocskos kommunistákat.
léehet, hogy volt farkuk, de izzadtságszagúak voltak.
és az nem ildomos.
kurvaélet!
szálljunk már le erről az irodalom-nemirodalom-nemi irodalom szőrözésről!
irodalom minden, ami írva vagyon. logikusan minden, ami szoborva vagyon, szobrodalom.
az, hogy mit értékelünk műalkotásként, kontextus kérdése, ez már sok száz évvel ezelőtt is nyilvánvalónak tűnt sokak számára, mégis jönnek itt a kisfiúk a distinkcióikkal...
nyeregben vagytok most, már egy ideje. ez igaz. de semmit nem jelent! nem dönthettek művi minőségről!
ha tisztességesek volnátok, tibike, akkor a véleményeteket nem próbálnátok egyetlen adekvát megoldásként exponálni, hanem mint véleményt, meglátást, a hermeneutika egy fogpiszkálóját a maga csupaszságában tárnátok elő, és akkor beszélhetnénk arról, hogy mi miért nem tetszik.
tietek az első lépés, mi felkészültünk a párbeszédre. tessék végre leereszkedni saját magatokhoz, és legyetek egyesek, egyetlen helyett. |
| |
|
|
| kurucz |
2006.02.18. 20:53 [#412] |
| Nekem is feltűnt ez a tekintély-idézgetősdi halmainál, egy pár flekkes szövegben legalább ötször idézi Pilinszkyt, aztán még Nagy lászlót, Tandorit, Jungot - kábé úgy, mint egy gimis vagy elsőéves egyetemi hallgató, hogy ezzel igazolja magát... de ez tényleg nagyon vicces, ahogy kisiskolásként fitogtatja ezen szerzőkről való ismereteit, meg annyira átlátszóan akarja ezekkel lenyomni az állatkert szerzőit - szerintem ezek a szerők nem örülnének neki, ha tudnák mire használja őket halmai. Meg ebben is az van amit itt már valaki említett, hogy hát a férfiírók már megirtak mindent, amire szükségünk van a világban, nem kell ide már női erőlködés, és hát nem véletlen az idézettek kiválasztása, halmai azt szeretné izzzadságszagúan megmutatni, hogy a nőies önkifejezésben is sokkal jobbak a palik. |
| |
|
|
| BaBe |
2006.02.18. 20:48 [#411] |
(legközelebbi ismerőseim naív, a hülyeségig jóindulatú embernek ismernek /és mondják is:)/, reggeli levelkém megírása közben sem dühöt, sem birkózni-vágyást nem éreztem, egyszerűen félre lettem olvasva, de nem is számíthatok másra, hiszen az, aki ugyan sokmindenkitől tanult magyarul, mégis, mondatban használ nagybetűt feleslegesen... na, szóval nem csoda az a félreolvasás, levelem ugyanis inkább volt gúnyos vagy ironikus, de nem dühös - a semmin nem lehet dühöngeni.)
"Pussza és Sziasztok"-témában javaslom a következő oldalak szemezgetését:
http://privi.hu/sexyrenyi
http://privi.hu/xandra
(kész irodalom, komolyan, a korszellem kergethetett el a gép elől, amikor olvastam őket, bocsánat érte előre is) |
| | Előzmény: [#404 | SzT | 2006.02.18. 12:58] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
