 |
 |
HOZZÁSZÓLÁSOK
| Deansdale |
2008.06.11. 16:44 [#530] |
| Ha csak ennyi lenne, talán még lehetne is okénak nevezni, de akkor is a nő mellé áll a törvény, ha az kifejezetten hazudik a férfinak (azt állítja nem lehet gyereke ill. hogy védekezik terhesség ellen), és így a férfi kifejezett szándéka ellenére(!) esik teherbe. |
| | Előzmény: [#528 | virgo | 2008.06.11. 16:39] |
| Deansdale |
2008.06.11. 16:41 [#529] |
Az IMBRA-ban implicite le van írva, hogy nem vonatkozik olyan nemzetközi társkereső oldalakra, ahol a felhasználók többsége nő.
A Roe vs Wade pedig olyan reprodukciós jogokat biztosít a nőknek, amiket a férfiaktól elzár. Magyarán törvényi lehetőséget biztosít a nőknek egy sor visszaélésre, pl: maternity fraud, paternity fraud, stb. (Termékenységgel illetve gyerekvállalási szándékkal kapcsolatos hazugságok gyerektartás megszerzése céljából, hamis apa megnevezése) |
| | Előzmény: [#526 | pankhurst | 2008.06.11. 16:30] |
| virgo |
2008.06.11. 16:39 [#528] |
| Szerintem érted Te: a nő dönt arról hogy apa leszel-e vagy sem, ha már egyszer nem védekeztetek, vagy terhes maradt a védekezés ellenére. Neked-szülőként-nincs szavad, csak kötelezettségeid. |
| | Előzmény: [#527 | pankhurst | 2008.06.11. 16:31] |
| pankhurst |
2008.06.11. 16:30 [#526] |
Deansdale, az általad felsorolt törvények egy részét ismerem csak, de pl. a R. vs. W., illetve az IMBRA esetében kijelenteni, hogy "igazságtalanok" (diplomatikusan fogalmazva), hát szerintem ez azért túlzás. Nem értem igazán, mi a baj velük?
OFF:
a neoliberális kifejezést gyakran használod, de nem igazán értem, mit keres ott a "neo". Ahogy látom, de mindenféle bal-liberalizmust "neo"-nak hívsz. |
| |
|
|
| Deansdale |
2008.06.11. 16:28 [#525] |
A Roe vs Wade egy feministák által alkotott és forszírozott törvény, ami a nőket törvényi szinten a férfiak fölé emeli. (Nem mellesleg alkotmánysértő.)
2006-ban történt egy kísérlet a RvW hibáinak kiköszörülésére, amikor is bíróság elé vittek egy ügyet, amit a nagyközönség "Roe vs Wade for men" néven emlegetett, aminek az lett volna a célja és eredménye, hogy a férfiak számára is létezzen egyenjogúság.
Természetesen a bíróság a "férfiak ellen" döntött.
Hogy az USA-t a feministák uralnák, ti nyilván tagadjátok, de a tények magukért beszélnek.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dubay_v._Wells
Utóiratképpen említeném, hogy minden egyetemen van women's studies, de gyakorlatilag sehol men's studies; a feminista szervezetek milliárd dollárokat vágnak zsebre, miközben férfijogi szervezetek egy büdös vasat sem kapnak - sőt, gyakorlatilag illegalitásban kénytelenek működni, satöbbi.
http://news.sky.com/skynews/article/0,,30100-1318456,00.html |
| |
|
|
| Deansdale |
2008.06.11. 16:14 [#524] |
"Hol van itt nyugodt légkör???"
Magyarországon a neoliberális (ebbe beletartozik a feminista is) hőbörgőplatformokon kívül gyakorlatilag nyugi van :) Ha lemész vidékre, és végigmész az utcán, sehol nem tapasztalhatod a genderwar tüneteit. Az emberek elvannak békében, mert még nem fertőzte meg őket a militáns feminizmus :)
"Véleményem szerint egy országot sem uralnak feministák."
Az USA-n, Kanadán, Ausztrálián, Nagy-Britannián és Új-Zélandon kívül valóban nem sok helyen uralkodtok. Esetleg még a skandináv államok ugranak be.
"vannak jó oldalai is annak az országnak, aminek vajmi kevés köze van a feminizmushoz."
Ezt nagyon szépen mondtad, de kétlem, hogy valóban így akartál fogalmazni :)
"Mi az ami konkrétan dühbe hoz?"
Nem szoktam dühös lenni. Kinőttem abból a korból, hogy összekeverjem az idegességet, a dühöt és a (jogos) indulatot.
Mindegy.
Az igazságtalanságokon szoktam fennakadni, amikből sajnos van bőven. És igen, ha hiszed ha nem, sokszor a feministák szavai és tettei, valamint azok következményei (pl. törvények) is igazságtalanok. És most diplomatikusan fogalmaztam :)
Roe vs Wade, Title IX, IMBRA, VAWA, I-VAWA, csak hogy néhányat említsek a törvények közül; az egyéni szavak és tettek szintjére le sem megyek. |
| | Előzmény: [#517 | Epona | 2008.06.10. 23:42] |
|
|
| Deansdale |
2008.06.11. 16:04 [#523] |
"Múltkor nem válaszoltál"
Gondolom feltűnt, hogy olykor hetekre eltűnök, olyankor nem szoktam válaszolni :)
"SAJÁT karrieredre ugyanúgy érvényes-e"
Ha lenne nőm, aki többet keres nálam, ezer örömmel maradnék otthon akár a munkát teljesen feladva is :)
Más kérdés, hogy a legtöbb család olyan helyzetben van, hogy muszáj mindenkinek dolgozni.
Az megint más kérdés, hogy ez távolról sem jelenti, hogy a munka fontosabb lenne a családnál. Sőt, a legtöbben pontosan azért dolgoznak, hogy legyen mit a család asztalára letenni.
Az az ember, aki nem a családjáért dolgozik, hanem a karrierjét a család fölé helyezi, az egy tetű. |
| | Előzmény: [#516 | subculturalgirl | 2008.06.10. 22:27] |
|
|
|
|
SZOC&POL 
